Арбитражный суд Тамбовской области 

392020, 

<

...> http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Тамбов 

«28» августа 2025 года Дело № А64-1176/2025  

Резолютивная часть решения объявлена «28» августа 2025 года Решение изготовлено в полном объеме «28» августа 2025 года 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Чекмарёва А.В.,  

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи  

помощником судьи Иванковой И.В. (до перерыва), секретарем судебного заседания Белых  

И.В. (после перерыва), рассмотрел в судебном заседании дело № А64-1176/2025 по заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Добрыня» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), Липецкая область 

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по  

управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях (МТУ  

Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях) (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), г.Тамбов 

Федеральному агентство по управлению государственным имуществом  

(Росимущество), г. Москва 

третье лицо: Управление Росреестра по Тамбовской области  

о признании недействительным решения Межрегионального территориального  

управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в  

Тамбовской и Липецкой областях от 02.12.2024 № 68-АЩ02.2/10300 и решения  

Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 22.11.2024  

 № 10/57784; обязании устранить допущенные нарушения (с учетом уточнений) при участии в судебном заседании: 

от заявителя: ФИО1, доверенность от 24.04.2023; ФИО2, доверенность  

от 11.03.2025; ФИО3, адвокат, доверенность от 11.03.2025; 

от заинтересованного лица: 

МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях – ФИО4,  

доверенность № 12 от 29.01.2025; Росимущества – ФИО4, доверенность № 39 от 09.06.2025; 

от третьего лица: ФИО5, доверенность от 11.04.2025. Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  

Отводов составу суда не заявлено. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Добрыня» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой  

28 августа 2025 года 

областях о признании недействительным решения от 02.12.2024 № 68-АЩ02.2/10300 об отказе в предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 68:08:0000000:83 общей площадью 81611122,0 кв.м., местоположение: Российская Федерация, Тамбовская область, Мордовский район, Новопокровский поссовет, территория хозяйства им. Ленина, земельный участок № 2 и обязании устранить допущенные нарушения.  

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 14.02.2025 указанное заявление принято к производству Арбитражного суда Тамбовской области, возбуждено производство по делу № А64-1176/2025.  

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 13.03.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество).  

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 08.04.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Тамбовской области.  

Заявителем, в порядке ст.49 АПК РФ уточнены заявленные требования. Согласно уточнениям, заявитель просит:  

признать недействительным решение МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях от 02.12.2024 № 68-АЩ-02.2/10300 и решение от 22.11.2024 № 10/57784 Росимущества об отказе в предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 68:08:0000000:83 общей площадью 81611122,0 кв.м., местоположение: Российская Федерация, Тамбовская область, Мордовский район, Новопокровский поссовет, территория хозяйства им.Ленина, земельный участок № 2.  

обязать МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Добрыня», путем принятия решения о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 68:08:0000000:83, общей площадью 81611122,0 кв.м., местоположение: Российская Федерация, Тамбовская область, Мордовский район, Новопокровский поссовет, территория хозяйства им.Ленина, земельный участок № 2 без проведения торгов.  

обязать Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Добрыня», путем принятия решения о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 68:08:0000000:83, общей площадью 81611122,0 кв.м., местоположение: Российская Федерация, Тамбовская область, Мордовский район, Новопокровский поссовет, территория хозяйства им.Ленина, земельный участок № 2 без проведения торгов.  

Уточнение заявленных требований принято судом в порядке ст.49 АПК РФ. 

В судебном заседании 19.08.2025 объявлялся перерыв до 28.08.2025. После окончания перерыва судебное заседание продолжено. Состав суда изменился, протоколирование осуществляет секретарь судебного заседания Белых И.В.  

Представитель заявителя поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении.  

Представитель заинтересованного лица – Росимущества против удовлетворения заявленных требований возражал.  

Представитель заинтересованного лица – МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях против удовлетворения заявленных требований возражал.  

Представитель Управления Росреестра по Тамбовской области оставил вопрос удовлетворения заявленных требований на усмотрение суда.  

При отсутствии возражений сторон, арбитражный суд открыл судебное заседание в первой инстанции и на основании ст.153 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по существу.  

Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, заслушав объяснения представителей сторон суд установил следующие обстоятельства.  

Как следует из рассматриваемого заявления, ООО «Добрыня» является арендатором земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности с кадастровым номером 68:08:0000000:83 общей площадью 81611122,0 кв.м., местоположение: Российская Федерация, Тамбовская область, Мордовский район, Новопокровский поссовет, территория хозяйства им. Ленина, земельный участок № 2, что подтверждается договором аренды № 01 от 04.05.2009 (запись в ЕГРН, дата государственной регистрации: 05.06.2009, номер государственной регистрации: 68-68-09/009/2009-779). Договор заключен сроком до 05.04.2058.  

03.07.2024 Общество обратилось в МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях (далее - Управление) с заявлением № 1210 о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 68:08:0000000:83 общей площадью 81611122,0 кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной (муниципальной) собственности без проведения торгов на основании п.п.9 п.2 ст. 39.3 ЗК РФ.  

Управление письмом от 10.09.2024 № 68-ЮО-02.2/7768 уведомило Общество о необходимости внесения актуальных сведений в заключенный договор аренды от 04.05.2009 № 01, направив в адрес Общества дополнительное соглашение от 05.09.2024 № 68-33 к договору аренды, находящегося в федеральной собственности земельного участка от 04.05.2009 № 01.  

При этом, как следует из письма Управления от 10.09.2024 № 68-ЮО-02.2/7768, до сведения Общества доведено, что после приведения в соответствие договора аренды от 04.05.2009 № 01 Общество вправе повторно подать заявление о выкупе земельного участка, при этом, ссылаясь на Положение о МТУ, утвержденное приказом Федерального имущества, расположенного на территории Тамбовской и Липецкой областях от 23 июня 2023 № 131, Управление также разъяснило, что МТУ осуществляет полномочия собственника в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности, площадью, равной, либо меньше десяти гектар, в связи с чем, в связи с отсутствием полномочий у МТУ обращение Общества о выкупе земельного участка с кадастровым номером 68:08:0000000:83, площадью 81 611 122,0 кв. м. по земельному участку сельскохозяйственного назначения МТУ будет направлено для рассмотрения и принятия решения по существу в Росимущество.  

15.10.2024 Общество повторно обратилось в адрес Управления с заявлением № 1868 о предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной (муниципальной) собственности без проведения торгов на основании пп.9 п.2 ст.39.3 ЗК РФ для целей сельскохозяйственного производства в отношении земельного участка с кадастровым номером 68:08:0000000:83 общей площадью 81611122,0 кв.м., указав, что требование о внесении актуальных сведений в договор аренды от 04.05.2009, в т.ч. и в Приложение № 1 договора Обществом исполнено. Дополнительное соглашение от 05.09.2024 № 68-33 к договору аренды, находящегося в федеральной собственности земельного участка от 04.05.2009 № 01, подписано и зарегистрировано, о чем в ЕГРН внесена соответствующая запись.  

12.11.2024 Управление письмом № 68-АЩ-02.2/9633 направило в адрес Росимущества заявление Общества с комплектом документов, собранных в соответствии с поручением Росимущества от 28.12.2022 № АШ-10/57323.  

25.11.2024 Управлением было получено письмо Росимущества № 68-15318 (исх. № 10/57784 от 22.11.2024), которым Росимущество отказало Обществу в предоставлении земельного участка на праве собственности.  

В качестве оснований для отказа Росимущество привело следующие обстоятельства: 

Росимущество не располагает сведениями о проведенных в границах земельного участка контрольных (надзорных) мероприятиях, а также осуществляемой обществом в его границах сельскохозяйственной деятельности, что не позволяет определить добросовестность хозяйствующего субъекта;  

в соответствии со сведениями ЕГРН граница земельного участка 68:08:0000000:83 пересекает границы земельных участков с кадастровыми номерами 68:08:0000000:1058,68:08:0000000:1068;  

в границах земельного участка усматриваются объекты недвижимости, границы которых не определены в соответствии с требованиями действующего законодательства, водные объекты и их береговые полосы;  

учредителем Общества является Общество с ограниченной ответственностью «СДИ», генеральным директором которого является гражданин Французской республики, стопроцентным учредителем общества является «СЮКР Э ДАНРЭ» (страна происхождения – Франция).  

В свою очередь, Управление письмом от 02.12.2024 № 68-АЩ-02.2/10300 уведомило Общество о результатах рассмотрения Росимуществом заявления Общества по вопросу предоставления на праве собственности земельного с кадастровым номером 68:08:0000000:83 общей площадью 81611122,0 кв.м., продублировав в нем правовую позицию Росимущества, послужившую основанием для отказа.  

Полагая указанный отказ незаконным и нарушающим права и законные интересы Общества, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.  

В обоснование своей правовой позиции заявителем приводятся доводы о том, что обстоятельства, изложенные в письме Росимущества от 02.12.2024 не могут служить основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка, поскольку не предусмотрены действующим законодательством Российской Федерации.  

Заинтересованное лицо – МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях, возражая против удовлетворения заявленных требований указывает, что согласно Положению о межрегиональном территориальному управлении, утвержденном приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 23.06.2023 № 131, Управление не уполномочено на самостоятельное распоряжение от имени Российской Федерации земельными участками, находящимися в федеральной собственности, площадью больше 10 гектаров, в том числе на заключение договоров купли-продажи таких земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации. Данной компетенцией, в соответствии с Положением, наделено Росимущество, о чем Управление письмом от 10.09.2024 № 68-ЮО-02.2/7768 сообщило Обществу.  

Заинтересованное лицо – Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в оспариваемом отказе.  

Третье лицо оставило вопрос удовлетворения заявленных требований на усмотрение суда.  

Проанализировав фактические обстоятельства дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.  

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  

законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений Главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Рроссийской Федерации» (далее – Пленум № 21), суд не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ), то есть независимо от доводов административного иска (заявления) суд, в том числе по своей инициативе, выясняет следующие имеющие значение для дела обстоятельства:  

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее заявление;  

2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: 

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);  

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;  

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;  

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 198, часть 4 статьи 200 АПК РФ).  

Согласно пункту 17 Пленума № 21, осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ).  

Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе, если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).  

При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.  

Судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).  

Отсутствие вины органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, в нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца (заявителя) не является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (заявления).  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.  

Как следует из рассматриваемого заявления, ООО «Добрыня» является арендатором земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности с кадастровым номером 68:08:0000000:83 общей площадью 81611122,0 кв.м., местоположение: Российская Федерация, Тамбовская область, Мордовский район, Новопокровский поссовет, территория хозяйства им. Ленина, земельный участок № 2, что подтверждается договором аренды № 01 от 04.05.2009, о чем имеется запись в ЕГРН, дата государственной регистрации: 05.06.2009, номер государственной регистрации: 68-68-09/009/2009-779. Договор заключен сроком до 05.04.2058.  

Таким образом, ООО «Добрыня» более трех лет использует арендованный земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 68:08:0000000:83. Общество в соответствии с действующим договором аренды указанного земельного участка, производит улучшение земель с учетом экологических требований, не допускает ухудшение качественных характеристик земель и экологической обстановки на данном земельном участке и прилегающих к нему территориях в результате своей сельскохозяйственной деятельности, соблюдает установленных режим использования земель и не нарушает права других землепользователей.  

При этом, за период использования земельного участка выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушений законодательства Российской Федерации не имеется.  

Из материалов дела следует, что 15.10.2024 Общество обратилось в адрес Управления с заявлением № 1869 о предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной (муниципальной) собственности без проведения торгов на основании пп.9 п.2 ст.39.3 ЗК РФ для целей сельскохозяйственного производства в отношении земельного участка с кадастровым номером 68:08:0000000:83 общей площадью 81611122,0 кв.м.  

12.11.2024 Управление письмом № 68-АЩ-02.2/9633 направило в адрес Росимущества заявление Общества с комплектом документов, собранных в соответствии с поручением Росимущества от 28.12.2022 № АШ-10/57323.  

25.11.2024 Управлением было получено письмо Росимущества № 68-15318 (исх. № 10/57784 от 22.11.2024), которым Росимущество отказало Обществу в предоставлении земельного участка на праве собственности.  

Как следует из указанного письма, Росимущество не располагает сведениями о проведенных в границах земельного участка контрольных (надзорных) мероприятиях, а также осуществляемой Обществом в его границах сельскохозяйственной деятельности, в связи с чем уполномоченный орган не имеет возможность определить добросовестность хозяйствующего субъекта.  

Кроме того, Росимущество указало на то, что в соответствии со сведениями ЕГРН граница земельного участка пересекает границы земельных участков с кадастровыми номерами 68:08:0000000:1058, 68:08:0000000:1068. Помимо этого, согласно информации Национальной системы пространственных данных, Публичной кадастровой карты Росреестра, а также сведений Генерального плана МО Новопокровский поссовет Мордовского района Тамбовской области в границах земельного участка усматриваются объекты недвижимости, границы которых не определены в соответствии с требованиями действующего законодательства, водные объекты и их береговые полосы.  

Дополнительным основанием для отказа указано на то, что в соответствии со сведениями ЕГРЮЛ, учредителем Общества является общество с ограниченной ответственностью «СДИ» (размер доли - 99.9 процента, ИНН: 

<

***>).  

Как следует из ЕГРЮЛ, генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «СДИ» является ФИО6, гражданин Французской Республики, стопроцентным учредителем общества является «СЮКР Э ДАНРЭ» (страна происхождения - Франция, размер доли - 100 процентов).  

Ссылаясь на положения пункта 3 статьи 15 ЗК РФ, а также статьи 3 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» Росимущество указало, что иностранные граждане, иностранные юридические лица, лица без гражданства, а также юридические лица, в уставном (складочном) капитале которых доля иностранных граждан, иностранных юридических лиц, лиц без гражданства составляет более чем 50 процентов, могут обладать земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения только на праве аренды.  

 В связи с чем, по мнению Росимущества действующим законодательством установлен прямой запрет на приватизацию земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения иностранными субъектами.  

В свою очередь, Управление письмом от 02.12.2024 № 68-АЩ-02.2/10300 уведомило Общество о результатах рассмотрения Росимуществом заявления Общества по вопросу предоставления на праве собственности земельного с кадастровым номером 68:08:0000000:83 общей площадью 81611122,0 кв.м., продублировав в нем правовую позицию Росимущества, послужившую основанием для отказа.  

Обществом в адрес Управления письмом от 12.02.2025 № 188 было направлено сопроводительное письмо, в части пояснений к выявленному пересечению границ земельных участков с кадастровыми номерами 68:08:0000000:1058, 68:08:0000000:1068.  

Как указало Общество в данном письме, до обращения в МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях, ООО «Добрыня», во исполнение п.3 Распоряжения № 2 № 241-р от 14.03.2024 направляло в адрес Управления CD-R диск с межевым планом о разделе земельного участка площадью 82 890 000 кв.м, с кадастровым номером 68:08:0000000:83, местоположение: Российская Федерация, Тамбовская область, Мордовский район, Новопокровский поссовет, территория хозяйства им.Ленина, земельный участок № 2, РНФИ: ГН 1680001692 с сохранением в измененных границах в соответствии с прилагаемой схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории путем образования из него 17 самостоятельных земельных участков, для постановки на государственный кадастровый учет образуемых земельных участков с одновременной регистрацией права в порядке,  

установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Согласно вышеуказанного межевого плана пересечений границ земельного участка с кадастровым номером 68:08:0000000:83 с земельными участками с кадастровыми номерами 68:08:0000000:1058, 68:08:0000000:1068, не имеется.  

Указанное письмо на изменение позиции Управления и Росимущества не повлияло. 

Оценивая действия Федерального агентства по управлению государственным имуществом, а также Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях суд приходит к следующим выводам.  

В соответствии со ст.39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса.  

В соответствии с Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, к полномочиям Росимущества отнесено, в том числе, принятие в установленном порядке решения о предоставлении земельных участков, находящихся в федеральной собственности, если иное не установлено федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации (пункт 5.35(1) Положения).  

При этом, приказом Росимущества от 23.06.2023 № 131, которым утверждено Положение о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях установлено, что Управление осуществляет продажу земельных участков, находящихся в федеральной собственности, площадью меньше или равной 10 гектарам (пункт 5.9 Положения).  

С учетом указанных положений, в рассматриваемом случае органом, уполномоченным на принятие решения о предоставлении земельных участков, находящихся в федеральной собственности, площадью более 10 гектар является только Росимущество.  

Учитывая изложенное, оспариваемое решение Росимущества от 22.11.2024 № 10/57784 об отказе в предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 68:08:0000000:83 принято уполномоченным органом в пределах предоставленной ему компетенции.  

В свою очередь, письмо МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях от 02.12.2024 № 68-АЩ-02.2/10300 носит, фактически, сопроводительный характер и не может, при имеющихся обстоятельствах, расцениваться как отказ уполномоченного органа, принятый по вопросу, относящемуся к его компетенции.  

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований к МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях.  

Таким образом, надлежащим органом, действия (решения) которого должны оспариваться в рамках настоящего дела является именно Росимущество, как орган государственной власти, к компетенции которого отнесено принятие в установленном порядке решения о предоставлении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.  

Оценивая обоснованность оснований для отказа, выраженного письмом Росимущества от 22.11.2024 исх. № 10/57784, суд приходит к следующим выводам.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 3, 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21, по правилам главы 24 АПК РФ могут быть оспорены в том числе письменные решения, имеющие  

ненормативный характер, для которых законодательством установлены определенные требования к порядку принятия, оформлению (реквизитам), содержанию.  

При рассмотрении вопроса о том, может ли документ быть оспорен в судебном порядке, судам следует анализировать его содержание. О принятии решения, порождающего правовые последствия для граждан и (или) организаций, могут свидетельствовать, в частности, установление запрета определенного поведения или установление определенного порядка действий, предоставление (отказ в предоставлении) права, возможность привлечения к юридической ответственности в случае неисполнения содержащихся в документе требований. Наименование оспариваемого документа (заключение, акт, протокол, уведомление, предостережение) определяющего значения не имеет.  

Вопросы предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности регламентируются положениями Главы V.1 ЗК РФ.  

Согласно пункту 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:  

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;  

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;  

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.  

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (ст.39.2 ЗК РФ).  

Подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ предусмотрена возможность продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на торгах и без проведения торгов земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.  

Пунктом 6 статьи 27 ЗК РФ предусмотрено, что оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ).  

Согласно статьи 1 Закона № 101-ФЗ, указанный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности  

на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, определяет условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность.  

Статьей 10 Закона № 101-ФЗ определены случаи предоставления гражданам и юридическим лицам в собственность или аренду земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности.  

Согласно части 1 статьи 19 Закона № 101-ФЗ земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.  

Частью 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ установлено, что юридическое лицо, которому земельный участок, находящийся в государственной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации.  

В силу подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устранённых нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.  

Статьей 39.16 ЗК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.  

Предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов осуществляется в порядке, установленном статьей 39.17 ЗК РФ.  

Из материалов дела следует, что 15.10.2024 Общество обратилось в адрес МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях с заявлением № 1868 о предоставлении на праве собственности на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 68:08:0000000:83, площадью 81611122 кв. м., установленным видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, местоположением: Российская Федерация, Тамбовская область, Мордовский район, Новопокровский поссовет, территория хозяйства им.Ленина, земельный участок № 2.  

Учитывая, что площадь испрашиваемого земельного участка превышает 10 га, руководствуясь пп.6.12 п.6 Положения о межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и  

Липецкой областях, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 23.06.2023 № 131, МТУ направило пакет документов на рассмотрение и подготовку соответствующего поручения в адрес Росимущества сопроводительным письмом от 12.11.2024 № 68-АЩ-02.2/9633, с приложением документов на 212 листах.  

Из материалов дела следует, что по результатам рассмотрения поступившего пакет документов, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом письмом от 22.11.2024 № 10/57784 уведомило ООО «Добрыня» об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером 68:08:0000000:83.  

В качестве отказа Росимущество указало следующие основания: 

Росимущество не располагает сведениями о проведенных в границах земельного участка контрольных (надзорных) мероприятий, а также осуществляемой обществом в его границах сельскохозяйственной деятельности, что не позволяет определить добросовестность хозяйствующего субъекта;  

в соответствии со сведениями ЕГРН граница земельного участка 68:08:0000000:83 пересекает границы земельных участков с кадастровыми номерами 68:08:0000000:1058,68:08:0000000:1068;  

в границах земельного участка усматриваются объекты недвижимости, границы которых не определены в соответствии с требованиями действующего законодательства, водные объекты и их береговые полосы;  

учредителем Общества является Общество с ограниченной ответственностью «СДИ», генеральным директором которого является гражданин Французской республики, стопроцентным учредителем общества является «СЮКР Э ДАНРЭ» (страна происхождения – Франция). При этом, действующим законодательством установлен прямой запрет на приватизацию земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения иностранными субъектами.  

Как указывалось ранее, в соответствии с положениями пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ итогом рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка должно статьи совершение уполномоченным органом, после проверки наличия или отсутствия оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ одного из следующих действий:  

либо осуществление подготовки проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком;  

либо принятие решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;  

либо принятие решения об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. При этом, в указанном решении должны быть указаны все основания отказа.  

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлены статьей 39.16 ЗК РФ, которые сформулированы исчерпывающим образом и носят императивный характер.  

Указанные основания также продублированы в пункте 2.16 Административного регламента, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 11.09.2020 № 261.  

Оценивая указанные Росимуществом основания для отказа, суд приходит к следующим выводам.  

Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 11.09.2020 № 261 утвержден Административный регламент по предоставлению федеральным агентством по управлению государственным имуществом государственной  

услуги по предоставлению в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в федеральной собственности, без проведения торгов (далее – Регламент).  

Согласно п.2.3 Регламента, при предоставлении государственной услуги поступившее в адрес территориального органа Росимущества заявление о предоставлении земельного участка без проведения торгов (далее - заявление) с приложенным к нему полным комплектом документов, предусмотренным статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, направляется непосредственно в Росимущество территориальным органом Росимущества с одновременным уведомлением Заявителя.  

В соответствии Регламентом, для получения государственной услуги по предоставлению земельного участка без проведения торгов заявитель представляет документы, поименованные в пункте 2.8 Регламента.  

Как следует из материалов дела, необходимый пакет документов был сформирован и направлен Управлением письмом от 12.11.2024 № 68-АЩ-02.2/9633 в адрес Росимущества (на 212 листах, поименованы в письме).  

 При этом, доказательств того, что Обществом не были представлены требуемые документы материалы дела не содержат и заинтересованным лицом не представлены.  

Пунктом 2.4 Регламента установлен запрет требовать от заявителя осуществления действий, в том числе согласований, необходимых для получения государственной услуги, связанных с обращением в иные государственные органы, органы местного самоуправления, организации, за исключением получения услуг, включенных в перечень услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления государственных услуг, утвержденный постановлением Правительством Российской Федерации от 06.05.2011 № 352 «Об утверждении перечня услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления федеральными органами исполнительной власти, Государственной корпорацией по атомной энергии «Росатом» государственных услуг и предоставляются организациями, участвующими в предоставлении государственных услуг, и определении размера платы за их оказание».  

Кроме того, пунктом 2.14 Регламента также установлено, что при предоставлении государственной услуги запрещается требовать от заявителя:  

представления документов и информации или осуществления действий, представление или осуществление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением государственной услуги;  

представления документов и информации, которые в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами находятся в распоряжении государственных органов, предоставляющих государственную услугу, иных государственных органов, органов местного самоуправления и (или) подведомственных государственным органам и органам местного самоуправления организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, за исключением документов, указанных в части 6 статьи 7 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг»;  

представления документов и информации, отсутствие и (или) недостоверность которых не указывались при первоначальном отказе в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги, либо в предоставлении государственной услуги, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 7 Федерального закона № 210-ФЗ.  

Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ земельный участок, предназначенный для ведения сельскохозяйственного производства и переданный в аренду гражданину или юридическому лицу, может быть продан арендатору по истечении  

трех лет с момента заключения договора аренды при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим арендатором заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока договора аренды земельного участка.  

По смыслу данной нормы право на приобретение земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения предоставлено не любому арендатору участка, а только лицу, которое надлежащим образом использовало эти земли в период аренды, при наличии в совокупности следующих условий:  

с момента заключения договора аренды прошло не менее трех лет; 

отсутствуют выявленные в рамках государственного земельного надзора и не устраненные нарушения законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка;  

заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.  

Таким образом, законодатель закрепил механизм обеспечения защиты прав на приобретение земельных участков сельскохозяйственного назначения исключительно тех арендаторов, которые доказали, что на протяжении длительного срока (более трех лет) могут надлежаще использовать и использовали предоставленные им земельные участки. Данный механизм преследует цели появления класса эффективных собственников сельскохозяйственных земель, сохранения устойчивого землепользования и более бережного отношения к земле как к природному ресурсу, используемому в качестве средства производства в сельском хозяйстве.  

Из материалов дела следует, что ООО «Добрыня» более трех лет использует арендованный земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 68:08:0000000:83. В соответствии с действующим договором аренды указанного земельного участка Общество производит улучшение земель с учетом экологических требований, не допускает ухудшение качественных характеристик земель и экологической обстановки на данном земельном участке и прилегающих к нему территориях в результате своей сельскохозяйственной деятельности, соблюдает установленных режим использования земель и не нарушает права других землепользователей.  

Кроме того, как следует из материалов дела, в рамках земельного контроля, МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях проводилась плановая выездная тематическая проверка сохранности и использования по назначению федерального имущества-земельного участка 68:08:0000000:83, представленного на праве аренды ООО «Добрыня».  

По итогам проведенной проверки выявленные замечания, отраженные в выданном Управлением предписании от 05.08.2022 № 4 устранены.  

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ООО «Добрыня» является арендатором земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности с кадастровым номером 68:08:0000000:83, что подтверждается договором аренды № 01 от 04.05.2009, о чем имеется запись в ЕГРН, дата государственной регистрации: 05.06.2009, номер государственной регистрации: 68-68-09/009/2009-779. Договор заключен сроком до 05.04.2058.  

Таким образом, ООО «Добрыня» более трех лет использует арендованный земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 68:08:0000000:83.  

Заявление о заключении договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока договора аренды земельного участка.  

Общество в соответствии с действующим договором аренды указанного земельного участка, производит улучшение земель с учетом экологических требований, не допускает ухудшение качественных характеристик земель и экологической обстановки на данном земельном участке и прилегающих к нему территориях в результате своей сельскохозяйственной деятельности, соблюдает установленных режим использования земель и не нарушает права других землепользователей.  

При этом, за период использования земельного участка выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушений законодательства Российской Федерации не имеется.  

Дополнительно, из представленных в материалах дела ответов Управления Росреестра по Тамбовской области от 15.05.2025, администрации Мордовского муниципального округа Тамбовской области от 12.05.2025 следует, что за период с 2020 по 2024 годы в отношении Общества не проводились контрольные надзорные мероприятия по соблюдению земельного законодательства при использовании земельного участка с кадастровым номером 68:08:0000000:83.  

Судом установлено и из материалов дела следует, что в распоряжении МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях, являющимся территориальным органом Росимущества и находящемся в его непосредственном подчинении имелась информация относительно проведения в границах земельного участка контрольных (надзорных) мероприятий, а также осуществляемой Обществом в его границах сельскохозяйственной деятельности.  

Таким образом, суд признает необоснованным отказ по тому основанию, что Росимущество не располагало сведениями о проведенных в границах земельного участка контрольных (надзорных) мероприятиях, а также осуществляемой обществом в его границах сельскохозяйственной деятельности, что не позволяло определить добросовестность хозяйствующего субъекта.  

Кроме того, как следует из оспариваемого отказа Федерального агентства по управлению государственным имуществом, выраженного письмом от 22.11.2024 № 10/57784, основанием также явились следующие обстоятельства:  

в соответствии со сведениями ЕГРН граница земельного участка 68:08:0000000:83 пересекает границы земельных участков с кадастровыми номерами 68:08:0000000:1058,68:08:0000000:1068;  

в границах земельного участка усматриваются объекты недвижимости, границы которых не определены в соответствии с требованиями действующего законодательства, водные объекты и их береговые полосы.  

Оценивая обоснованность указанных оснований, суд приходит к следующим выводам.  

Судом при рассмотрении дела учитывается, что в соответствии с ч.2 ст.69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 № 30-П сформулировал правовую позицию о том, что признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения (постановление Конституционного Суда Российской Федерации.  

Верховный Суд Российской Федерации указал, что оценка судом доказательств по своему внутреннему убеждению не означает допустимость ситуации, при которой одни и те же документы получают диаметрально противоположное толкование судов в разных делах без указания каких-либо причин для этого. Такая оценка доказательств не может быть признана объективной (определения Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2016 № 305-ЭС15-17704, от 19.03.2020 № 305-ЭС19-24795).  

Таким образом, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства.  

Как установлено судом и подтверждается данными размещенным в общедоступной Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) Арбитражным судом Тамбовской области рассмотрено дело № А64-2220/2021 по заявлению ООО «Добрыня» к: 1) Федеральному агентству по управлению государственным имуществом; 2) Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях о признании незаконным отказа от 25.12.2020 (исх. № 68-10-022/9929) в утверждении «Схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории», обязании утвердить «Схему расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории» в соответствии с Межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО7, № регистрации в государственном реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность 21872, с целью образования 17 земельных участков из земель находящихся в государственной собственности, путем раздела с сохранением в измененных границах земельного участка с кадастровым номером 68:08:0000000:83, расположенного по адресу: Тамбовская область, Мордовский район, Новопокровский поссовет, территория хозяйства им. Ленина, земельный участок № 2 (с учетом уточнения).  

В рамках рассмотрения дела № А64-2220/2021 арбитражным судом были установлены следующие обстоятельства.  

С целью последующего приобретения арендованного земельного участка ООО «Добрыня» произведен раздел земельного участка с кадастровым номером 68:08:0000000:83 с сохранением его в измененных границах, с целью отделить земельные участки под водными объектами, водоохранными зонами и прибрежными защитными полосами, на которых в соответствии со статьей 65 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) установлен особый режим использования территории.  

По факту составления схемы расположения земельных участков, образуемых путем раздела с сохранением в измененных границах земельного участка, расположенного по адресу: Тамбовская область, Мордовский район, Новопокровский поссовет, территории хозяйства им. Ленина, земельный участок № 2, ООО «Добрыня» направлено в адрес МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях заключение кадастрового инженера, справку главы Новопокровского поссовета об отсутствии Проекта планировки и Проекта межевания в отношении земельного участка с кадастровым номером 68:08:0000000:83 от 01.10.2020, схему расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территорий; схему образуемых участков путем раздела участка с кадастровым номером 68:08:0000000:83 с сохранением его в измененных границах на диске (в электронном виде).  

МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях направлено обществу письмо от 06.10.2020 (исх. № 68-100- 21) о том, что указанный пакет документов по вопросу утверждения схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории с целью раздела земельного участка с кадастровым номером 68:08:0000000:83 направлен в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество).  

В адрес ООО «Добрыня» поступило письмо МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях от 25.12.2020 (исх. № 68-100-022/9929) из содержания которого следует, что по результатам рассмотрения обращения по вопросу утверждения схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории с целью раздела земельного участка с кадастровым номером 68:08:0000000:83 получен отказ Росимущества в утверждении схемы.  

В качестве основания отказа указано, что в случае образования вышеуказанных земельных участков будут сформированы земельные участки сельскохозяйственного назначения, занятые береговой полосой водного объекта, что противоречит целевому использованию таких земельных участков, в связи с чем, схема составлена с нарушением пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.  

Арбитражный суд Тамбовской области заявленные требования удовлетворил частично, признал недействительным отказ Росимущества в утверждении схемы по обращению от 05.10.2020 № 68-ЮО-02.2/7550, с возложением на Росимущество обязанности утвердить Схему расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории» в соответствии с Межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО8, № регистрации в государственном реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность 2872, с целью образования 17 земельных участков из земель, находящихся в государственной собственности, путем раздела с сохранением в измененных границах земельного участка с кадастровым номером 68:08:0000000:83, расположенного по адресу: Тамбовская область, Мордовский р-н, Новопокровский поссовет, территория хозяйства им. Ленина, земельный участок № 2. В удовлетворении остальной части требований судом отказано.  

В решении суда отражено, что заявитель обратился в МТУ Росимущества с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территорий с целью последующего выкупа земельного участка.  

При этом из представленной схемы расположения земельных участков следует, что для каждого из расположенных на схеме водных объектов определена соответствующая его протяженности и размеру береговая полоса.  

Рассматривая указанное дело, суд пришел к выводу о том, что заявитель, выделив на схеме береговые полосы водного объекта, как зоны с особыми условиями использования территорий, исключил их использование в сельскохозяйственных целях.  

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что представленная для утверждения схема расположения земельных участков с выделенными береговыми полосами водных объектов исключает их использование для сельскохозяйственного назначения, а значит, нарушение пункта 6 статьи 11.9 ЗК РФ в рассматриваемом случае отсутствует, в связи с чем признал, что отказ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в утверждении схемы по обращению от 05.10.2020 № 68-ЮО-02.2/7550 является незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителем, связанные с возможностью выкупа используемого в сельскохозяйственных целях земельного участка.  

Оценивая основания отказа в части того, что в соответствии со сведениями ЕГРН граница земельного участка 68:08:0000000:83 пересекает границы земельных участков с кадастровыми номерами 68:08:0000000:1058, 68:08:0000000:1068 суд исходит из следующего.  

Как указывал суд ранее, Арбитражный суд Тамбовской области решением по делу № А64-2220/2021 обязал Росимущество утвердить Схему расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории» в соответствии с Межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО8, № регистрации в государственном реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность 2872, с целью образования 17 земельных участков из земель,  

находящихся в государственной собственности, путем раздела с сохранением в измененных границах земельного участка с кадастровым номером 68:08:0000000:83, расположенного по адресу: Тамбовская область, Мордовский р-н, Новопокровский поссовет, территория хозяйства им. Ленина, земельный участок № 2.  

Между тем, из оспариваемого отказа Росимущества, выраженного письмом от 22.11.2024 № 10/57784 усматривается, что указанное решение Арбитражного суда Тамбовской области от 12.04.2022 по делу № А64-2220/2021, вступившее в законную силу 08.12.2022 по состоянию на ноябрь 2024 года не было исполнено Росимуществом. Так, как следует из письма Росимущества от 22.11.2024 № 10/57784, «территориальному управлению надлежит проработать вопрос пересмотра решения Арбитражного суда Тамбовской области по делу № А64-2220/2021 с целью приведения границ земельного участка к исходной конфигурации».  

Кроме того, как следует из пояснений заявителя, не опровергнутых заинтересованным лицом, еще 14.11.2023 Общество обратилось в МТУ Росимущество в Тамбовской и Липецкой областях с целью исполнения судебного акта и утверждения схемы расположения земельного участка. В ответ на указанное обращение 18.03.2024 МТУ Росимущество в Тамбовской и Липецкой областях направило уведомление № 68-АЩ-02.2/2326 от 18.03.2024 и распоряжение Управления от 14.03.2024 № 241-р «О разделе земельного участка площадью 82 890 000 кв.м, с кадастровым номером 68:08:0000000:83, местоположение: Российская Федерация, Тамбовская область, Мордовский район, Новопокровский поссовет, территория хозяйства им. Ленина, земельный участок № 2», которое по состоянию на дату обращения Общества в Управление с заявлением о предоставлении в собственность указанного земельного участка исполнено не было.  

В октябре 2024 года с целью приобретения земельного участка ООО «Добрыня» вновь обратилось в Управление, однако, получило вновь отказ, в том числе по основанию, что два земельных участка с кадастровыми номерами 68:08:0000000:1058, 68:08:0000000:1068 из 17 выделенных земельных участков имеют пересечение с границей арендованного земельного участка.  

В свою очередь, из представленных пояснений третьего лица – Управления Росреестра по Тамбовской области и представленных в материалы дела доказательств следует, что только 11.04.2025 МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях обратилось в Управление Росреестра по Тамбовской области с заявлением об исправлении технической ошибки, заключающейся в том, что при формировании выписки из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером 68:08:0000000:83 в разделе особые отметки (лист 10) выходит информация о пересечении границ земельного участка 68:08:0000000:83 с границами земельных участков 68:08:0000000:1058 и 68:08:0000000:1068.  

По результатам рассмотрения данного заявления Управлением Росреестра по Тамбовской области было установлено, что по сведениям ЕГРН пересечение границ земельного участка 68:08:0000000:83 с границами земельных участков 68:08:0000000:1058 и 68:08:0000000:1068 не выявлено, о чем заявителю было направлено уведомление об отказе в исправлении технической ошибки ( № КУВД-001/2025-19841723/1 от 16.04.2025).  

В свою очередь Управлением Росреестра по Тамбовской области для решения данного вопроса был создан инцидент № INCCA0003329188 от 06.03.2025 и направлен в технологическую службу оператора ФГИС ЕГРН, который присоединил его к основному инциденту с аналогичными проблемами № INCCA0002111563 от 31.03.2022. В настоящее время проблема решается путем доработки ФГИС ЕГРН, чтобы в процессе формирования выписки сведения о пересечении исходного земельного участка и образуемых земельных участков не попадали в реквизит «Особые отметки» выписки из ЕГРН.  

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что земельный участок с кадастровым номером 68:08:0000000:83, арендатором которого является Общество,  

является земельным участком сельскохозяйственного назначения, находящимся в государственной собственности.  

Как указывал суд ранее, согласно Положению о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества,  

Так, в соответствии с пунктом 5.8 названного Положения Росимущество осуществляет осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, иного федерального имущества, закрепленного в хозяйственном ведении или оперативном управлении федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, а также переданного в установленном порядке иным лицам, и при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимые меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности.  

Таким образом, Росимущество (либо МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях) выявив указанное обстоятельство при рассмотрении заявления Общества, либо получив от Общества письмо от 12.02.2025 содержащее соответствующие сведения, имело возможность обратиться в адрес Управления Росреестра по Тамбовской области, однако сделало это только 11.04.2025, т.е. когда настоящее дело уже рассматривалось судом.  

Учитывая изложенное, суд признает необоснованным отказ по тем основаниям, что в соответствии со сведениями ЕГРН граница земельного участка 68:08:0000000:83 пересекает границы земельных участков с кадастровыми номерами 68:08:0000000:1058,68:08:0000000:1068; а также что в границах земельного участка усматриваются объекты недвижимости, границы которых не определены в соответствии с требованиями действующего законодательства, водные объекты и их береговые полосы.  

Оценивая основание отказа в части того, что учредителем Общества является Общество с ограниченной ответственностью «СДИ», генеральным директором которого является гражданин Французской республики, стопроцентным учредителем общества является «СЮКР Э ДАНРЭ» (страна происхождения – Франция) суд приходит к следующим выводам.  

Как следует из оспариваемого отказа, Росимущество указало, что как следует из ЕГРЮЛ, генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «СДИ» является ФИО6, гражданин Французской Республики, стопроцентным учредителем общества является «СЮКР Э ДАНРЭ» (страна происхождения - Франция, размер доли - 100 процентов).  

При этом, ссылаясь на положения пункта 3 статьи 15 ЗК РФ, а также статьи 3 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» Росимущество указало, что действующим законодательством установлен прямой запрет на приватизацию земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения иностранными субъектами.  

Судом установлено, что согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц учредителями ООО «Добрыня» являются:  

Общество с ограниченной ответственностью «СДИ» (размер доли - 99,9%, ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, адрес: 107078, 

<

...>, Этаж 7 помещ./ком. XXIV/36, зарегистрировано Инспекцией ФНС России № 8 по г.Москве 7 октября 1999 г.)  

Общество с ограниченной ответственностью ООО «СДС» (размер доли - 0,00006%, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 107078, 

<

...>, этаж 6/7, зарегистрировано Инспекцией ФНС России № 8 по г.Москве 24 января 2022 г.)  

Акционерное общество «Добринский сахарный завод» (размер доли - 0,0125%, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 399420, Липецкая область, Добринский р-н, ж/

<

...> зд.1, зарегистрировано Управлением ФНС России по Липецкой области 24 октября 2022 г.).  

При этом, иностранное лицо - ФИО6, гражданин Французской Республики является генеральным директором ООО «СДИ», стопроцентным учредителем которого является «СЮКР Э ДАНРЭ» (страна происхождения - Франция, размер доли - 100 процентов).  

Действительно, норма пункта 3 статьи 15 ЗК РФ устанавливает, что иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками, находящимися на приграничных территориях, перечень которых устанавливается Президентом Российской Федерации в соответствии с федеральным законодательством о Государственной границе Российской Федерации, и на иных установленных особо территориях Российской Федерации в соответствии с федеральными законами.  

Таким образом, действующим законодательством для иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц предусмотрены определенные ограничения в отношении права собственности на земельные участки некоторых категорий.  

Согласно статье 8 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что до введения в действие федерального закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения оборот земельных участков сельскохозяйственного назначения осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом Российской Федерации с учетом лесного законодательства, законодательства об охране окружающей среды, специальных федеральных законов, содержащих нормы земельного права о данной категории земель, а также с учетом тех положений, что иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица могут владеть и пользоваться земельными участками сельскохозяйственного назначения только на праве их аренды.  

В силу статьи 3 Закона Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» иностранные граждане, иностранные юридические лица, лица без гражданства, а также юридические лица, в уставном (складочном) капитале которых доля иностранных граждан, иностранных юридических лиц, лиц без гражданства составляет более чем 50 процентов, могут обладать земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения только на праве аренды, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 01.05.2016 № 119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».  

Такое правовое регулирование, как было разъяснено Конституционным Судом РФ, имеет целью обеспечить суверенные права Российской Федерации на ее природные богатства и ресурсы, защитить интересы российской экономики, гарантировать российским гражданам и юридическим лицам реализацию конституционного права на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. В то же время, как указал Конституционный Суд РФ, федеральный законодатель вправе как вовсе отказаться - в целях повышения инвестиционной привлекательности рынка земельных участков - от названного ограничения в отношении иностранных юридических лиц, так и  

распространить его действие на более широкий круг - в целях поддержки отечественных сельхозпроизводителей (Определение Конституционного Суда РФ от 03.07.2018 № 1675-О).  

Из буквального толкования статьи 3 Закона № 101-ФЗ не следует, что ее диспозиция подлежит расширительному применению по отношению к определению состава учредителей юридического лица, который имеет долю участия в составе хозяйствующего субъекта, имеющего намерение (или реализовавшего его) приобрести в собственность земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.  

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждается, что ООО «Добрыня» является российским юридическим лицом, одним из участником которого также является российская компания ООО «СДИ».  

Учредителем ООО «СДИ», в свою очередь, является иностранное юридическое лицо («СЮКР Э ДАНРЭ» (страна происхождения - Франция, размер доли - 100 процентов).  

ФИО6, гражданин Французской Республики является генеральным директором ООО «СДИ».  

Таким образом, ООО «Добрыня» с момента его создания и на дату рассмотрения настоящего дела является российским юридическим лицом, в уставном капитале которого отсутствует доля участия иностранных граждан и юридических лиц, в связи с чем нормы пункта 3 статьи 15 ЗК РФ и статьи 3 Закона № 101-ФЗ к рассматриваемым правоотношениям применению не подлежат.  

Кроме того, судом также учитывается, законодателем установлен механизм преодоления ситуации, в которой права российского юридического лица на приобретенный земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения перейдут к иностранному лицу, в том числе в результате реорганизационных мероприятий.  

Так, Законом № 101-ФЗ установлено, что в случае, если в собственности лица по основаниям, допускаемым законом, оказались земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения или доля в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения и это влечет за собой нарушение требований статьи 3 и (или) пункта 2 статьи 4 Закона № 101-ФЗ, такие земельный участок (часть земельного участка) или доля должны быть отчуждены собственником. Земельные участки или доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, приобретенные после вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежат отчуждению в течение года со дня возникновения права собственности на эти земельные участки или права собственности на доли в праве общей собственности на земельный участок (часть 1 статьи 5 Закона № 101-ФЗ).  

Учитывая изложенное, суд признает необоснованным отказ по тем основаниям, что учредителем Общества является Общество с ограниченной ответственностью «СДИ», генеральным директором которого является гражданин Французской республики, стопроцентным учредителем общества является «СЮКР Э ДАНРЭ» (страна происхождения – Франция).  

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.  

В соответствии со ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на внутреннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом судом оценивается относимость, допустимость и взаимная связи доказательств в их совокупности.  

Оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания недействительным отказа Федерального агентства по управлению государственным имуществом в предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 68:08:0000000:83, выраженного письмом от 22.11.2024 № 10/57784.  

При этом, как указал суд ранее, оснований для удовлетворения заявленных требований Общества к МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях суд не усматривает.  

Заявителем в качестве восстановления нарушенного права заявлено требование об обязании Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Добрыня», путем принятия решения о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 68:08:0000000:83, общей площадью 81611122,0 кв.м., местоположение: Российская Федерация, Тамбовская область, Мордовский район, Новопокровский поссовет, территория хозяйства им.Ленина, земельный участок № 2 без проведения торгов.  

Как следует из пункта 26 Пленума № 21, если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).  

При этом, судом учитывается, что по смыслу статьи 2 АПК РФ судебные акты арбитражного суда не могут подменять собой решения административных органов по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений, поскольку это будет противоречить принципу разделения полномочий исполнительной и судебной ветвей власти, установленному статьей 10 Конституции Российской Федерации (Определение Верховного Суда РФ от 26.08.2022 № 308-ЭС22-15998).  

Суд, придя к выводу о незаконности оспариваемого отказа и не будучи вправе подменять собой уполномоченный орган, считает возможным возложить на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) обязанность повторно рассмотреть заявление ООО «Добрыня» от 15.10.2024 о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 68:08:0000000:83, общей площадью 81611122,0 кв.м., местоположение: Российская Федерация, Тамбовская область, Мордовский район, Новопокровский поссовет, территория хозяйства им.Ленина, земельный участок № 2 без проведения торгов, с учетом выводов, изложенных судом в настоящем решении, в срок не более двадцати календарных дней со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу. Указанный срок устанавливается судом с учетом положений пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Обществом при подаче заявления платежным поручением от 14.01.2025 № 209 была уплачена государственная пошлина в размере 50 000 руб.  

При имеющихся обстоятельствах, судебные расходы Общества по уплате государственной пошлины относятся на заинтересованное лицо.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

1. Заявленные требования Общества с ограниченной ответственностью «Добрыня» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Липецкая область) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях (МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Тамбов) оставить без удовлетворения.  

2. Заявленные требования Общества с ограниченной ответственностью «Добрыня» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Липецкая область) к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (Росимущество) удовлетворить в части.  

Признать недействительным отказ Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) в предоставлении на праве собственности без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 68:08:0000000:83 общей площадью 81611122,0 кв.м., местоположение: Российская Федерация, Тамбовская область, Мордовский район, Новопокровский поссовет, территория хозяйства им. Ленина, земельный участок № 2, выраженный письмом от 22.11.2024 № 10/57784.  

Обязать Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) повторно рассмотреть заявление ООО «Добрыня» от 15.10.2024 № 1869 о предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной (муниципальной) собственности без проведения торгов, в отношении земельного участка с кадастровым номером 68:08:0000000:83 общей площадью 81611122,0 кв.м., в срок, не более 20 календарных дней, с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.  

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. 

3. Взыскать с Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Москва) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Добрыня» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Липецкая область) 50 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

После вступления решения суда в законную силу выдать по заявлению исполнительный лист.  

4. Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 

<

...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.  

Копия судебного акта на бумажном носителе выдается лицам, участвующим в деле, по заявлению.  

Судья А.В.Чекмарёв