РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-299721/24-40-3067

г. Москва

17 марта 2025 г.

Резолютивная часть решения подписана 24 февраля 2025г.

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2025г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Селивестрова А.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью НГТ "Уралтрансхолдинг" (620000, Свердловская область, г.о. город Екатеринбург, 

<

...> стр. 3, офис 830, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 28.09.2021, ИНН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "АК-МТ-Пермь" (614012, Пермский край, г.о. Пермский, 

<

...> зд. 19, помещ. 12, офис 213, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 28.07.2020, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании долга по договору №АА1177617 от 06.09.2024г. в размере 720 584 руб. 65 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2024г. по 12.12.2024г. в размере 35 438 руб. 59 коп. с последующим начислением процентов на день вынесения решения судом и до момента фактического исполнения обязательства,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО НГТ "Уралтрансхолдинг" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "АК-МТ-Пермь" (далее – ответчик) о взыскании долга по договору №АА1177617 от 06.09.2024г. в размере 720 584 руб. 65 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2024г. по 12.12.2024г. в размере 35 438 руб. 59 коп. с последующим начислением процентов на день вынесения решения судом и до момента фактического исполнения обязательства,

При решении вопроса о принятии иска к производству судом установлены основания, предусмотренные ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. 

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2024г. иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2024г. направлена сторонам, а также размещена на сайте "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 228 АПК РФ. 

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке статей 121, 123 АПК РФ. 

13.01.2025г. ответчиком заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

В обоснование поданного ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства ответчик выразил несогласие с предъявленными истцом требованиями, считает, что есть необходимость исследовать дополнительные доказательства. 

От истца поступили возражения на ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в том числе по ходатайству одной из сторон, придет к выводу о необходимости выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания. 

Вопросы, связанные с переходом к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, являются прерогативой суда и непосредственно связаны с оценкой представленных в дело доказательств, в том числе на предмет их достаточности. Само по себе несогласие ответчика с исковыми требованиями и наличие возражений относительно этих требований не является безусловным основанием для перехода суда к рассмотрению дела, принятого в упрощенном производстве, по общим правилам искового производства. 

При этом, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не лишает стороны права представлять суду доказательства в обоснование своих доводов и возражений, высказывать свое мнение по доказательствам и доводам другой стороны и не исключает возможности пользоваться иными средствами доказывания. Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не лишает истца и ответчика права представлять все имеющиеся у них доказательства, представлять пояснения по всем спорным вопросам, в том числе теоретического характера, объяснения по существу заявленных требований и возражений и в полной мере отвечает принципу состязательности арбитражного процесса. 

Поскольку обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ и препятствующих рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства, судом не установлено, оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства не усматривается. 

Ответчик мотивированный отзыв на иск не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру предъявленных требований не оспорил, в связи с чем несет соответствующие процессуальные риски (ст. 9 АПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в сети интернет. В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 АПК РФ, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

24.02.2025г. принято решение в виде резолютивной части согласно ч. 1 ст. 229 АПК РФ, опубликовано на сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет. 06.03.2025г. в суд поступила апелляционная жалоба ответчика.

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (далее-старый должник) и ответчиком (далее-новый должник) заключен договор АА1177617 от 06.09.2024г., предметом которого является передача от старого должника к новому должнику всех прав и обязанностей по договору лизинга АА1177617 от 13.07.2022 г., (далее-договор лизинга), заключенному между ПАО "ЛК "Европлан" (лизингодатель) и ООО НГТ "Уралтрансхолдинг" (лизингополучатель).

По акту приема-передачи от 20.09.2024г. истец передал ответчику транспортное средство, являющееся предметом договора лизинга.

ПАО "ЛК "Европлан" оформлено согласие от 06.09.2024 к договору лизинга № АА1177617 от 13.07.2022 на замену лизингополучателя на ООО «АК-МТПермь». Данное согласие подписано лизингодателем, истцом и ответчиком. 

Согласно п. 1.4 договора плата за передачу прав и обязанностей по договору лизинга составляет 720 584 руб. 65 коп.

В соответствии с п 5 договора плата указанная в п. 1.4. договора, выплачивается новым должником старому должнику в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора.

В нарушение условий договора ответчик обязательства по оплате переданных прав и обязанностей по договору лизинга не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 720 584 руб. 65 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 344 от 11.11.2024, которая последним оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

При этом на основании п. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. 

К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в п. 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (п. 1 ст. 6) к отдельным отношениям сторон по договору. 

В силу ст. 392.3 ГК РФ в случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга. 

Как указано в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положении главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" (далее - постановление N 54), по смыслу статьи 392.3 ГК РФ стороны договора и третье лицо вправе согласовать переход всех прав и обязанностей одной из сторон договора третьему лицу. В этом случае к третьему лицу переходит комплекс прав и обязанностей по договору в целом, в том числе в отношении которых не предполагается совершение отдельной уступки или перевода долга, в частности, по отношению к третьему лицу, вступившему в договор, у кредитора сохраняется право на безакцептное списание денежных средств, если это право было предоставлено кредитору по отношению к первоначальному должнику. 

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. 

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

Если правила, содержащиеся в части первой статьи 431 ГК РФ, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. 

При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон. 

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (ч. 1 ст. 64, ст. 168 АПК РФ). 

Проанализировав условия соглашений, суд приходит к выводу о том, что исходя из буквального толкования условий соглашений ответчик принял на себя обязательства по оплате стоимости уступленных прав и обязанностей по договорам лизинга. 

Наличие и основания предъявленной ко взысканию суммы задолженности подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. 

Согласно ст. ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Частью 3.1 ст. 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Ответчик возражений по иску, доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности на момент принятия решения по делу, суду не представил. 

Поскольку ответчик доказательств перечисления денежных средств в спорной сумме в счет оплаты по договору не представил, требование истца о взыскании задолженности по договору №АА1177617 от 06.09.2024г. в размере 720 584 руб. 65 коп. является обоснованным, документально подтвержденным и подлежит принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2024г. по 12.12.2024г. в размере 35 438 руб. 59 коп. с продолжением начисления по день вынесения решения суда.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, следовательно, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом, судом проверен, признан верным. Арифметическая правильность расчета неустойки ответчиком не оспорена.

Вместе с тем, учитывая, что истцом заявлено требование о взыскании процентов на дату вынесения решения суда, судом произведен перерасчет процентов на дату вынесения решения, согласно которому размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2024г. по 24.02.2025г. составляет 30 657 руб. 61 коп.

При таких обстоятельствах суд полагает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2024г. по 24.02.2025г. в размере 66 096 руб. 20 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на суммы долга по день фактический оплаты долга.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

В силу правовой позиции, изложенной в п. 48 Постановления N 7сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). 

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить заявленное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на суммы долга, начиная с 25.02.2025г. по день фактический оплаты долга. 

При изложенных обстоятельствах исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика. 

В связи с увеличением цены иска за счет увеличения периода начисления процентов на день вынесения решения суда, на основании ст.ст. 64, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, ответчику подлежит доплатить в доход федерального бюджета 1 533 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 9, 65, 110, 123, 227, 229 АПК РФ, статьями 309, 310, 395 ГК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайств ООО "АК-МТ-Пермь" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АК-МТ-Пермь" в пользу общества с ограниченной ответственностью НГТ "Уралтрансхолдинг" долг по договору №АА1177617 от 06.09.2024г. в размере 720 584 руб. 65 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2024г. по 24.02.2025г. в размере 66 096 руб. 20 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 42 801 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АК-МТ-Пермь" в пользу общества с ограниченной ответственностью НГТ "Уралтрансхолдинг" проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.02.2025г., начисленные на сумму неоплаченного долга, исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации действующей в соответствующий период по дату фактической оплаты долга. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АК-МТ-Пермь" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 533 руб. 

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Селивестров А.В.