Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-53659/24

16 августа 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 16 августа 2024 года 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Немковой В.А.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой А.В.  

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению 

 ПАО СК "РОСГОССТРАХ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к  МУНИЦИПАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ЛОСИНО- ПЕТРОВСКИЙ "ХОЗЯЙСТВЕННО-ТРАНСПОРТНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании,  

при участии – согласно протоколу 

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК "РОСГОССТРАХ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с  исковым заявлением к МУНИЦИПАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДСКОГО  ОКРУГА ЛОСИНО-ПЕТРОВСКИЙ "ХОЗЯЙСТВЕННО-ТРАНСПОРТНОЕ  УПРАВЛЕНИЕ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)с требованием о взыскании  ущерба в размере 55 222,40 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате  повреждения застрахованного имущества, также расходы по оплате госпошлины в размере  2209,00 руб.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ  (ред. от 31.07.2020) "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей" государственная регистрация индивидуального предпринимателя  осуществляется по месту его жительства.  

В соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте Почты России,  почтовые отправления направленные судом, не были получены ответчиком, и высланы в  адрес отправителя обратно.  

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах  практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»,  при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует  учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001   № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического  

лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического  лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без  доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей  осуществления связи с юридическим лицом.  

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых  сообщений, поступивших по его адресу, указанному в едином государственном реестре  юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое  юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на  данные единого государственного реестра юридических лиц об адресе юридического лица,  ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность  данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения  дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.),  за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в единый  государственный реестр юридических лиц в результате неправомерных действий третьих  лиц или иным путем помимо воли юридического лица.  

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования  или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает  гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие  последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.  

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу,  которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было  ему вручено или адресат не ознакомился с ним.  

Между тем, согласно отчетам почты России, указанная корреспонденция ответчиком  не получена, возвращена.  

Согласно пунктам 2, 3 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица  определяется местом его государственной регистрации на территории Российской  Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального  образования). Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически  значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином  государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу  своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в  едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим  лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.  

Согласно ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники  арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным  судом, если:  

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован  организацией почтовой связи или арбитражным судом;  

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии  судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем  организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;  

3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному  адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием  источника данной информации;  

4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или  представительства юридического лица;  

5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; 

6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в  порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.  

Таким образом, поскольку копия определения суда о рассмотрении дела в,  направленная по адресу ответчика указанному в ЕГРЮЛ, не вручена в связи с истечением  срока хранения, ответчик считается извещенным о рассмотрении дела надлежащим  

образом.  

Неполучение ответчиком корреспонденции, направленной ему по юридическому  адресу, находится в зоне ответственности самого ответчика.  

Данная позиция соответствует позиции действующей судебной практики, в  частности, в Определении Верховного Суда РФ от 01.04.2022 N 302-ЭС22-2261 указано,  что «суд исходил из надлежащего извещения ответчика о начавшемся процессе в суде  первой инстанции, поскольку в материалах дела имеются доказательства направления  извещений по юридическому адресу ответчика, которые возвращены органом почтовой  связи в связи с истечением срока хранения, что в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Кодекса  считается надлежащим извещением лица, участвующего в деле.».  

Возражений против исковых требований, ходатайств и заявлений по делу, от  ответчика, извещенного надлежащим образом, в материалы дела не поступило.  

Как установлено материалами дела, ФИО1 и ПАО СК  "Росгосстрах" заключили договор страхования имущества № 6285 094285. Объектом  страхования по указанному договору являются имущественные интересы Страхователя,  связанные с владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом.  

19.02.2024 произошел залив в квартире № 5 по адресу: Московская обл., г.  ЛосиноПетровский, ул. Октябрьская, д. 7/1.  

Согласно Акта о заливе помещения от 19.02.2024, составленного МБУ ЛП «ХТУ»,  застрахованному имуществу был причинен материальный вред вследствие подтопления,  возникшего по причине протечки кровли.  

Согласно сведениям, находящихся в открытом доступе в Государственной системе  жилищно-коммунального хозяйства (Информация об организации, осуществляющей  управление многоквартирными домами (gosuslugi.ru), являющейся официальным  источником раскрытия информация о способах управления многоквартирными домами, дом   № 7/1 по адресу: Московская обл., г.  

 Поскольку данное имущество было застраховано в ПАО СК «Росгосстрах», Истцом,  в соответствии с условиями договора страхования, было выплачено страховое возмещение в  размере 55222,40 руб.  

В связи с изложенными обстоятельствами истец обратился в арбитражный суд с  исковым заявлением по настоящему делу.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного  страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату  (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового  случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого  заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки  в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами  страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором  суммы (страховой суммы).  

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица  (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом  акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (пункт 1  статьи 930 ГК РФ).  

В силу статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение,  переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к  лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.  

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу  гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит  возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.  

Пунктами 1 и 2 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено,  может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или  договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушение, произвело  или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или  повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это  лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было  нарушено (упущенная выгода).  

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки,  причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 393 ГК РФ при определении упущенной выгоды  учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью  приготовления.  

Из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений  раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее –  постановление от 23.06.2015 № 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать,  что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а  также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2  статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с  разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении  требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их  точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению  убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов  справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

По смыслу указанных норм и разъяснений лицо, требующее возмещения убытков,  должно доказать наличие полного состава правонарушения: факт причинения убытков,  противоправное поведение лица, действиями (бездействием) которого причинены убытки,  причинную связь между указанными действиями (бездействием) и убытками, размер  убытков, а также принятие мер по разумному уменьшению размера понесенных убытков.  

Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения  убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных  условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения  исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.  

Причинно-следственная связь между нарушением права и причинением убытков  должна быть прямой; единственной причиной, повлекшей неблагоприятные последствия  для истца в виде убытков, являются исключительно действия (бездействия) ответчика и  отсутствуют какие-либо иные обстоятельства, повлекшие наступление указанных  неблагоприятных последствий. Убытки истца являются прямым необходимым следствием  исключительно действий (бездействий) ответчика, а именно в результате действий  (бездействий) ответчика (причина) наступили неблагоприятные последствия для истца в  виде убытков (следствие).  

Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме,  утвержденных постановлением Правительства от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила №  491), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы  холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до  первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных  отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и  горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной  разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и  иного оборудования, расположенного на этих сетях.  

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система  

водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе  отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек,  вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых  стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.  

Согласно пункту 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в  соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о  санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании,  защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и  здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, постоянную  готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих  в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи  коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме. Содержание  общего имущества среди прочего включает в себя его осмотры, текущий и капитальные  ремонты.  

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при  непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками  помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее  содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации  и договором (пункт 42 Правил № 491).  

Следовательно, обязанность по содержанию и ремонту общего имущества  собственников помещений в многоквартирном доме, включая внутридомовые инженерные  системы, возложена на управляющую организацию, которой в данном случае является  ответчик.  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания  или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим  Кодексом.  

На основании положений статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).  

Обязанность по доказыванию фактических обстоятельств спора в силу ч. 1 ст. 65  АПК РФ возложена на лиц, участвующих в деле.  

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по  правилам ст. 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, пришел к выводу о  доказанности истцом доводов, изложенных в иске.  

Таким образом, анализ приведенных норм и представленных в материалы дела  доказательств, свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком, как управляющей  организацией, своих обязанностей по содержанию общего имущества собственников  помещений в многоквартирном доме в состоянии, обеспечивающем возможность  нормальной эксплуатации собственниками принадлежащих им жилых помещений, что  находится в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде  причинения вреда имуществу собственника спорного помещения.  

Доказательств обратного суду не представлено (ст. 65 АПК РФ). 

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном  объеме.  

Расходы по оплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со  

статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

исковое заявление ПАО СК "РОСГОССТРАХ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  удовлетворить.  

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДСКОГО  ОКРУГА ЛОСИНО-ПЕТРОВСКИЙ "ХОЗЯЙСТВЕННО-ТРАНСПОРТНОЕ  УПРАВЛЕНИЕ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

в пользу ПАО СК "РОСГОССТРАХ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) убытки в  размере 55222,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2209,00 руб.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение  месяца со дня принятия решения.  

Судья В.А. Немкова