АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-32882/2025

25 декабря 2025 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2025 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Козина Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арсанукаевым Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Движение" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании

без участия сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Движение" обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договору №24 от 24.09.2024 в размере 1290000 руб., пени за период с 12.10.2024 по 08.09.2025 в размере 397 890 руб.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований.

В дальнейшем истцом подано ходатайство, согласно которому истец просит не принимать уточненные требования, рассмотреть дело исходя из первоначальных требований в отсутствие представителя.

В суд поступил ответ почтового органа на запрос суда, согласно которому почтовое отправление, содержащее дату и время судебного заседания, было вручено 25.10.2025 лично ответчику.

Кроме того, определение суда, содержащее сведений о дате и месте судебного заседания, направлялось на электронную почту ответчика согласно выписке из ЕГРИП, что соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

Таким образом, ответчик считается надлежащим образом извещенным о судебном процессе.

С учётом вышеизложенных обстоятельств, дело может быть рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон по имеющимся документам.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Движение" (далее – истец, исполнитель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор №24 от 24.09.2024, в соответствии с которым исполнитель выделяет в распоряжение заказчика экскаватор HITACHI 240 с ковшом для оказания услуг.

В соответствии с пунктом 2.1 договорная стоимость машино-часа работы экскаватора с ковшом определена в размере 5 000 руб.

Расчеты сторон производятся на основании выставленного исполнителем счета и оформленных первичных документов. Периодичность предъявления счетов к оплате – 50 отработанных машино-часов. В случае если исполнителем в текущем месяце будет отработано менее 50 машино-часов, счет к оплате будет выставлен на основании оформленных первичных документов не позднее последнего числа текущего месяца. Срок оплаты услуг в течение 3 рабочих дней с даты подписания сторонами акта оказанных услуг. (Пункт 2.2).

Согласно пункту 3.2 исполнитель своими силами осуществляет техническую эксплуатацию машин, за счет своих средств осуществляет заправку техники ГСМ.

Заказчик обязуется своевременно произвести оплату работы автотранспорта в соответствии с утвержденной договорной ценой. (Пункт 3.5).

Пунктами 4.1-4.2 договора установлен срок начала услуг: 24.09.2024; срок окончания: 31.12.2024.

Истцом во исполнение условий договора были оказаны услуги экскаватора на сумму 1 440 000 руб., что подтверждается актами об оказании услуг и справками для расчетов за выполненные работы: акт №28 от 08.10.2025 на сумму 580 000 руб. и справка для расчетов за выполненные услуги от 08.10.2025, акт №30 от 14.11.2024 на сумму 860 000 руб. и справка для расчетов за выполненные услуги от 14.11.2024, подписанные со стороны ответчика без возражений и замечаний (л. д. 12-15).

Ответчиком оказанные услуги были частично оплачены, что подтверждается платежным поручением №323 от 01.11.2024 на сумму 150 000 руб. (л. д. 18).

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 1 290 000 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

Изложенное послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является смешанным, содержащим в себе элементы договора подряда и договора аренды.

Из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено данным Кодексом.

Акты подписаны ответчиком без замечаний и возражений, что свидетельствует об оказании услуг и возникновении у индивидуального предпринимателя ФИО1 обязанности по их оплате. Доказательств неоказания услуг либо их несоответствия предъявляемым требованиям ответчиком не представлено.

Указанные документы оценены судом с учетом положений статей 67,68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признан надлежащими письменным доказательством (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) по делу, которым доказано наличие долга за ответчиком в общем размере 1 290 000 руб.

При этом ответчик не оспорил факт оказания услуг и наличия задолженности в заявленном размере.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно частей 3.1. и 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Кроме того, между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому за ответчиком числится задолженность в размере 1 290 000 руб. (сумма долга на момент обращения истца в суд).

Акт сверки - это доказательство, при помощи которого (в совокупности с иными доказательствами) заинтересованная сторона может доказывать как наличие обязательства, возникающего из предусмотренных законом оснований, так и прекращение обязательства по установленным законом основаниям.

Факт подписания акта сверки уполномоченным лицом ответчиком не оспаривается.

Необходимо учитывать, что акт сверки расчетов на основании Постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.06.1997 N 6029/96 и от 08.07.1997 N 1845/97 является полноценным доказательством размера долга.

С учетом указанного, сумма долга в размере 1 290 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 12.10.2024 по 08.09.2025 в общей сумме 397 890 руб.

В соответствии с пунктом 5.1 договора в случае нарушения сроков оплаты заказчик обязан уплатить пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа от сумма задолженности.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или контрактом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически и методологически верным.

Ответчиком о снижении пени по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено. Доказательства оплаты суммы пени материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании пени в сумме 397 890 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 75 637 руб. платежным поручением № 128 от 08.09.2025.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, со взысканием в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Движение" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 1 290 000 руб., неустойку в размере 397 890 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 75 637 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Д.В. Козин