АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-30391/24

г. Уфа

10 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 26.12.2024

Полный текст решения изготовлен 10.01.2025

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Журавлёвой М. В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Неклеёновой М. М., рассмотрев дело по иску 

АО "УФИМСКИЙ КОННЫЙ ЗАВОД № 119" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к ООО «БАШКИРЭНЕРГО» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – 

1) ООО «ЭСКБ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

2) АО «Альфастрахование» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 2 507 000 руб.

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО1, доверенность № 1/АС от 15.08.2024, диплом, ФИО2, доверенность № 2/АС от 15.08.2024, диплом,

от ответчика – ФИО3, доверенность 119-1/07-62 от 01.01.2024, копия диплома, 

от иных лиц – представители не явились, уведомлены по правилам ст. 123 АПК РФ,

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "УФИМСКИЙ КОННЫЙ ЗАВОД № 119" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ БАШКИРСКИЕ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНЫЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ СЕТИ (далее – ответчик, ООО «Башкирэнерго») о взыскании 2 507 000 руб. суммы убытков, возникших вследствие причинения вреда.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «ЭСКБ» и АО «Альфастрахование».

Ответчик представил отзыв, дополнения к отзыву. В удовлетворении иска просит отказать на основании того, что ООО «Башкирэнерго» не является причинителем вреда. 

Третье лицо ООО «ЭСКБ» представило отзыв, поддерживает позицию ответчика, приобщен к материалам дела.

Третье лицо АО «Альфастрахование» представило отзыв, в удовлетворении исковых требований просило отказать.

Отзывы и возражения приобщены к материалам дела.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик просил в удовлетворении искать отказать по доводам, изложенным в отзыве и дополнении.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца и ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Акционерное общество «Уфимский конный завод № 119» (сокращено АО «УКЗ № 119»- истец) является животноводческим хозяйством Республики Башкортостан. Основным видом деятельности предприятия является разведение лошадей, ослов, мулов, лошаков.

Дополнительными видами деятельности является выращивание однолетних культур, выращивание многолетних культур, производство прочей молочной продукции, торговля оптовая зерном, семенами и кормами для сельскохозяйственных животных.

Для осуществления деятельности по посеву, заготовке и складированию кормов для сельскохозяйственных животных истец арендует у Администрации муниципального района Кармаскалинского района Республики Башкортостан земельные участки с кадастровыми номерами 02:31:000000:3729, 02:31:020304:175 и 02:31:020304:174 расположенные по адресу:Республика Башкортостан, Кармаскалинский район, Савалеевский сельсовет. 200 м восточнее д. Савалеево.

03 сентября 2021 г. в 15.30 часов по адресу: Республика Башкортостан, Кармаскалинский район, Савалеевский сельсовет, 200 м восточнее д. Савалеево, произошел пожар.

В результате пожара огнем было уничтожено 1270 рулонов сена по 250 кг каждый и 900 рулонов соломы по 180 кг каждый, заготовленные АО «Уфимский конный завод №119», для кормления лошадей, содержащихся на балансе предприятия.

13 сентября 2021 г. Аургазинским межрайонным отделом надзорной деятельности и профилактической работы УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Башкортостан по результату проверки вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 168, ч. 1 ст. 219 УК РФ.

В ходе данной проверки дознавателем Аургазинского межрайонного отдела надзорной деятельности и профилактической работы УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Башкортостан лейтенантом внутренней службы ФИО4 было установлено, что причиной пожара послужило искрообразование в результате соприкосновения токоведущих жил воздушных линий электропередач, в результате порыва ветра и попадания искр на сухую траву под воздушной линией электропередач.

Истец указывает, что воздушная линия электропередач 0,4 кВ (инв. №59017328) находится на балансе ООО «Башкирэнерго» - ответчика.

Данный факт подтвержден письмом № 19 от 10.09.2021 г. в ответ на запрос Аургазинского межрайонного отдела надзорной деятельности и профилактической работы УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Башкортостан.

Истец полагает, что на ответчике как на собственнике линии электропередач лежит обязанность по надлежащей эксплуатации и содержанию принадлежащего ему имущества, именно ответчик является обязанным лицом в случае причинения ущерба принадлежащим ему имуществом. Ответчик эксплуатацию объекта электросетевого хозяйства осуществлял ненадлежаще, допустил неисправность воздушной линии электропередач, выразившуюся в соприкосновении токоведущих жил воздушных линий электропередач при порыве ветра.

По мнению истца, искрообразование в результате соприкосновения токоведущих жил воздушных линий электропередач ответчика и гибель имущества истца непосредственно взаимосвязаны, обстоятельство ненадлежащего исполнения ООО «Башкирэнерго» своей обязанности по обслуживанию указанного участка электролинии находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде уничтожения имущества истца.

С целью определения размера нанесенного ущерба истец обратился в ООО «СоюзОценка».

Заключением №23-372 от 25.08.2023 г. была установлена стоимость ущерба по состоянию на 03.09.2021 г. в размере 2 505 000 рублей.

По договору №23-372 на предоставление услуг по оценке от 25.08.2023 г., заключенному между АО «Уфимский конный завод №119» и ООО «СоюзОценка» стоимость проведения оценки составила 2000 рублей (оплата по чеку от 01.09.2023 г.).

Для урегулирования сложившейся ситуации и взыскания ущерба во внесудебном порядке истец направил в адрес ответчика претензионное письмо (исх. № б/н от 22.08.2024 г.). Данное требование ответчиком получено, оставлено без ответа.

Данные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование электрической энергии высокого напряжения, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В обоснование своих исковых требований истец указывает, что источник повышенной опасности -воздушная линия электропередач 0,4 кВ (инв. №59017328) находится в зоне эксплуатационной ответственности ответчика - ООО «Башкирэнерго», им обслуживается.

Истец полагает, что ответчик как собственник линии электропередач в силу статьи 210 ГК РФ несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с пунктами 1.5.1, 5.7.1 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 19.06.2003 N 229, на каждом энергообъекте должен быть организован постоянный и периодический контроль (осмотры, технические освидетельствования, обследования) технического состояния энергоустановок (оборудования, зданий и сооружений), определены уполномоченные за их состояние и безопасную эксплуатацию лица, а также назначен персонал по техническому и технологическому надзору и утверждены его должностные функции.

Все энергообъекты, осуществляющие производство, преобразование, передачу и распределение электрической и тепловой энергии, подлежат ведомственному техническому и технологическому надзору со стороны специально уполномоченных органов. При эксплуатации воздушных линий электропередачи (ВЛ) должны производиться техническое обслуживание и ремонт, направленные на обеспечение их надежной работы.

По смыслу статей 15, 401, 1064 ГК РФ при решении вопроса об ответственности за вред, причиненный в результате пожара, необходимо установить - по чьей вине произошло возгорание (пожар), чьи действия состоят в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда, противоправность причинителя вреда, размер вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 июня 2002 года № 14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как указано в статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) указано, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В пункте 12 Постановления N 25 разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно, если доказаны в совокупности следующие условия: факт наступления вреда, его размер, противоправность поведения причинителя вреда, его вина, а также наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Изучив представленные доказательства, суд полагает, что в действиях ответчика отсутствует вина в причинении ущерба истцу связи со следующим.

ООО «Башкирэнерго» является сетевой организацией и оказывает услуги ООО «ЭСКБ» по передаче электрической энергии на территории Республики Башкортостан.

В свою очередь, ООО «ЭСКБ» является гарантирующим поставщиком электрической энергии (Постановление Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 14.04.2010 № 57) и осуществляет энергоснабжение потребителей электрической энергии на территории Республики Башкортостан.

В силу ст. 3 Федерального закона об электроэнергетике № 35-ФЗ от 26.03.2003 г. (далее - ФЗ № 35-ФЗ) - «потребители электрической энергии» - это лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд».

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация (ООО «ЭСКБ») обязуется продавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Таким образом, договорные отношения по продаже электроэнергии, а также предусмотренные в договоре электроснабжения условия по поставке электроэнергии надлежащего качества, должны существовать между АО «Уфимский конный завод № 119» и ООО «ЭСКБ», а не между АО «Уфимский конный завод № 119» и ООО «Башкирэнерго».

Кроме того, Гражданским кодексом в статье 1072 устанавливаются пределы возмещения вреда лицом, застраховавшим свою ответственность. 

Положениями данной статьи отражено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Институт страхования в Российской Федерации был создан с целью защиты интересов Страхователя, а договор страхования является гарантией защиты прав и законных интересов как застрахованного лица, так и потерпевшего при наличии доказательств вины причинителя вреда, размера ущерба и причинно-следственной связи между ними.

На дату пожара - 03.09.2021г. ответственность ООО «Башкирэнерго» была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору № 8491R/791/0000006/21 от 01.03.2021г. (далее - Договор).

Согласно п. 6.1., абз. 4 Договора страхования Стороны предусмотрели, что при рассмотрении дела в суде, надлежащим ответчиком в пределах лимита признается Страховщик).

Таким образом, ООО «Башкирэнерго» является ненадлежащим ответчиком в рамках дела.

Согласно отзыву третьего лица АО «АльфаСтрахование», между ООО «Башкирские распределительные электрические сети» (ООО «Башкирэнерго», страхователь) и АО «АльфаСтрахование» (страховщик) заключен договор страхования общегражданской ответственности № 8491R/791/0000006/21 от 01.03.2021. Договор страхования заключен на период в один календарный год с 01.04.2021. При заключении договора стороны договорились, что к отношениям сторон применяются правила страхования гражданской ответственности организаций за вред, нанесенный третьим лицам от 05.04.2019.

Согласно п. 1.1. указанного договора страхования предметом является страхование имущественных интересов страхователя, связанных с обязательствами, возникающими у него вследствие причинения вреда третьим лицам (выгодоприобретателям) в связи с осуществлением страхователем деятельности, указанной в п. 3.1. договора. Страховым случаем является наступление гражданской ответственности ООО «Башкирэнерго», при осуществлении страхователем застрахованной деятельности, по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда потерпевшим в период действия настоящего договора страхования, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату выгодоприобретателя при осуществлении страхователем застрахованной деятельности: передача и распределение электрической энергии через технические устройства электрические сетей и технологического присоединение энергопринимающих устройств к электрических сетям.

04.10.2023 в адрес АО «АльфаСтрахование» поступило заявление ООО «Башкирэнерго» № 11эс/11.37-7225 от 12.03.2023 о событии, имеющем признаки страхового случая: заявителем является АО «Уфимский конный завод № 119», причинение вреда имуществу произошло 03.09.2021 в РБ, Кармаскалинский район, Савалеевский сельсовет, 200 м. восточнее д. Савалеево.

АО «АльфаСтрахование» рассмотрев заявление, в соответствии с п. 11.4 правил страхования, направило запрос на предоставление дополнительных документов в целях надлежащего рассмотрения заявления. Дополнительные документы не поступали.

Проанализировав позицию страхователя о самовольном подключении АО «Уфимский конный завод № 119» к линии электропередач, АО «АльфаСтрахование» считает, что заявленное событие произошло не в рамках осуществления застрахованной деятельности, согласно условиям заключенного договора страхования.

В соответствии со ст.26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также -технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Подключение энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям осуществляется в порядке, установленном Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. № 861. (Далее - Правила № 861)

Согласно п. 6 Правил № 861, технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом.

В соответствии с п.61,62 Основных положений функционирований розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.08.2006г. № 530, гарантирующий поставщик обязан заключить договор при условии предоставления заявителем документов, подтверждающих выполнение необходимых условий, в том числе при подтверждении технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к электрической сети сетевой организации в установленном порядке.

Так, заявка от истца на технологическое присоединение к источнику электроснабжения поступила в ООО «Башкирэнерго» 06 апреля 2023 года, то есть спустя длительное время после даты пожара -03.09.2021г. и неоднократного установления фактов самовольного подключения истца к линии электропередачи, что подтверждается Актами о бездоговорном потреблении № 112400857А0024 от 13.08.2021 г. и № 112400857А0031 от 23.12.2022г.

03.11.2023г. был составлен Акт об осуществлении технологического присоединения истца к сетевой организации ООО «Башкирэнерго».

Таким образом, на дату пожара - 03.09.2021г. - истец не состоял с ООО «Башкирэнерго» и ООО «ЭСКБ» в договорных отношениях в нарушение Правил № 861, из чего в свою очередь следует, что у ООО «Башкирэнерго» и ООО «ЭСКБ» обязательств перед истцом не возникало.

Более того, факт отсутствия договора на технологическое присоединение, а также договора электроснабжения на дату пожара истцом не оспаривается, каких-либо доказательств в опровержение не представлено.

Воздушная линия 0,4 кВ (инв. № 59017328) от ТП-10/0,4кВ № 4089 (инв. № 59024121), расположенная в 200 м восточнее н.п. Савалеево, находится на балансе ООО «Башкирэнерго».

Согласно договору энергоснабжения № 02098042006951 (160606951) от 01.11.2014г. и акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 22.06.2010г., потребителем электроэнергии от данной ВЛ-0,4 кВ являлось ООО «Башкортостан» (ИНН 

<

***>).

07.12.2017г. в адрес ООО «Башкирэнерго» поступила заявка от ООО «ЭСКБ» № 600/5.1-3248 на введение ограничения режима потребления электроэнергии в отношении ООО «Башкортостан» (ИНН 

<

***>), в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате электрической энергии.

19.12.2017г. Потребитель ООО «Башкортостан» (ИНН 

<

***>) был ограничен в потреблении электрической энергии путем отключения автоматического выключателя 0,4 кВ в РУ-0,4 кВ ТП-4089, что подтверждается актом о введении ограничения № 5-451 от 14.12.2022г.

22.01.2018г. в адрес ООО «Башкирэнерго» от ООО «ЭСКБ» поступило уведомление № 600/1-0107 о внесении изменений в договор оказания услуг по передаче электрической энергии в части исключения объектов потребления электрической энергии из Договора энергоснабжения № 02098042006951 от 01.11.2014г., а именно прибора учета АВМ, расположенного по адресу: РБ, Кармаскалинский район, н.п. Савалеево, точка поставки Ф-28 ПС КСК ТП-10/0,4кВ № 4089.

03.02.2018г. Потребитель ООО «Башкортостан» (ИНН 

<

***>) был ограничен в потреблении электрической энергии, что подтверждается актом о введении ограничения № 5-451П, при этом ВЛ-0,4 кВ (инв. № 59017328) от ТП-10/0,4кВ № 4089 (инв. № 59024121) была полностью отключена (обесточена), новые договоры на электроснабжение объектов отданной ВЛ не заключались.

Обслуживание данной ВЛ-0,4 кВ не проводилось, ввиду ее консервации и отсутствия иных Потребителей.

13.08.2021г. в ходе проводимой сотрудниками ООО «Башкирэнерго» проверки по адресу: РБ, Кармаскалинский район, н.п. Савалеево было установлено, что АО «Уфимский конный завод № 119» самовольно осуществляет потребление электроэнергии от ВЛ-0,4 кВ (инв. № 59017328) от ТП-10/0,4кВ № 4089 (инв. № 59024121) в отсутствие заключенного в установленном порядке договора (самовольное включение ВЛ).

По факту выявленного бездоговорного потребления был составлен акт о бездоговорном потреблении электрической энергии № 112400857А0024 от 13.08.2021г.

В соответствии с п. 178 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 г. № 442, при составлении Акта о бездоговорном потреблении электрической энергии, присутствовал гр. ФИО5, который признал факт бездоговорного потребления, подписал акт без замечаний, указав, что «документы запустил на оформление», копию акта получил 13.08.2021г.

В связи с установленным фактом самовольного подключения и потребления электрической энергии в отсутствии заключенного договора электроснабжения, АО «Уфимский конный завод № 119» был ограничен в потреблении электрической энергии путем отключения ВЛ-0,4 кВ (инв. № 59017328) в ТП-10/0,4кВ № 4089, что подтверждается актом ООО «Башкирэнерго» о введении ограничения режима потребления № отк857а0024 от 13.08.2021г.

Так данная высоковольтная линия вновь была полностью отключена и обесточена.

Однако, уже 03.09.2021г. по вышеуказанному адресу произошел пожар.

Согласно постановлению Аургазинского межрайонного отдела НД и ПР ГУ МЧС России по РБ об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.09.2021г., причиной пожара послужило искрообразование в результате сильных порывов ветра, соприкосновения токоведущих жил воздушной линии ВЛ-0,4 кВ (инв. № 59017328) от ТП-10/0,4кВ № 4089 между собой, попадания искр на сухую траву и распространения по ней огня.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о повторном факте самовольного подключения АО «Уфимский конный завод № 119» в отсутствие заключенного договора электроснабжения.

Следовательно, действия АО «Уфимский конный завод № 119» в виде самовольного подключения к линии электропередачи, в нарушение «Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 861 от 27.12.2004г., состоят в прямой причинно-следственной связи с полученным истцом ущербом.

Воздушная линия 0,4 кВ (инв. № 59017328) от ТП-10/0,4кВ № 4089 (инв. № 59024121), расположенная в 95м восточнее н.п. Савалеево, запитывала одного потребителя (ранее ООО «Башкортостан»), так как проходит непосредственно по территории данного земельного участка и иные потребители отсутствовали в силу территориального расположения.

Вместе с тем, в Постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.09.2021г. (лист 2), в объяснениях работника Уфимского конного завода ФИО6 указано, что: «...рабочий день начался на территории предприятия, где на механизированном оборудовании осуществляют обработку послеуборочного зерна. ФИО7 сообщил ей, что у него гудит электрический очиститель зерна».

Также сотрудниками ООО «Башкирэнерго» были неоднократно установлены факты самовольного подключения истцом, а следовательно, проникновения в ТП и включения автоматов. Данные акты признавались истцом и были оплачены.

Таким образом, материалами дела установлен факт самовольного подключения истца для производственных нужд.

Согласно представленным данным от сотрудников Кармаскалинского РЭС по дополнительному запросу, было установлено, что данная ВЛ не консервировалась, само КТП № 4089 находилось в работе, ограничение АО «Уфимский конный завод № 119» было осуществлено только выключением автоматов внутри КТП, что подтверждается актом о бездоговорном потреблении (в объяснениях о причинах указано «запустил на оформление», «отключили АВ в ТП»).

Также из пояснений сотрудников стало известно, что они знали о намерениях истца получить технические условия и оформить документы надлежащим образом, поэтому демонтаж КТП за «ненужностью» и ее консервацию не производили.

Кроме того, в силу части 1 статьи 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности.

Из текста постановления Аургазинского межрайонного отдела НД и ПР ГУ МЧС России по РБ об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.09.2021г. также следует, что земельный участок сельскохозяйственного предприятия зарос сорной травой, не был окошен, допущено нахождение различного мусора, отсутствует минерализованная противопожарная полоса по всему его периметру.

Учитывая, что сухая трава является пожароопасным (горючим) материалом, собственники должны были устранить ее с территории своих земельных участков.

Следовательно, уже к ранее указанной причинно-следственной связи между пожаром и возникшими у истца убытками (самовольное подключение в нарушение Правил), АО «Уфимский конный завод № 119» также были допущены нарушения противопожарных норм, предусмотренных ФЗ от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности”, в части ненадлежащего исполнения обязанности по содержанию участка и расположенных на нем строений, обеспечению их сохранности.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Так, достоверным основанием возмещения вреда являются факт причинения вреда, вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между незаконными действиями (бездействием) причинителя вреда и причинением вреда, размер вреда.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что причинно-следственной связью между пожаром и возникшими у АО «Уфимский конный завод № 119» убытками являются его же незаконные действия, а именно незаконное самовольное подключение, а также несоблюдение правил пожарной безопасности.

В материалы дела представлен отзыв третьего лица ООО ЭСКБ, в котором указаны обстоятельства, подтверждающие доводы ответчика.

ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Республики Башкортостан. Указанный статус присвоен постановлением Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам № 57 от 14.04.2010г.

Между ООО «ЭСКБ» и АО «УКЗ № 119» заключен договор электроснабжения № 060600718 от 01.11.2014.

Однако точками поставки по вышеуказанному договору являются объекты, расположенные в с. Ольховка: котельная, гараж, кумысный цех, летняя дойка, зерноток, административное здание, столовая, фельдшерский пункт (АРБП приложены к возражениям).

Точки поставки, на которой произошёл пожар, а также ТП - 4089, в вышеуказанном договоре электроснабжения не имеется.

Кроме того, обращений для заключения договора (включение точки в действующий договор) от истца либо иного лица в адрес ООО «ЭСКБ» до 2024г. не поступало.

ООО «ЭСКБ» полагает, что в данном случае на момент пожара имело место бездоговорное потребление.

Также следует отметить, что заявка на заключение договора на объект, на котором произошел пожар, была подана главой ФИО8 Расимовичем 20.02.2024г.

18.03.2024 между ООО «ЭСКБ» и главой КФХ ФИО5 был заключен договор № 02098042294925 по вышеуказанному объекту.

Ссылка в возражениях ООО «Башкирэнерго», на то, что потребителем электроэнергии, подключенным от ВЛ-0,4 кВт ТП-10/0,4кВ № 4089, согласно договору энергоснабжения № 02098042006951 являлось ООО «Башкортостан» (ЮЛ ликвидировано 12.04.2023) соответствует действительности.

22.01.2018 точка, запитанная от ТП № 4089, была исключена из договора ООО «Башкортостан».

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате в отношении ООО «Башкортостан» было введено ограничение режима потребления электроэнергии (заявка № 600/5.1-3248 от 07.12.2017).

В последующем договор энергоснабжения N 02098042006951 был расторгнут (письмо конкурсного управляющего б/н от 01.11.2022).

Таким образом, из материалов дела следует, что АО «УКЗ № 119» в отсутствии надлежаще оформленного договора энергоснабжения, подключился к сетям, что подтверждается актом бездоговорного потребления, который был оплачен истцом в полном объёме.

В силу ч. 1 ст. 64, ст. 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. ст. 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Истцом не представлено доказательств в обоснования заявленных требований, не доказана вся совокупность элементов, подлежащих доказыванию при предъявлении требования о взыскании ущерба, поэтому требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО "УФИМСКИЙ КОННЫЙ ЗАВОД № 119" отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья М.В. Журавлева