﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-42739/2020

19 октября 2021 года

г. Санкт-Петербург

/истр.1

Резолютивная часть постановления объявлена  05 октября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2021 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Ракчеевой М.А.,

судей Изотовой С.В., Масенковой И.В.,   

при ведении протокола судебного заседания помощником Нетрусовой Е.А., 

 

при участии от Харьковца П.Ю. представителя Купрюшина А.А. (доверенность от 25.05.2020),

 

рассмотрев 05.10.2021 в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Харьковца Петра Юрьевича (бывшего генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Коммерсант») на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2021 по делу          № А56-42739/2020/истр.1  

 

установил:

В мае 2020 года акционерное общество «Петербургская сбытовая компания», адрес: 195009, Санкт-Петербург, ул. Михайлова, д. 11, ОГРН 1057812496818, ИНН 7841322249 (далее – Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Коммерсант», адрес: 196105, Санкт-Петербург, Витебский пр., д. 11, лит. А, ОГРН 1057812933320, ИНН 7839324418 (далее – Общество), несостоятельным (банкротом).

Определением от 19.08.2020 указанное заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по настоящему делу.

Определением от 18.01.2021 заявление Компании признано обоснованным, в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим должником утвержден Цуриков Илья Владимирович.

В феврале 2021 года временный управляющий должником в рамках настоящего дела обратился с заявлением об истребовании документов у генерального директора Общества – Харьковца П.Ю., а именно перечня имеющегося у должника имущества и имущественных прав, а также заверенных копий бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность Общества за 3 года, предшествующих введению в отношении его наблюдения.

Определением от 07.06.2021 заявление удовлетворено.

Решением от 05.07.2021 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утверждено то же лицо – Цуриков И.В.

Не согласившись с определением от 07.06.2021, Харьковец П.Ю. обратился в апелляционный суд с жалобой на указанный судебный акт, в которой просил отменить обжалуемое определение и отказать в удовлетворении заявления Цурикова И.В.

Как указывает податель жалобы, испрашиваемая у него документация была в полном объеме, как того требует действующее законодательство, передана Цурикову И.В., исполнявшему на тот момент обязанности временного управляющего должником, в связи с чем оснований для ее истребования в судебном порядке не имеется.

Отзыв на жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель бывшего генерального директора поддержал доводы апелляционной жалобы, сообщил, что не располагает доказательствами передачи документации, документы передаются с августа 2021 года.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в том числе выписки из единого государственного реестра юридических лиц, сформированной по состоянию на 16.02.2021, Харьковец П.Ю. с 12.04.2018 являлся генеральным директором Общества.

С учетом этого после введения процедуры наблюдения в отношении Общества временный управляющий Цуриков И.В. направил указанному лицу уведомление-запрос от 25.01.2021 № 10, в котором проинформировал его относительно последствий принятия определения от 18.01.2021 в рамках настоящего дела, а также просил предоставить ему следующую необходимую для исполнения возложенных на него обязанностей информацию и документы в отношении должника:

- учредительные документы со всеми изменениями и дополнениями к ним;

- список налоговых и иных уполномоченных органов (внебюджетных фондов), в которых должник состоит на учете как плательщик налогов, сборов и других обязательных платежей;

- бухгалтерскую отчетность, включая квартальную, за три года, предшествующих введению процедуры наблюдения;

- номера расчетного, текущего и других счетов должника с указанием подразделений в банках и иных кредитных учреждениях, в которых они были открыты;

- список кредиторов и дебиторов должника с указанием имеющихся в отношении них сведений (полного наименования, фамилии, имени и отчества в случае если это физическое лицо, адреса, номеров телефона), а также основных поставщиках и потребителях;

- расшифровку кредиторской и дебиторской задолженностей должника с указанием оснований ее возникновения;

- справку о задолженности перед бюджетом и внебюджетными фондами;

- последние по дате составленные акты об инвентаризации имущества и финансовых обязательств должника с инвентаризационными ведомостями;

- документы, подтверждающие права должника на имеющееся у него недвижимое имущество, в том числе занимаемый земельный участок, свидетельства о государственной регистрации прав на данные объекты недвижимости, технические паспорта и кадастровые планы;

- договоры (соглашения, контракты), заключенные должником с контрагентами за последние три года его деятельности с указанием в их числе действующих договоров, договоров, которые не исполнены должником, и договоров, по которым срок исполнения обязательств наступит в пределах периода, установленного судом первой инстанции для проведения процедуры наблюдения по данному делу;

- выданные должнику лицензии и предоставленные ему сертификаты;

- сведения о наличии у должника любого движимого имущества, в том числе ценных бумаг, а также материальных ценностей;

- сведения об обременении принадлежащего должнику имущества, регистрации таких обременений в государственных органах с указанием всей имеющейся информации о третьих лицах, в пользу которых установлены такие обременения;

- сведения об организациях, в которых должник является учредителем (акционером или участником), а также размере такого участия (количестве акций, размере доли в процентном выражении);

- сведения об основных направлениях деятельности должника (видах производимой/поставляемой продукции, выполняемых работах и оказываемых услугах).

Поскольку указанный запрос был проигнорирован генеральным директором Общества, Цуриков И.В., принимая во внимание то обстоятельство, что для исполнения обязанностей временного управляющего ему объективно необходимы перечисленная выше информация и документация, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, придя к выводу о том, что регистры бухгалтерского учета должника временному управляющему не передавались, удовлетворил заявление Цурикова И.В., возложив на генерального директора Общества обязанность передать управляющему перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность Общества в спорный период.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 3.2 статьи 64 Закона № 127-ФЗ не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить указанному лицу и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Данное требование обусловлено, в том числе тем, что отсутствие необходимых документов не позволяет временному управляющему иметь полную информацию о деятельности должника и исполнять обязанности, предусмотренные статьей 67 Закона № 127-ФЗ, в частности принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника, проводить анализ финансового состояния должника и выявлять его кредиторов.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для удовлетворения заявленного арбитражным управляющим требования суду необходимо установить перечень истребуемых документов, а также исследовать вопрос их фактического нахождения у лица, требования к которому о возложении обязанности передать документы предъявлены. Также арбитражный управляющий должен разумным образом обосновать наличие у бывшего руководителя должника нормативно установленной обязанности по их хранению.

Согласно статьям 32 и 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества. Закономерным следствием изложенного является то обстоятельство, что в целях осуществления своих полномочий названный орган имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества.

Из положений статьи 7 и статья 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее – Закон № 402-ФЗ) следует, что ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета (первичных учетных документов, регистров бухгалтерского учета, бухгалтерской (финансовой) отчетности, аудиторских заключений о ней), как это предусмотрено статьей 29 того же Закона, то есть в течение не менее пяти лет после отчетного года, организуются по общему правилу руководителем экономического субъекта, под которым имеется в виду лицо, являющееся единоличным исполнительным органом экономического субъекта, либо лицо, ответственное за ведение дел экономического субъекта, либо управляющего, которому переданы функции единоличного исполнительного органа (статья 3 Закона № 402-ФЗ).

Материалами дела подтверждается, что по состоянию на момент направления управляющим Обществом запроса о предоставлении  документации  Харьковец П.Ю. осуществлял полномочия генерального директора должника, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ и не отрицается лицами, участвующими в настоящем обособленном споре.

При этом истребуемые временным управляющим документы относятся к числу предусмотренных положениями пункта 3.2 статьи 64 Закона № 127-ФЗ.

Что касается фактического нахождения документов у руководителя должника, то в данном случае временному управляющему достаточно было привести доводы о неисполнении Харьковцом П.Ю. возложенной на него законодательством о банкротстве обязанности. В таком случае согласно статье 65 АПК РФ бремя опровержения доводов временного управляющего перешло на руководителя должника, который имеет для этого все необходимые условия, исходя из особенностей рассматриваемых правоотношений, а значит, он не лишен возможности доказать либо факт передачи документов и материальных ценностей управляющему, либо наличие безусловных доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности передать документы должника, чего в данном случае Харьковцом П.Ю. не было сделано.

Так, доказательства передачи временному управляющему копий документов, запрос которых направлялся в адрес Харьковца П.Ю. в январе 2021 года, в дело не представлены. При отсутствии таковых генеральный директор несет риск наступления неблагоприятных последствий в соответствии с действующим законодательством.

При таком положении суд первой инстанции в результате анализа и оценки представленных в настоящее дело и исследованных в порядке статьи 71 АПК РФ доказательств пришел к правильному выводу о том, что генеральным директором Общества не исполнена предусмотренная Законом № 127-ФЗ обязанность по передаче истребуемой у него документации, в связи с чем обоснованно удовлетворил заявление Цурикова И.В.

Довод жалобы Харьковца П.Ю. о том, что обязанность по передаче документов им выполнена, подлежит отклонению как бездоказательный, поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо документы, которые бы подтверждали изложенное.

При таких обстоятельствах определение не подлежит отмене по доводам жалобы.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2021 по делу № А56-42739/2020/истр.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

М.А. Ракчеева

Судьи

 

С.В. Изотова

И.В. Масенкова