Арбитражный суд Мурманской области

ул. Книповича, д.20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

дело № А42-5823/2018

город Мурманск

6 сентября 2018 года

резолютивная часть решения вынесена 5 сентября 2018 года.

 

Арбитражный суд Мурманской области, в составе судьи Дубровкина Р.С., при ведении протокола секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в открытом заседании иск КИО г. Мурманска к ФИО2 о о понуждении освободить земельный участок и возвратить его по акту, 

 

установил:

комитет имущественных отношений города Мурманска (183038, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском к предпринимателю ФИО3 (г. Мурманск, ОГРН 

<

***>) об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 51:20:0001320:61, общей площадью 71 м2, расположенный по адресу: г. Мурманск, Первомайский административный округу, пр. Кольский, путем демонтажа модуля «СОЛИДАРНОСТЬ-М» и передать земельный участок по акту приема-передачи.

Иск обоснован расторжением договора аренды от 17.07.2013 № 11504.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). В судебное заседание не явились. Отзыв на иск не представлен.

На основании части 4 статьи 137 АПК РФ предварительное заседание завершено, открыто судебное заседание в первой инстанции. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, исходя из имеющихся в деле доказательств.

Как следует из представленных доказательств, на основании постановления администрации г. Мурманска от 10.07.2013 № 1748, сторонами 17 июля 2013 года заключен договор аренды № 11504. По его условиям комитет (арендодатель) передал в пользование предпринимателя (арендатор) земельный участок с кадастровым номером 51:20:0001320:61, общей площадью 71 м2, расположенный по адресу: г. Мурманск, Первомайский административный округу, пр. Кольский (пункт 1.1).

В пунктах 1.2, 1.4 указано, что участок предоставлен для эксплуатации торгового модуля «СОЛИДАРНОСТЬ-М», срок аренды до 31.05.2015.

Передача земельного участка оформлена актом от 17 июля 2013 года.

Договор зарегистрирован в установленном порядке.

По истечении срока действия договора предприниматель, при отсутствии возражений со стороны комитета, продолжил пользоваться земельным участком.

В письме от 28.11.2017 № 15-08-01/113518 истец уведомил ответчика об отказе от договора аренды земли от 17.07.2013 № 11504. Комитет сообщил, что считает договор прекращенным по истечении трехмесячного срока с момента получения письма и предложил предпринимателю освободить земельный участок и возвратить его по акту.

Письмо направлено ответчику по адресу его регистрации, указанному в договоре, и выписке из ЕГРИП, возвращено истцу с отметкой: «Истек срок хранения».

09.04.2018 комиссия в составе сотрудников ММКУ «ЦКИМИ» провела осмотр земельного участка кадастровым номером 51:20:0001320:61. В ходе осмотра установлено, что на земельном участке расположен торговый павильон, который расположен в границах обследуемого земельного участка и представляет собой быстровозводимое модульное строение, состоящее из металлического каркаса с ограждающими конструкциями из сайдинга. На момент обследования торговый павильон не функционирует. Результаты осмотра оформлены актом.

Оставление без удовлетворения требования о возврате земельного участка послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В статье 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1). Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (пункт 2).

В силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Кодекса).

Поскольку после истечения срока действия договора аренды от 17.07.2013 № 11504 ответчик продолжил пользоваться земельным участком с кадастровым номером 51:20:0001320:61 договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Для наступления правовых последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 610 ГК РФ в виде прекращения договора в связи с отказом арендодателя от его исполнения, необходимо и достаточно того, чтобы истец представил доказательства наличия воли на отказ от договора аренды и информированность арендатора (ответчика) о наличии волеизъявления об отказе от договора.

Материалами дела подтверждается, что истец направил ответчику уведомление о прекращении арендных отношений, сообщил последнему, что договор считается прекращенным по истечении трехмесячного срока с момента получения письма.

Письмо от 28.11.2017 № 15-08-01/113518 не получено предпринимателем и возвращено истцу с отметкой: «Истек срок хранения».

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

В настоящем случае соответствующее уведомление направлено комитетом в адрес предпринимателя, указанный в договоре и соответствующий выписке из ЕГРИП, считается доставленным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении», в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

При прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю арендованное имущество в том состоянии, в котором он его получил (пункт 1 статьи 622 ГК РФ).

Поскольку комитет отказался от договора аренды с соблюдением установленных правил, этот договор считается прекращенным, а у предпринимателя отсутствуют правовые основания для занятия земельного участка. Ответчик после прекращения договора от 17.07.2013 № 11504 не исполнил обязанность по возврату земельного участка с кадастровым номером 51:20:0001320:61.

Представленными в дело доказательствами подтверждается, что торговый модуль «СОЛИДАРНОСТЬ-М» представляет собой быстровозводимое модульное строение, состоящее из металлического каркаса с ограждающими конструкциями из сайдинга. Право собственности на него в едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано.

Доказательств демонтажа торгового модуля «СОЛИДАРНОСТЬ-М», ответчиком в материалы настоящего дела не представлено.

Пленум 8 ВАС РФ в пункте 8 Постановления от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснил: в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В таком случае положения главы 60 ГК РФ применению не подлежат.

Исковые требования подлежат удовлетворению.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины. На основании пункта 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

решил:

иск комитета имущественных отношений города Мурманска удовлетворить.

Обязать предпринимателя ФИО3 в течение месяца, после вступления решения суда в законную силу, освободить земельный участок с кадастровым номером 51:20:0001320:61, общей площадью 71 м2, расположенный по адресу: г. Мурманск, Первомайский административный округу, пр. Кольский, путем демонтажа модуля «СОЛИДАРНОСТЬ-М» и передать земельный участок по акту приема-передачи комитету имущественных отношений города Мурманска.

Взыскать с предпринимателя ФИО3 в федеральный бюджет 12000 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                  Р.С. Дубровкин