СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск                                                                                            Дело № А45-28499/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2024 г. 

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2024 г.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего                 Назарова А.В.

судей:                                                Ходыревой Л.Е., 

ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания проводимого в онлайн-режиме с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Парфеновой Д.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании по общим правилам искового производства

дело № А45-28499/2023 (судья Айдарова А.И.) (№ 07АП-841/2024) по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «УАЗ Центр» (630027, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании упущенной выгоды, 

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод» (432034, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Строительные технологии» (664075, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, 6 ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 29.12.2023,  

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, предприниматель) обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УАЗ Центр» (далее – ответчик, ООО «УАЗ Центр») о взыскании упущенной выгоды в размере 1 040 000 рублей, 50 000 рублей судебных издержек на оплату услуг представителя.

            К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод» (далее – третье лицо, ООО «УАЗ»)

Решением от 22.12.2023 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец с принятым судебным актом не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит судебный акт отменить и принять новый.

Определением от 22.03.2024 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дела в суде первой инстанции; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Строительные технологии» (далее – компания).

Определением суда от 04.04.2024 рассмотрение дела откладывалось для представления третьим лицом отзыва; явка представителя компании судом признана обязательной. 

Определением суда от 13.05.2024 рассмотрение дела откладывалось в связи с проверкой заявления ответчика о фальсификации доказательств; представления истцом и компанией подлинников документов; направления судебного поручения.

12.06.2024 истец представил заявление об отказе от исковых требований, подписанное представителем ФИО4, действующим по доверенности от 18.12.2023, предусматривающей право полного или частичного отказа от исковых требований.

Представитель ответчика в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу, указав, что отказ от иска – право истца. 

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, подлинники документов, запрошенные судом, не представили. 

В соответствии с частями 2, 5 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой и апелляционной инстанций до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу подлежит прекращению, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку отказ от иска заявлен в суде апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции подлежит отмене применительно к части 3 статьи 269 АПК РФ.

Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, оснований, препятствующих для принятия отказа от иска, предусмотренных пунктом 5 статьи 49 АПК РФ, не установлено, иного из материалов дела не следует, ответчиком возражений не заявлено, суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ от исковых требований и прекратить производство по делу.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов.

Вместе с тем, при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

В настоящем случае отказ от иска не связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований, что опосредует возврат истцу 50 процентов госпошлины по иску и апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 49, 104, 150-151, 258, 268, 271, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

принять отказ индивидуального предпринимателя ФИО2 от иска к обществу с ограниченной ответственностью «УАЗ Центр»; решение от 22.12.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-28499/2023 отменить и прекратить производство по делу. 

            Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета 11 700 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 0923 от 29.09.2023 и 1 500 рублей, уплаченной по платежному поручению № 1 от 16.01.2024.

Перечислить с депозитного счета Седьмого арбитражного апелляционного суда денежные средства в размере 129 000 рублей, по следующим реквизитам:

получатель – ООО «УАЗ Центр», ИНН 

<

***>,

расчетный счет № 

<

***>, 

Филиал «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) г. Москва,

к/с № 30101810145250000411, 

БИК 044525411.

Назначение платежа: возврат денежных средств, перечисленных по платежному поручению № 1534 от 15.04.2024 для оплаты экспертизы по делу № А45-28499/2023.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области. 

 

Председательствующий                                                                 А.В. Назаров

 

Судьи                                                                                               Л.Е. Ходырева 

 

ФИО1