СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-2974/2023-ГКу

г. Пермь

16 июня 2023 года

Дело № А50-29321/2022

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Гладких Д.Ю., 

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без проведения судебного заседания, без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика, 

общества с ограниченной ответственностью Санаторий «Родничок»,

на мотивированное решение Арбитражного суда Пермского края от 09 февраля 2023 года, принятое в порядке упрощенного производства 

по делу № А50-29321/2022

 по иску закрытого акционерного общества «Курорт Ключи» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью Санаторий «Родничок» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании убытков,

установил:

закрытое акционерное общество «Курорт Ключи» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Санаторий «Родничок» убытков в размере 145 000 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 09 февраля 2023 года (резолютивная часть от 30.01.2023) исковые требования удовлетворены.

Ответчик с решением суда не согласен, обратившись с апелляционной жалобой, просит его изменить и удовлетворить требования ЗАО «Курорт «Ключи» частично, в размере 15000 руб.

В обоснование приводит доводы о том, что суд не исследовал должным образом наличие вины ответчика и причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика и возникновением убытков у истца в заявленном размере, исходя из количества заседаний антимонопольного органа.

Необходимо было установить, по какой причине откладывались заседания комиссии, являлось ли это инициативой самого антимонопольного органа, либо каждое отложение было вызвано непосредственно действиями ответчика.

Доказательств того, что заседания откладывались в связи с процессуальным поведением ответчика, в материалы дела не предоставлено, как и нет доказательств обоснования необходимости участия представителя ФИО1 в каждом заседании комиссии антимонопольного органа, поскольку участие принимал иной представитель ЗАО «Курорт «Ключи» ФИО2

Отмечает, что возбуждение дела о нарушении антимонопольного законодательства и само его рассмотрение не подразумевает состязательности сторон, а носит административный властный характер. При рассмотрении дела не требовалось активного процессуального поведения со стороны ЗАО «Курорт «Ключи», собирание доказательств и рассмотрение материалов возлагается исключительно на административный орган - Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю.

Полагает, что при надлежащей подготовке заявления и первоначальном раскрытии полной и достоверной информации со стороны истца, необходимости в проведении многочисленных заседаний комиссии у антимонопольного органа не возникло бы, значит, у ЗАО «Курорт «Ключи» не возникло бы соответствующих расходов по оплате помощи представителя исходя из количества заседаний. Апеллянт отмечает, что данный довод ответчика не получил оценки в оспариваемом решении.

Ответчик ссылается также, что ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю, истребовании материалов антимонопольного дела были немотивированно отклонено судом первой инстанции.

Возражает относительно расходов, связанных с подготовкой заявления о привлечении к административной ответственности ООО «ЛОК «Ключи» за невыполнение предписания – 10 000 руб. Антимонопольный орган самостоятельно возбуждает дела об административных правонарушениях и привлекает к административной ответственности, необходимости в составлении данного заявления не имелось.

Обращает внимание, что постановление о привлечении к административной ответственности ООО «Санаторий «Родничок» было признано незаконным и отменено Арбитражным судом Пермского края от 24.01.2023 по делу № А50-28151/2022.

Апеллянт приходит к выводу о злоупотреблении правом со стороны ЗАО «Курорт «Ключи», полагает, что обоснованным размером убытков могут являться расходы по подготовке и написанию заявления в антимонопольный орган в размере 15 000 руб.

Одновременно апеллянт ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в судебном заседании с вызовом сторон.

Ходатайство апеллянта о рассмотрении апелляционной жалобы в судебном заседании с вызовом сторон апелляционным судом отклоняется в отсутствие оснований, предусмотренных в ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец против доводов апеллянта возражает, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа. Оснований для назначения судебного заседания апелляционным судом не усмотрено.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, ООО «Лечебно-оздоровительный комплекс «Ключи» незаконно использовало фирменное наименование и коммерческое обозначение «Ключи», сходное до степени смешения с фирменным наименованием и коммерческим обозначением ЗАО «Курорт Ключи», вводя в заблуждение потребителей, а также причиняя убытки и вред деловой репутации ЗАО «Курорт Ключи».

С целью защиты нарушенных прав ЗАО «Курорт Ключи» обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю с жалобой на недобросовестную конкуренцию со стороны ООО «ЛОК «Ключи».

По итогам рассмотрения указанной жалобы решением антимонопольного органа от 14.09.2021 по делу № 059/01/14.4-37/2021 в действиях ООО «ЛОК «Ключи» было установлено нарушение ст.ст. 14.4, 14.6 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

На основании указанного решения антимонопольным органом выдано предписание от 14.09.2020 по делу № 059/01/14.4-37/2021, в соответствии с которым ООО «ЛОК «Ключи» предписано: прекратить нарушение ст. 14.4 ФЗ «О защите конкуренции», а именно: изменить собственное фирменное наименование, исключив из него обозначение «Ключи»; прекратить нарушение п. 1 ст. 14.6 ФЗ «О защите конкуренции», а именно: прекратить использование обозначения «Ключи», сходного до степени смешения с фирменным наименованием ЗАО «Курорт Ключи» при оказании услуг санаторно-курортного лечения на территории Пермского края.

ООО «Лечебно-оздоровительный комплекс «Ключи» обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения от 14.09.2021 и предписания от 14.09.2021 по делу № 059/01/14.4-37/2021, вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 07.02.2022 делу № А50-26872/2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 30.05.2022 решение Арбитражного суда Пермского края от 07.02.2022 по делу № А50-26872/2021 оставлено без изменения.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 30.09.2022 решение Арбитражного суда Пермского края от 07.02.2022 по делу № А50- 26872/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2022 по тому же делу оставлены без изменения.

Ввиду того, что предписание антимонопольного органа ООО «ЛОК «Ключи» не было исполнено, ЗАО «Курорт Ключи» обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю с заявлением о привлечении ООО «ЛОК «Ключи» к административной ответственности за невыполнение предписания; ООО «ЛОК «Ключи» было привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.33 КоАП РФ.

В связи с необходимостью защиты своих прав и законных интересов по делам об административном правонарушении истец обратился к ИП ФИО3 за оказанием юридической помощи.

26.10.2020 между ЗАО «Курорт Ключи» (заказчик) и ИП ФИО3. (исполнитель) был заключен договор на оказание юридических услуг № 3/2020, в соответствии с п. 1.1 которого, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, указанные в п. 1.2 договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исполнитель обязуется подготовить для заказчика жалобу в Пермское УФАС на нарушение ООО «ЛОК «Ключи» антимонопольного законодательства (п. 1.2 договора).

В соответствии с п. 4.1 договора, вознаграждение исполнителя за оказание услуг по договору устанавливается в размере 15 000 руб.

Факт оказания услуг по договору № 3/2020 от 26.10.2020 подтвержден актом оказанных услуг № 1 от 29.10.2020, из которого следует, что исполнитель подготовил для заказчика жалобу в Пермское УФАС на нарушение ООО «ЛОК «Ключи» антимонопольного законодательства.

Общая стоимость оказанных юридических услуг, согласно указанному выше акту, составляет 15 000 руб.

Соответствующие расходы подтверждены платежным поручением № 5978 от 29.10.2022.

04.02.2021 между ЗАО «Курорт Ключи» (заказчик) и ИП ФИО3 (исполнитель) было подписано дополнительное соглашение № 1 к договору на оказание юридических услуг № 3/2020, в соответствии с которым, стороны пришли к соглашению об оказании исполнителем дополнительных юридических услуг по представлению интересов заказчика в Пермском УФАС при рассмотрении дела № 059/01/14.4-37/2021 о нарушении ООО «ЛОК «Ключи» антимонопольного законодательства, в том числе, исполнитель обязался консультировать заказчика по всем вопросам, возникающим в связи с выполнением поручения; участвовать в заседаниях Комиссии Пермского УФАС при рассмотрении указанного дела. Стоимость дополнительных услуг составляет 20 000 руб.

Факт оказания услуг по дополнительному соглашению от 04.02.2021 подтвержден актом оказанных услуг № 2 от 03.09.2021, согласно которому, исполнитель за период с 04.02.2021 по 03.09.2021 оказал заказчику услуги по представлению его интересов в Пермском УФАС при рассмотрении дела № 059/01/14.4-37/2021 о нарушении ООО «ЛОК «Ключи» антимонопольного законодательства, а именно:

Дата и время заседания Комиссии Пермского УФАС

Перечень выполненных действий и документов, подготовленных к заседанию Комиссии Пермского УФАС

19 февраля 2021 в 14.00 часов

1. Подготовка и направление в Пермский УФАС ходатайства о предоставлении возможности участия представителей ЗАО «Курорт Ключи» в рассмотрении дела № 059/01/14.4-37/2021 с использованием комнаты для интернет-конференций.

2. Подготовка доверенности для участия представителя ЗАО «Курорт Ключи» в заседаниях Комиссии Пермского УФАС.

3. Участие в заседании Комиссии Пермского УФАС представителя.

30 марта 2021 в 14.00 часов

1. Подготовка и направление в Пермский УФАС ходатайства о предоставлении возможности участия представителей ЗАО «Курорт Ключи» в рассмотрении дела № 059/01/14.4-37/2021 с использованием комнаты для интернет-конференций.

2. Подготовка и направление в Пермский УФАС ходатайства об ознакомлении с материалами дела № 059/01/14.4-37/2021.

3. Ознакомление с материалами дела № 059/01/14.4-37/2021.

4. Изучение и анализ письменных пояснений ООО ЛОК «Ключи» и приложений к ним.

5. Подготовка и направление в Пермский УФАС письменных возражений ЗАО «Курорт Ключи» на письменные пояснения ООО ЛОК «Ключи».

6. Собирание дополнительных доказательств для обоснования позиции ЗАО «Курорт Ключи».

7. Участие в заседании Комиссий Пермского УФАС представителя.

29 апреля 2021 в 14.00 часов

1. Подготовка и направление в Пермский УФАС ходатайства о предоставлении возможности участия представителей ЗАО «Курорт Ключи» в рассмотрении дела № 059/01/14.4-37/2021 с использованием комнаты для интернет-конференций.

2. Подготовка и направление в Пермский УФАС ходатайства об ознакомлении с материалами дела № 059/01/14.4-37/2021.

3. Ознакомление с материалами дела № 059/01/14.4-37/2021.

4. Изучение и анализ дополнительных письменных пояснений ООО ЛОК «Ключи» и дополнительных доказательств ООО ЛОК «Ключи».

5. Подготовка и направление в Пермский УФАС письменных возражений ЗАО «Курорт Ключи» на дополнительные письменные пояснения ООО ЛОК «Ключи».

6. Участие в заседании Комиссии Пермского УФАС представителя.

24 июня 2021 в 14.00 часов

1. Подготовка и направление в Пермский УФАС письменных пояснений ЗАО «Курорт Ключи» на вопросы, поставленные Комиссией, и ходатайства о предоставлении возможности участия представителей ЗАО «Курорт Ключи» в рассмотрении дела № 059/01/14.4-37/2021 с использованием комнаты для интернет-конференций.

2. Участие в заседании Комиссий Пермского УФАС представителя.

20 июля 2021 в 14.00 часов

1. Подготовка и направление в Пермский УФАС письменных пояснений ЗАО «Курорт Ключи» на вопросы, поставленные Комиссией, и ходатайства о предоставлении возможности участия представителей ЗАО «Курорт Ключи» в рассмотрении дела № 059/01/14.4-37/2021 с использованием комнаты для интернет-конференций.

2. Участие в заседании Комиссии Пермского УФАС представителя.

03 сентября 2021 в 14.00 часов

1. Подготовка и направление в Пермский УФАС ходатайства о предоставлении возможности участия представителей ЗАО «Курорт Ключи» в рассмотрении дела № 059/01/14.4-37/2021 с использованием комнаты для интернет-конференций.

2. Подготовка и направление в Пермский УФАС письменных возражений ЗАО «Курорт Ключи» на письменные пояснения ООО ЛОК «Ключи».

3. Подготовка и направление в Пермский УФАС ходатайства о приобщении к делу дополнительных документов.

4. Участие в заседании Комиссии Пермского УФАС представителя.

Общая стоимость оказанных юридических услуг, согласно указанному выше акту, составляет 120 000 руб.

Соответствующие расходы подтверждены платежными поручениями № 6497 от 08.09.2021, № 5309 от 23.07.2021, № 4606 от 29.06.2021, № 3120 от 06.05.2021, № 2229 от 06.04.2021, № 743 от 05.02.2021.

06.05.2022 между ЗАО «Курорт Ключи» (заказчик) и ИП ФИО3. (исполнитель) был заключен договор на оказание юридических услуг № 04/2022, в соответствии с п. 1.1 которого, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, указанные в п. 1.2 настоящего договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1.2 договора, исполнитель обязуется по заявкам заказчика оказывать заказчику следующие юридические услуги:

Вид юридических услуг

Стоимость услуг, руб. без НДС

Консультация по правовым вопросам письменная

5 000

Правовая экспертиза представленного Заказчиком договора

5 000

Составление гражданско-правового договора, дополнительного соглашения, соглашения о расторжении договора

5 000

Составление письма, претензии, рекламации с предварительным изучением документов Заказчика

5 000

Составление документов в уполномоченные государственные и муниципальные органы, за исключением судов, в т.ч. в рамках проводимых проверок Заказчика, производств по делам об административных правонарушениях, с предварительным изучением документов Заказчика

от 10 000 (в зависимости от сложности работы)

Составление искового заявления, отзыва на исковое заявление и любого др. процессуального документа в суд первой инстанции (заявления, ходатайства, возражений и т.д.) с предварительным изучением документов Заказчика, если отдельный договор на представление интересов Заказчика в суде не заключен с Заказчиком

от 10 000 (в зависимости от сложности работы)

Составление жалобы или отзыва на жалобу в суды апелляционной и кассационной инстанции с предварительным изучением документов Заказчика, если отдельный договор на представление интересов -Заказчика в суде не заключен с Заказчиком

от 10 000 (в зависимости от сложности работы)

Согласно п. 4.1 договора, стоимость оказанных исполнителем юридических услуг определяется из цен, предусмотренных в п. 1.2 договора.

Факт оказания услуг по договору № 4/2020 от 06.05.2022 подтвержден актом оказанных услуг № 4 от 29.08.2022, из которого следует, что исполнитель подготовил для заказчика заявление в УФАС по Пермскому краю о привлечении ООО «ЛОК «Ключи» к административной ответственности.

Общая стоимость оказанных юридических услуг, согласно указанному выше акту, составляет 10 000 руб.

Соответствующие расходы подтверждены платежным поручением № 7296 от 05.09.2022.

Истец, оплатив указанные услуги, расценивая данные расходы своими убытками, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворил исковые требования в заявленной сумме, при этом руководствовался следующим.

Совокупностью доказательств подтверждено совершение ответчиком неправомерных действий по использованию обозначения «Ключи», тождественного фирменному наименованию ЗАО «Курорт Ключи», убытки истца в виде расходов на оплату юридических услуг и причинно-следственная связь убытков с действиями ответчика. В силу ст. 401 ГК РФ наличие вины в действиях ответчика презюмируется, обратное ответчик не доказал.

Факт нарушения прав истца неправомерными действиями ответчика установлены вступившими в законную силу судебным актом.

Действия истца по привлечению представителя для подачи жалобы в УФАС по Пермскому краю непосредственно связаны с восстановлением права, нарушенного в результате действий ответчика, то есть взыскиваемые расходы являются убытками.

Факт оказания юридической помощи, так же как и факт несения истцом расходов в виде оплаты за оказание юридической помощи при подготовке жалобы в УФАС по Пермскому краю подтверждены материалами дела. Размер убытков, понесенных истцом в сумме 145 000 руб., подтвержден. Доказательства чрезмерности взыскиваемой суммы ответчик не представил.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на надлежащем исследовании доказательств.

При рассмотрении дела по существу судом первой инстанции правильно приведены подлежащие применению нормы права и определены фактические обстоятельства, не повторяя установленных судом первой инстанции обстоятельств и правильно изложенных выводов, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами судебного акта.

Поскольку истец обратился с требованиями о взыскании убытков, понесенных в связи с заключением договоров об оказании юридических услуг в целях обеспечения представительства своих интересов в Управлении Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю при рассмотрении дела № 059/01/14.4-37/2021 о нарушении ООО «ЛОК «Ключи» антимонопольного законодательства, Управлением Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю была проведена процедура рассмотрения жалобы ЗАО «Курорт Ключи» на недобросовестную конкуренцию со стороны ООО «ЛОК «Ключи», по ее итогам вынесено решение от 14.09.2020 по делу № 059/01/14.4-37/2021, в соответствии с которым в действиях ООО «ЛОК «Ключи» признаны нарушения ст. 14.4, ст. 14.6 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и выдано предписание, после чего ООО «ЛОК «Ключи» обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения от 14.09.2021 и предписания от 14.09.2021 по делу № 059/01/14.4-37/2021, вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю, и решением Арбитражного суда Пермского края от 07.02.2022 делу № А50-26872/2021, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении требований отказано, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ЗАО «Курорт Ключи» о взыскании понесенных убытков в размере расходов, понесенных в связи с оказанием юридических услуг в сумме 145 000 руб.

Возражения, изложенные в апелляционной жалобе, выводов судов не опровергают. Несогласие заявителя с выводами суда первой инстанции, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в обжалуемом решении существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

Доказательств того, что какие-либо из совершенных представителем ЗАО «Курорт Ключи» действий были излишними, апеллянтом не представлено.

Размер подлежащей возмещению суммы судебных расходов, в данном случае в качестве убытков, находится в пределах разумного уровня цен, иного суду заинтересованной стороной в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано.

Признание незаконным и отмена постановления о привлечении к административной ответственности ООО «Санаторий «Родничок» решением Арбитражного суда Пермского края от 24.01.2023 по делу № А50-28151/2022 связано с истечением срока давности привлечения общества к административной ответственности, действия ответчика по нарушению прав истца на фирменное наименование не исключает и не свидетельствует об отсутствии необходимости в фактически оказанных услугах. По акту № 4 приняты и оплачены лишь расходы на подготовку для заказчика заявления в УФАС по Пермскому краю о привлечении ООО «ЛОК «Ключи» к административной ответственности. 

Ссылка на злоупотребление истцом правом признается апелляционным судом несостоятельной.

В соответствии с частью 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В данном случае имела место реализация ЗАО «Курорт Ключи» конституционного права на обращение в государственный орган, уполномоченный в силу закона осуществлять защиту конкуренции.

Обращение ЗАО «Курорт Ключи» в антимонопольный орган и последующее активное участие ЗАО «Курорт Ключи» в рассмотрении Комиссией антимонопольного дела было продиктовано намерением защитить свои права и охраняемые законом интересы, которые нарушались ответчиком.

Таким образом, действия истца по защите своих прав и законных интересов, нарушаемых ответчиком, а именно: обращение за юридической помощью к специалисту и оплате услуг этого специалиста по защите нарушенных прав истца, не могут расцениваться как действия, направленные исключительно на причинение вреда ответчику.

Оснований для применения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность отказа в защите интересов лица, злоупотребляющего правом, в настоящем деле не установлено.

Материалами дела не подтверждается наличие у истца умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав, наличие единственной цели причинения вреда другому лицу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выражают несогласие ответчика с произведенной судом оценкой установленных по делу обстоятельств и содержат его собственное мнение относительно данных обстоятельств, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, отмене либо изменению по основаниям, установленным статьей 270 АПК РФ, не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по госпошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 09 февраля 2023 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А50-29321/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                                             Д.Ю. Гладких