АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-13667/23

13 февраля 2024 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   30 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен            13 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Волуйских И. И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>) о взыскании,

при участии:

от истца не явился

от ответчика ФИО3, по доверенности, 

 

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее также - Департамент) обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее также - Предприниматель) о взыскании 316 457,04 рублей неосновательного обогащения за использование земельного участка с кадастровым номером 61:44:0081130:8, за период с 01 января 2019 года по 31 декабря 2022 года и 44 793,05 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 апреля 2019 года по 10 января 2023 года, а также процентов до момента фактического исполнения обязательств.

Требования мотивированны тем, что ответчик не оформляя правоотношения использовал земельный участок с кадастровым номером 61:44:0081130:8, ввиду чего обязан был вносить плату за пользование земельным участком.

Ответчик, возражая на заявленные требования, указывал на то, что в спорный период времени он не использовал земельный участок, ряд периода взыскания выходит за пределы срока исковой давности.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал возражения на иск.

Истец представителей на рассмотрение дела не направил.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Между Департаментом и Предпринимателем был заключен договор аренды от 19.10.2004 № 26433 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером 61:44:0081130:3 общей площадью 7674 кв. м, имеющего адресный ориентир: 

<

...>, в целях эксплуатации производственных помещений.

20 ноября 2023 года к указанному договору было заключено дополнительное соглашение по условиям которого доля пользования ответчика земельным участком была изменена на 667/1000.

Земельный участок с кадастровым номером 61:44:0081130:8 является смежным по отношению к участку находящемуся в аренде у Предпринимателя.

Земельный участок с кадастровым номером 61:44:0081130:8 учтен в едином государственном реестре недвижимости в 2002 году, площадью 1158 кв.м., относится к землям населенных пунктов, с разрешенным видом использования «Для эксплуатации производственных помещений».

Ранее указанный участок использовался  как единая форма землепользования совместно с земельным участком с кадастровым номером 61:44:0081130:№ (который в настоящее время находится в аренде у ответчика).

В рамках дела № А53-7099/2019 Арбитражным судом Ростовской области были рассмотрены требования Департамента о взыскании с Предпринимателя задолженности за использование земельного участка с кадастровым номером 61:44:0081130:8 за период с 05 ноября 2003 года по 24 декабря 2018 года.

Решением суда от 26 августа 2019 года с учетом примененного срока исковой давности была взыскана задолженность за использование земельного участка за период с 01 января 2016 года по 31 декабря 2018 года.

05 апреля 2022 года специалистами Департамента было вновь проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 61:44:0081130:8 в ходе которого был установлено, что участок частично огорожен, доступ на участок осуществляется через участок с кадастровым номером 61:44:0081130:3, строения отсутствуют.

Данные обстоятельства, по мнению Департамента, указывают на то, что Предприниматель, являясь собственником смежного земельного участка использует земельный участок с кадастровым номером 61:44:0081130:8, не внося плату за пользование.

Указанное послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 7 и пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Данный принцип реализуется посредством внесения владельцем земельного участка земельного налога либо арендной платы за использование земель.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Рассматриваемый иск направлен на взыскание неосновательного обогащения, ввиду чего согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения (использования) ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения.

По общему правилу, к лицу, заявившему о факте незаконного использования земельного участка, применяется повышенный стандарт доказывания, то есть именно истец должен предоставить суду убедительные доказательства данного факта.

В то же время, суд учитывает, что незаконное использование зачастую не может предполагать наличия прямых доказательств, ввиду самой сути правонарушения, а лицу, незаконно использующему участок, выгодно искажать фактические обстоятельства, интерпретируя их в свою пользу с точки зрения отсутствия прямо подтверждения.

Как уже отмечалось выше земельные участки с кадастровыми номерами 61:44:0081130:3 (находится в легальном пользовании ответчика) и 61:44:0081130:8 (за который взыскивается неосновательное обогащение) являются смежными и имеют общую границу.

Ранее данные участки находились в аренде у ответчика фактически как единое землепользование – в производственных целях, что в том числе отражено в судебных актах по делам № А53-7099/2019 и А53-8121/2019.

Из обстоятельств дела следует, что участок с кадастровым номером 61:44:0081130:8 огражден по периметру, частью ограждения выступает естественный рельеф местности (заросшая растительность), а часть ограждения представляет собой забор. Доступ к земельному участку имеется непосредственно со стороны земельного участка с кадастровым номером 61:44:0081130:3. Из представленного по состоянию на 05 апреля 2022 года фотоматериалу, следует, что на участке расположено оборудование, транспортные средства (л.д. 12).

Также суд отмечает, что сам внешний вид территории земельного участка, что в акте от 2022 года, что в акте от 2023 года указывает, на то, что он эксплуатируемый – участок не зарос растительность в большей части своего контура, поверхность ровная утрамбованная, прослеживается отсыпка гравием (щебнем) мелкой фракции (л.д. 65-67).

Тот факт, что на участке при обследовании от 14 ноября 2023 года не находилось оборудования и транспортных средств, не свидетельствует о том, что данный участок не был используемым в период взыскания с 01 января 2019 года по 31 декабря 2022 года.

Во-первых, данный акт был составлен в ноябре 2023 года, в то время как период взыскания по 31 декабря 2022 года.

Во-вторых, о том, что дело в суде и необходимо составить акт ответчику было известно, в том числе из определения суда, что в том числе давало возможность освободит участок от оборудования и транспортных средств.

Представленные ответчиком отказы в выкупе земельного участка с кадастровым номером 61:44:0081130:8 (в том числе по мотиве несоразмерности испрашиваемого земельного участка площади объектов на нем расположенных), никаким образом не определяют фактическим объем землепользования. Соразмерность использования является юридическим критерием, оцениваемым судом как правило при разрешении вопроса о предоставлении земельного участка, однако она не может полностью указывать на то, что участок не может быть использован лицом сверх соразмерной площади.

Таким образом, с учетом преюдициально установленного решением суда по делу А53-7099/2019 обстоятельства использования земельного участка с кадастровым номером 61:44:0081130:3 ответчиком, в отсутствии документов, подтверждающих возврат данного земельного участка в муниципальную собственность, установления факта использования земельного участка в акте от 05 апреля 2022 года, фактических обстоятельств смежности границ земельных участков – суд приходит к выводу о доказанности факта использования участка ответчиком в заявленный период.

Относительно стоимости использования.

Аренная плата является регулируемой.

Из положений подпункта 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса РФ следует, что, если иное не установлено Земельным кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами, размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, устанавливается органом местного самоуправления.

В рассматриваемом случае размер неосновательного обогащения определяется в размере арендной платы (которую лицо должно было внести при наличии оформленных правоотношений) посредством умножения кадастровой стоимости на индексы инфляции, арендную ставку, а также на долю пользования ? (ввиду того, что земельный участок с кадастровым номером 61:44:0081130:3 находился в аренде у Предпринимателя в объеме 1/2 доли).

Из представленного расчета следует, что кадастровая стоимость определена в размере 5937401,82 рублей, что соответствует сведениям ЕГРН (л.д. 15). Ставка арендной платы в размере 2 % от кадастровой стоимости, что соответствует ставке, по разрешенному виду использования, определенной пунктом 9.1 Постановления Администрации г. Ростова-на-Дону от 09.07.2015 N 576. Коэффициенты инфляции применены с 2015 года, поскольку результаты оценки были утверждены в 2014 год3у.

Периодичность оплаты определена истцом поквартально, что также соответствует пункту 15 Постановления Администрации г. Ростова-на-Дону от 09.07.2015 N 576.

Поквартальное начисление платы – как и для легальных арендаторов, соответствует принципу правовой определённости и позволяет не допускать ни ухудшения, ни улучшения положения нелегального землепользователя по отношению к лицу оформивших правоотношения в установленном законом порядке.

Начисления процентов за пользования чужими денежными средствами начиная с  первого дня после истечения квартала использования, также законно и не нарушает прав ответчика, поскольку санкция возникает не на предоплату, а по факту окончания квартального пользования.

Разрешая вопрос о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

Также соблюдения обязательного претензионного порядка, согласно законодательству Российской Федерации, приостанавливает течение срока исковой давности.

С учетом положений части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исключению из срока подлежат 30 календарных дней.

Иск был направлен в суд почтой 18 апреля 2023 года (л.д. 24 трек номер 34498882105581), ввиду чего срок давности надлежит считать с 20 марта 2020 года.

С учётом изложенного задолженность с 20 марта 2020 года (с учетом пользования за 12 дней 1 квартала 2020 года и далее поквартально) по 31 декабря 2022 года составила 224 675 рублей 39 копеек.

Кроме того, Департаментом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 44 793 рублей 05 копеек за период с 01.04.2019 по 10.01.2023, а также процентов по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом по смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает с момента возникновения у ответчика соответствующего денежного обязательства.

Факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства подтвержден материалами дела, в связи с чем требование истца о взыскании процентов правомерно.

Расчет размера процентов, подлежащих взысканию, также подлежит перерасчету с учетом срока исковой давности (с 01.04.2020), а также следующих обстоятельств.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Указанное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (начало действия 01.04.2022).

В период действия моратория финансовые санкции не начисляются.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. Из буквального толкования данных норм права следует, что предоставление меры поддержки в виде моратория на банкротство является достаточным основанием для освобождения такого должника от уплаты неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение им денежных обязательств до введения моратория.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 44), целью введения моратория является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам (пункт 1 Постановления Пленума ВС РФ № 44).

Как следует из пункта 7 Постановления Пленума ВС РФ № 44, исковое заявление о взыскании финансовых санкций, начисленных за период действия моратория в отношении лица, на которое он распространяется, не подлежит удовлетворению. Такое лицо вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. Несмотря на то, что в данных разъяснениях указано на право должника заявить об освобождении его от уплаты неустойки, нормы статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ носят строго императивный характер и подлежат обязательному применению вне зависимости от заявления должника.

Письмом ФНС России от 18.07.2022 № 18-2-05/0211@ сообщается, что последним днем действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного постановлением № 497, является 01.10.2022 (включительно).

Таким образом, в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 финансовые санкции не подлежат начислению на задолженность, образованную до введения моратория.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, а также положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом был произведен перерасчет размера процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с которым за период с 01.04.2020 по 10.01.2023 (за вычетом периода моратаория) размер процентов составил 15 214 рублей.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Так, удовлетворению подлежат и требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму долга в размере 224 675 рублей 39 копеек за период с 11.01.2023 по день фактического исполнения обязательств.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины, в размере 6 789 рублей 40 копеек (пропорционально удовлетворенным требованиям).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) в пользу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону неосновательное обогащение в размере 224 675 рублей 39 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 214 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 224 675 рублей 39 копеек, в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11.01.2023 по день фактического исполнения обязательств.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6 789 рублей 40 копеек государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                     Волуйских И. И.