Четвертый арбитражный апелляционный суд 

ул. Ленина 100б, Чита, 672000,

http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А58-5299/2017

27 мая 2022 года

г. Чита

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Антоновой О.П., Корзовой Н.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу учредителя (участника) общества с ограниченной ответственностью «Крылья Севера» ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 февраля 2022 года по делу №А58-5299/2017 об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 26.03.2021, в обособленном споре об оспаривании результатов торгов, в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Фрилайн» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «Крылья Севера» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 677000, 

<

...>) несостоятельным (банкротом),

представители лиц участвующих в деле в судебное заседание не явились, извещены,

установил:

решением суда от 25.09.2018 общество с ограниченной ответственностью «Крылья Севера» (далее – ООО «Крылья Севера») признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением суда от 18.03.2019 конкурсным управляющим ООО «Крылья Севера» утвержден член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига» ФИО3.

В связи с оспариванием результатов торгов ФИО2 (далее – ФИО2), определением от 26.03.2021 в деле №А58-5299/2017 приняты обеспечительные меры в виде запрета ФИО4 (далее – ФИО4, заявитель) осуществлять действия направленные на взыскание (осуществление исполнительских действий) с ФИО5 задолженности перед ООО «Крылья Севера» в сумме 8 000 012 руб., действия направленные на продажу (уступку) третьим лицам права требования к ФИО5 задолженности перед ООО «Крылья Севера» на сумму 8 000 012 руб.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 15.10.2021 по делу №А58- 5299/2017, оставленным без изменений постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2022, в удовлетворении заявления ФИО2 о признании недействительными результаты торгов по реализации дебиторской задолженности ФИО5, отказано.

14.02.2022 ФИО4 обратился в арбитражный суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 26.03.2021, мотивированное вступлением в законную силу определения от 15.10.2021, что по его мнению исключает необходимость сохранения обеспечительным мер.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 февраля 2022 года отменены обеспечительные меры принятые определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26.03.2021 по делу №А58-5299/2017.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, учредитель (участника) общества с ограниченной ответственностью «Крылья Севера» ФИО2 обжаловал его в апелляционном порядке. 

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что в адрес ФИО2 или его представителей не поступала копия ходатайства об отмене обеспечительных мер и содержание заявления стороне не известно в связи, с чем было затруднительно представить в суд развернутый отзыв на заявление о снятии обеспечительных мер. 

Данный довод так же был отражен в отзыве на заявление о снятии обеспечительных мер, при этом судом соответствующая оценка этим доказательствам не дана.

При оценке обстоятельств для отмены обеспечительных мер судом не учтены обстоятельства того, что ФИО2 была подана кассационная жалоба, результатом которой может стать удовлетворение заявления ФИО2 о признании результатов торгов по реализации дебиторской задолженности ФИО5 недействительными.

Судом не учтено, что в случае удовлетворения кассационной жалобы  ФИО2, судебные акты нижестоящих инстанций могут быть отменены и будет затруднительным осуществить исполнение судебного акта, так как ФИО4, может осуществить перепродажу (переуступить) приобретенного долга, в том числе осуществить взыскание задолженности и при получении денежных средств, направить их на свои личные цели.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у ФИО4, либо осуществления действий последним, на уменьшение объёма своего имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба кредиторам, обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Фрилайн» в отзыве на апелляционную жалобу считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, апелляционную жалобу неподлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в связи с оспариванием результатов торгов ФИО2 (далее – ФИО2), определением от 26.03.2021 в деле №А58-5299/2017 приняты обеспечительные меры.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 15.10.2021 по делу №А58- 5299/2017, оставленным без изменений постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2022, в удовлетворении заявления ФИО2 о признании недействительными результаты торгов по реализации дебиторской задолженности ФИО5, отказано.

14.02.2022 ФИО4 обратился в арбитражный суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 26.03.2021, мотивированным вступлением в законную силу определения от 15.10.2021, что, по его мнению исключает необходимость сохранения обеспечительным мер.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для сохранения действия принятых определением от 26.03.2021 обеспечительных мер.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

В силу статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Возможность отмены обеспечительных мер по ходатайству лица, участвующего в деле, названной статьей не предусмотрены основания, по которым обеспечение иска может быть отменено; данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

Содержащееся в части 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указание на сохранение действия обеспечительных мер до фактического исполнения судебного акта не препятствует их отмене в случае обращения лица с соответствующим ходатайством, по результатам рассмотрения которого суд вправе прийти к выводу об отсутствии оснований для их дальнейшего применения.

Определением от 15.10.2021 отказано в удовлетворении заявления ФИО2 о признании недействительными результатов торгов по реализации дебиторской задолженности ФИО5 в размере 8 000 012 руб., о признании недействительным договора купли-продажи, заключенного с победителем торгов ФИО4

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменений, судебный акт вступил в законную силу.

Поскольку заявление ФИО2, разрешено по существу, суд первой инстанции,   сделал  правомерный  вывод   об  отсутствии оснований для сохранения действия принятых определением от 26.03.2021 обеспечительных мер,  в связи, с чем заявление    удовлетворил.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в адрес ФИО2 или его представителей не поступала копия ходатайства об отмене обеспечительных мер и содержание заявления стороне не известно в связи, с чем было затруднительно представить в суд развернутый отзыв на заявление о снятии обеспечительных мер подлежат отклонению, поскольку ФИО2 надлежащим образом был извещен о рассмотрении заявления, о чем свидетельствует представленный им отзыв.

Ссылки на то, что судом не учтено, что в случае удовлетворения кассационной жалобы ФИО2, судебные акты нижестоящих инстанций могут быть отменены и будет затруднительным осуществить исполнение судебного акта,  так же отклоняются, поскольку определение суда первой инстанции вступило в законную силу. Более того на момент вынесения резолютивной части суда апелляционной инстанции судом кассационной инстанции пересмотрен обжалуемый судебный акт который оставлен в силе постановлением от 07.04.2022г.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 февраля 2022 года по делу №А58-5299/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                   О.В. Монакова

 

Судьи                                                                                                  О.П. Антонова

 

Н.А. Корзова