ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А49-7692/2017

г.Самара

30 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 декабря 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

Председательствующего судьи Александрова А.И., 

судей  Колодиной Т.И., Садило Г.М., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 1, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на определение Арбитражного суда Пензенской области от 16 октября 2019 года о завершении процедуры конкурсного производства по делу № А49-7692/2017 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Торговая компания «Дискомп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

УСТАНОВИЛ:

дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Дискомп» возбуждено 22.06.2017.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 19.07.2017 г. в отношении общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Дискомп» введено конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО3, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига».

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 26.06.2019 срок конкурсного производства в отношении ООО «Дискомп» продлен на два месяца до «19» августа 2019 года, судебное заседание по итогам конкурсного производства назначено на «01» августа 2019 года (

<

...>, 1 этаж, зал № 7).

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 26.09.2019 судебное разбирательство по делу отложено на 16 октября 2019 г.

29.08.2019 в арбитражный суд первой инстанции от конкурсного управляющего должником о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства поступили отчет об использовании денежных средств, протокол собрания кредиторов от 27.08.2019 и ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 16 октября 2019 года по делу № А49-7692/2017 завершена процедура конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Дискомп».

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2019 г. апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 23 декабря 2019 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебное заседание 23 декабря 2019 г. лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу ст. 32 Федерального закона от 26.10.02г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В обоснование заявленного ходатайства о завершении в отношении должника процедуры конкурсного производства, конкурсный управляющий указал на то, что все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве завершены, собранием кредиторов должника, проведенным 27 августа 2019, большинством голосов - 75,10% от числа кредиторов имеющих право голоса, единогласно принято решение о завершении процедуры конкурсного производства, открытого в отношении общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Дискомп».

Суд первой инстанции, завершая процедуру конкурсного производства в отношении должника исходил из следующего.

В ходе конкурсного производства были проведены следующие мероприятия.

Конкурсным управляющим в соответствии с требованиями действующего законодательства 29.07.2017 г. в газете «Коммерсантъ» опубликовано объявление о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства.

Сформирован реестр требований кредиторов должника, в который включено два кредитора с общим размером задолженности 21 072 759,31 руб. Реестр требований кредиторов закрыт 29.09.2017 г. в соответствии с действующим законодательством. Направлены запросы в регистрирующие органы Пензенской области. Выявлено имущество, принадлежащее должнику и подлежащее включению в конкурсную массу - дебиторская задолженность на сумму 82 254 302,30 руб.

Реализация имущества проводилась посредством торгов. Первые и повторны торги не состоялись по причине отсутствия заявок на участие.

16.08.2019 между должником и кредитором ООО «АгроТрейдПенза» заключено соглашение об отступном согласно предложению конкурсного управляющего, утвержденного собранием кредиторов от 27.06.2019.

Собранием кредиторов от 27.08.2019 большинством голосов - 75,10% от числа кредиторов имеющих право голоса, единогласно принят отчет конкурсного управляющего о проделанной работе, принято решение о завершении процедуры конкурсного производства, открытого в отношении общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Дискомп».

Согласно отчету конкурсного управляющего им приняты все возможные мероприятия, предусмотренные законом о банкротстве, процедура конкурсного производства подлежит завершению, поскольку отсутствуют денежные средства и имущество должника, достаточные для полного удовлетворения требований кредитора, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Расчетные счета должника закрыты, документы по личному составу сданы в архив Администрации г. Пенза.

Замечаний по отчету и расходованию денежных средств должника от конкурсных кредиторов не поступило.

На основании исследования и оценки материалов дела судом первой инстанции установлено, что мероприятия, проводимые в процедуре конкурсного производства и направленные на обнаружение имущества должника и формирование за счет этого имущества и денежных средств конкурсной массы для расчета с кредитором, выполнены арбитражным управляющим в полном объеме.

При отсутствии имущества должника завершение конкурсного производства не нарушает права кредитора, поскольку и при продлении процедуры его требования не могут быть удовлетворены, а в силу пункта 6 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные из-за недостаточности конкурсной массы, считаются погашенными.

Таким образом, конкурсным управляющим представлены доказательства выполнения возложенных на него обязанностей в соответствии со ст. ст. 24, 128, 129, 147 Закона о банкротстве. Исследование представленных конкурсным управляющим доказательств в их совокупности позволяет арбитражному суду сделать вывод о возможности завершения конкурсного производства в отношении должника.

Поскольку конкурсным управляющим реализован весь комплекс мероприятий, применяемых в ходе процедуры конкурсного производства, установленные нормами Закона о банкротстве, суд первой инстанции правомерно завершил конкурсное производство в отношении должника.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что при рассмотрении в суде первой инстанции вопроса о завершении процедуры конкурсного производства представителем конкурсного кредитора ФИО2 был заявлен отказ от финансирования расходов на процедуру банкротства должника.

В своей апелляционной жалобе ИП ФИО2, в качестве оснований для отмены обжалуемого судебного акта ссылается на то, что постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 12 ноября 2019 г. было отменено постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2019 г., которым оставлено без изменения определение Арбитражного суда Пензенской области от 05.06.2019 вынесенное по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «Агро Трейд Пенза» о включении требований в реестр требований кредиторов должника, и дело направлено на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

По мнению заявителя до момента рассмотрения требований ООО «Агро Трейд Пенза» в реестр требований кредиторов должника нельзя завершать процедуру банкротства в отношении должника.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не мог завершить конкурсное производство, так как в Арбитражный суд Поволжского округа направлена кассационная жалоба на определение Арбитражного суда Пензенской области от 05.06.2019 г., вынесенное по результатам рассмотрения заявления ООО «Агро Трейд Пенза» о включении в реестр требований кредиторов, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку законодательством о банкротстве не предусмотрены основания для продления срока конкурсного производства в связи с подачей кассационной жалобы на вступивший в законную силу судебный акт, как и основания в связи с не рассмотрением требования кредитора о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Также, суд апелляционной инстанции отмечает, что на момент принятия настоящего обжалуемого судебного акта, постановление суд апелляционной инстанции которым оставлено без изменения определение Арбитражного суда Пензенской области от 05.06.2019 г., вынесенное по результатам рассмотрения заявления ООО «Агро Трейд Пенза» о включении в реестр требований кредиторов, судом кассационной инстанции отменено не было. Кроме того, указанным постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 14 ноября 2019 г. определение Арбитражного суда Пензенской области от 05.06.2019 г. отменено не было.

Приводимые в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции в данном случае не усматривает.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают всех выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Пензенской области от 16 октября 2019 года по делу № А49-7692/2017 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 16 октября 2019 года по делу № А49-7692/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         А.И. Александров

Судьи                                                                                                        Т.И. Колодина 

 

Г.М. Садило