АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

30 октября 2019 года

Дело №

А55-21038/2019

Резолютивная часть решения оглашена 23 октября 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 30 октября 2019 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Бунеева Д.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании  23 октября 2019 года  дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью Транспортное предприятие "Шмель"

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Цель"

о взыскании 196 783 руб. 75 коп.

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО2

от ответчика – не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Транспортное предприятие "Шмель" (истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Цель" (ответчик) о взыскании 196 783 руб. 75 коп. долга по договору от 01.04.2016 № 01/04-16-ж.ф.

Ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения иска, утверждая, что сумма долга не соответствует действительности.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении и отзыве, суд признал иск подлежащим  удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.04.2016 сторонами заключен договор № 01/04-16-ж.ф. на оказание услуг по вывозу, размещению (захоронению) отходов, согласно которому исполнитель (истец) обязался оказать услуги по вывозу отходов от объектов заказчика (ответчика), с последующий передачей отходов на сортировку МСК ООО «ЭРГ», в соответствии с условиями договора и в объемах, согласованных в приложении № 1 к договору, а заказчик обязался принять и оплатить оказываемые исполнителем услуги по согласованным сторонами ценами.

Пунктом 3.1 договора установлено, что общая стоимость услуг по договору определяется по фактически вывезенным отходам, указываемым в акте оказанных услуг, предоставляемого заказчику в срок до 10 числа месяца, следующего за отчётным.

Согласно п.3.2 расчёт суммы договора приведён в приложении № 1 к договору.

Пунктом 3.6 договора установлена обязанность заказчика в течение 5 дней с момента получения подписать акт оказанных услуг, либо предоставить мотивированный отказ от его подписания. В случае невозврата заказчиком подписанного акта в течение 10 дней с момента его получения, либо отсутствия мотивированного отказа от его подписания, акт считается подписанным, а услуги оказанными надлежащим образом в указанном объёме.

В исковом заявлении истец ссылается на то, что им оказаны услуги по договору от 01.04.2016 № 01/04-16-ж.ф на общую сумму 196 783 руб. 75 коп., на основании чего ответчику направлен акт выполненных работ, а также письмо от 21.02.2019 № 128  с требованием об оплате.

Кроме того, истцом представлен журнал регистрации выдачи/приема документов, и реестры почтовых отправлений, согласно которым ответчик получал акты выполненных работ и счета на оплату.

Мотивированные возражения по поводу качества, объема и стоимости выполненных работ, как это предусмотрено ст.720 Гражданского кодекса РФ ответчиком  не представлено.

Также не представлено каких-либо доводов, обосновывающих его отказ от подписания акта.

Документов, свидетельствующих о том, что оказанные услуги не представляют для ответчика интереса, не имеют потребительской ценности, фактически не использованы и не могут быть использованы, в материалы дела не представлено. Кроме того, доказательства, опровергающие объем и стоимость фактически оказанных услуг, ответчиком не представлены.

Ответчик представил истцу график погашения задолженности с указанием на то, что текущие платежи оплачиваются отдельно.

Невыполнение ответчиком его обязательства по оплате долга послужило основанием для обращения истца в суд.

В соответствии со ст.ст.779, 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылается на то, что в мае 2018 года собственники многоквартирных домов, находящиеся под управлением ООО «УК Цель» на общих собраниях приняли решение об оплате услуг за вывоз мусора производить оплату непосредственно организации, производившей вывоз мусора ООО ТП «Шмель». Эти решения были отражены в протоколах общих собраний, о чем ООО ТП «Шмель» было уведомлено. Однако, ООО ТП «Шмель» отказалось от выполнения этих условий и требовало оплаты через посредника-управляющую компанию, ссылаясь на отсутствие у нее сведений о потребителях. Кроме того, ответчик указал на несоответствие суммы долга.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по рассматриваемому делу.

В соответствии с ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу ст.68 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства дела должны быть подтверждены определенными доказательствами.

Однако, каких-либо доказательств, подтверждающих доводы ответчика, указанные в отзыве, в материалы дела не представлено, в связи с чем оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Нормами действующего гражданского законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, согласно которому приобретатель, получивший в свою собственность имущество (работы, услуги), обязан предоставить прежнему собственнику встречное исполнение в виде оплаты стоимости перешедшего к нему имущества (работ, услуг). Уклонение от предоставления встречного исполнения влечет обогащение одного лица за счет другого, что является недопустимым.

При таких обстоятельствах, требование истца является обоснованным и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на ответчика.

 

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Цель" в пользу Общества с ограниченной ответственностью Транспортное предприятие "Шмель" 196 783 руб. 75 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 6 903 руб.

 

       Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

Д.М. Бунеев