ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-7444/2017

г. Киров

01 марта 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малых Е.Г.,

судейГорева Л.Н., Тетервака А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЯрДомСервис"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.11.2017 по делу № А82-7444/2017, принятое судом в составе судьи Коробовой Н.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "АДС" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЯрДомСервис" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании 430 295 рублей 03 копеек основного долга и пеней,

установил:

общества с ограниченной ответственностью "АДС" (далее – истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью "ЯрДомСервис" (далее – ответчик) о взыскании 611 752 рублей 38 копеек долга, в том числе 598 251 рубля 66 копеек долга за тепловую энергию, потребленную в период  с 01.02.2017 по 28.02.2017. 13 500 рублей 72 копейки законной неустойки по части 9.3 статьи 15 ФЗ от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 15.03.2017 по 15.05.2017, просил взыскать законную неустойку с 16.05.2017 по день фактической уплаты долга. 

Истец в судебном заседании представил уточенное заявление от 24.10.2017, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика 430 295.03 руб., том числе 378 251.66 руб. основного долга за февраль 2017 года, 52 043.03 руб. пеней за период с 15.03.2017 по 26.10.2017, с 27.10.2017 - продолжить начисление пеней на сумму основного долга (378 251.66руб.) в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» по день фактической уплаты долга. Уточненное исковое заявление принято судом в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 02.11.2017 исковые требования удовлетворены. 

Общество с ограниченной ответственностью "ЯрДомСервис" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт. 

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным. Ответчик считает, что управляющая компания не вправе требовать оплаты коммунального ресурса с собственников нежилых помещений. Общество считает, что обязанность по внесению платы за коммунальные ресурсы лежит на застройщике – ОАО «Ивановская домостроительная компания». Ответчик считает, что в отношении обязательств сторон действуют новые правила предоставления коммунальных услуг, вступившие в силу 01.01.2017 Постановлением Правительства от 26.12.2016 № 1498. 

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, жалобу – без удовлетворения. Истец считает ссылку ответчика на Правила № 1498 неправомерной, т.к. к отношениям сторон не подлежит применению данное Постановление. 

Протокольным определением Второй арбитражный апелляционный суд откладывал судебное разбирательство на 26.02.2018. 

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации и в связи с невозможностью (по причине нахождения в отпуске) дальнейшего участия судьи Савельева А.Б. в рассмотрении дела № А82-7444/2017 произведена замена его на судью Тетервака А.В.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, 12.12.2016 между обществом «АДС» (ресурсоснабжающая организация) и обществом «ЯДС» (потребитель) заключен договор ресурсоснабжения № 077-2016 (л.д. 11-19). 

По настоящему договору ресурсоснабжающая организация производит и поставляет потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду на нужды предоставления коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению собственникам и иным пользователям помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, до места исполнения ресурсоснабжающей организации, а потребитель принимает, правильно использует и оплачивает коммунальные ресурсы, соблюдает режим приема и потребления тепловой энергии и горячей воды, обеспечивает безопасность эксплуатации находящихся в его ведении теплопотребляющих установок, внутридомовых тепловых сетей, исправность коллективных приборов учета, автоматики и иного оборудования, связанного с приемом и потреблением тепловой энергии и горячей воды (пункт 2.1). 

Плановые величины коммунальных ресурсов установлены пунктом 3.1 договора: тепловая энергия на нужды отопления помещений – 2 565,0 Гкал, тепловая энергия на нужды приготовления горячей воды – 65,0Гкал, горячая вода 1240 куб.метров. 

Пунктом 3.4 договора предусмотрена отапливаемая площадь помещений в многоквартирном доме: жилых помещений – 11 325,6 кв.м., нежилых помещений – 2 390,6 кв.м. 

Фактическое количество (объем) принятых потребителем в расчетном периоде тепловой энергии и горячей воды определяется Ресурсоснабжающей организацией на освоении показаний Приборов узла учета, установленных в многоквартирном доме, а при их отсутствии – расчетным методом (пункт 3.5). 

В целях коммерческого учета тепловой энергии и горячей воды, поставляемых по договору, устанавливается расчетный период – календарный месяц (пункт 6.1). 

На момент заключения договора многоквартирный дом оборудован узлами учета, состав которых указан в приложении № 3 к договору (пункт 6.2). 

При наличии в доме многоквартирном доме исправного коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии и теплоносителя – объем тепловой энергии и горячей воды, поставляемых за расчетный период в многоквартирный дом, определяется на основании показаний прибора учета за расчетный период за вычетом объемов поставки тепловой энергии  и горячей воды собственникам нежилых помещений по договорам теплоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (пункт 6.3.1). 

При отсутствии в многоквартирном доме исправного коллективного прибора учета тепловой энергии и теплоносителя – объем (количество) тепловой энергии и горячей воды, поставляемых за расчетный период в многоквартирный дом, определяется с применением расчетного метода, предусмотренного законодательством (пункт 6.3.2). 

В силу пункта 7.2.1 договора одноставочный тариф на тепловую энергию на период с 01.07.2016 по 31.12.2016: 1436,76 руб/Гкал (без НДС), 1695,38 руб/Гкал (с НДС). 

Расчетный период для оплаты коммунальных ресурсов – календарный месяц (пункт 7.3). 

Согласно пункту 7.8 оплата коммунальных ресурсов осуществляется потребителем до 25-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, платы за тепловую энергию и горячую воду в адрес ресурсоснабжающей организации. 

30.08.2016 между обществом «АДС» и открытым акционерным обществом «ДСК» подписан акт о подключении к системе теплоснабжения по договору о подключении к системам теплоснабжения от 27.05.2016 № 039-2016 (л.д. 62). 

Платежными поручениями от 28.04.2017 № 80 на сумму 46 000 рублей, от 11.05.2017 № 87 на сумму 70 000 рублей (л.д. 66-67) ответчиком произведена оплата по договору. 

20.03.2017 в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить долг в размере 1 374 251,66 рублей (10 151,49 рублей – за декабрь 2016 года, 657 636,66 рублей – январь 2017 года, 706 463,51 рублей – февраль 2017 года). Истец указал на начисление законной неустойки при просрочке платежей (л.д. 70-71). 

10.04.2017 в ответе на претензии общество «ЯрДомСервис» просил реструктурировать задолженность, указал на отсутствие денежных средств для погашения долга. Ответчик просил исключить из расчета площади отапливаемых нежилых помещений (л.д. 72-73). 

Ответчик долг не оплатил, что послужило для истца поводом обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании долга и законной неустойки. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В данном случае истец (ресурсоснабжающая организация) обратился к управляющей компании с требованиями о взыскании долга за потребленную тепловую энергию по всем помещениям в многоквартирном доме. 

Ответчик с наличием долга не спорил, факт поставки тепловой энергии в спорный период, ее объемы и стоимость подтверждается материалами дела. Доказательства оплаты задолженности со стороны ответчика суду не представлены.

Между сторонами возникли разногласия по включению в расчет площадей нежилых помещений. 

В соответствии со статьей 161 и частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

Управляющая организация по общему правилу является исполнителем коммунальных услуг, и на нее возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящемся в управлении названной организации (пункт 31 Правил N 354).

В подпункте "а" пункта 21 Правил N 124 указано, что объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц).

По смыслу части 7.1 статьи 155 ЖК РФ собственник может вносить плату ресурсоснабжающей организации за коммунальные услуги, поставленные непосредственно в его помещение. При этом абонентом в правоотношениях ресурсоснабжения и обязанной стороной остается управляющая организация, собственник помещений в многоквартирном доме исполняет обязанности последней как третье лицо. 

В соответствии с абзацем десятым пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует рассматривать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве акцепта потребителем оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

Ссылка ответчика на применение положений Постановления Правительства РФ от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" правомерно отклонена судом первой инстанции. 

Доводы жалобы о необходимости применения новых правил предоставления коммунальных услуг, вступивших в силу 01.01.2017, принятых Постановлением Правительства от 26.12.2016 № 1498 подлежит отклонению апелляционным судом. 

Данным постановлением пункт 6 Правил дополнен правилом, согласно которому управляющая организация предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства уведомления в спорный период ответчиком в адрес истца о собственниках нежилых помещений, а также собственникам нежилых помещений о необходимости заключения договора ресурсоснабжения. Таким образом, требования Постановления Правительства от 26.12.2016 № 1498, на которое ссылается заявитель, ответчиком не соблюдены. 

Кроме того, документы, подтверждающие сведения о наличии в спорном доме собственников нежилых помещений, ответчик не представил. 

При таких обстоятельствах исковые требования в рамках настоящего спора правильно удовлетворены, коммунальные расходы подлежат возмещению с управляющей компании. 

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что судом первой инстанции спор разрешен согласно действующему законодательству, фактические обстоятельства дела установлены на основе полного и объективного исследования представленных доказательств и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.11.2017 по делу № А82-7444/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЯрДомСервис" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Е.Г. Малых

ФИО2

А.В. Тетервак