ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-83862/2024

29 июня 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     16 июня 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 июня 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Геворкян Д.С.

судей  Алексеенко С.Н., Горбачева О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Хариной И.С., 

при участии:  

от заявителя: ФИО1 (по доверенности от 09.01.2025);

от заинтересованных лиц: не явились, извещены; 

от 3-го лица: ФИО1 (по доверенности от 09.01.2025);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-6268/2025) ФИО2 на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2025 по делу № А56-83862/2024, принятое 

по заявлению  ФИО2

к судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу  ФИО3, ГУФССП по Санкт-Петербургу

3-е лицо:  ФИО4

об оспаривании,

установил:

Финансовый управляющий ФИО4 – ФИО2 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд города СанктПетербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3 от 12.07.2024 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) финансового управляющего ФИО4 ФИО2 о возобновлении исполнительного производства № 358472/23/78002-ИП, о возобновлении исполнительного производства № 358472/23/78002-ИП. 

К участию в деле в качестве второго заинтересованного лица привлечен ГУФССП России по Санкт-Петербургу, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4 (далее – должник).

 Решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано.

 Заявитель с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, на нарушение судом норм процессуального права. Указывает на то,  поскольку требование, указанное в исполнительном листе № ФС 037613857 судебным приставом-исполнителем не исполнено, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для прекращения исполнительного производства по основаниям пункта 1 части 1 статьи  47 ФЗ «Об исполнительной производстве». Приводит доводы о том, что не передача ФИО4 документации в полном объеме, установленном определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-147258/2018/истр.4 от 08.10.2020г. не позволяет уставить все его активы, провести комплексный анализ его финансово-хозяйственной деятельности, а также весь необходимый комплекс мероприятий, предусмотренных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Заинтересованные  лица, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем,  апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей названных лиц в соответствии со статьями 123, 156 и 266 АПК РФ.

Заслушав пояснения предпринимателя и представителя заявителя, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-147258/2018/истр.4 от 08.10.2020 суд обязал гражданина ФИО4 предоставить финансовому управляющему ФИО2 сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, в том числе о доходах должника, также сведения о кредиторах и дебиторах, сведения об открытых счетах должника в кредитных организациях. 

Судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП УФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО5 04.05.2021 на основании исполнительного листа № ФС 037613857, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-147258/2018/истр.4, возбуждено исполнительное производство № 358472/23/78002-ИП. 

Судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП УФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО3 25.12.2023 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 358472/23/78002-ИП от 04.05.2021 со ссылкой на статьи 6, 14, пункт 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Финансовым управляющим ФИО4 – ФИО2 11.07.2024 в Выборгский РОСП УФССП России по г. Санкт-Петербургу направлено ходатайство о возобновлении исполнительного производства № 358472/23/78002-ИП от 04.05.2021. 

Судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП УФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО3 12.07.2024 вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, в том числе в связи с пропуском срока, установленного статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Не согласившись с отказом в удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО2 о возобновлении исполнительного производства № 358472/23/78002-ИП, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции счел возможным восстановить заявителю срок на обращение в суд и рассмотрев спор по существу отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, установив отсутствие со стороны заинтересованных лиц нарушения законодательства об исполнительном производстве, а также отсутствие нарушения прав заявителя.

  Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ доводы лиц, участвующих в деле, и имеющиеся в деле доказательства, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда в силу следующего.

 Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

  В соответствии с частями 1 и 2 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

 Как предусмотрено частью 1 статьи 329 АПК РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

 В силу части 3 статьи 201 настоящего Кодекса арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования в случае, если установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя.

 В соответствии со статьей 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

 Согласно статье 4 упомянутого Закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании части 1 статьи 5 настоящего Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным Законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из представленных материалов исполнительного производства № 358472/23/78002-ИП от 04.05.2021 следует, что в ходе исполнительного производства от должника поступили сведения об исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Согласно постановлению от 25.12.2023 об окончании исполнительного производства № 358472/23/78002-ИП от 04.05.2021 исполнительное производство окончено на основании статей 6, 14, пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Указанное постановление от 25.12.2023 направлено финансовому управляющему ФИО2 через ЕПГУ 26.12.2023 и прочитано 12.02.2024 

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3 от 12.07.2024 в удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО4 ФИО2 о возобновлении исполнительного производства № 358472/23/78002-ИП отказано в связи с тем, что обстоятельства, на которые ссылается заявителя, не обоснованны, а также истек срок обжалования постановления об окончании исполнительного производства. 

  Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

 Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

 В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Кроме того, в силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предметом защиты в суде являются именно нарушенные или оспариваемые права и законные интересы, обратившегося заинтересованного лица.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя о возобновлении исполнительного производства № 358472/23/78002-ИП, суд первой  инстанций обоснованно указал, что по смыслу статей 39, 40, 43 и 45 Закона № 229-ФЗ возобновлению судебным приставом-исполнителем или судом подлежит приостановленное исполнительное производство либо прекращенное исполнительное производство (при отмене судебного акта, ставшего основанием для прекращения исполнительного производства, либо изменении обстоятельств, послуживших основанием для прекращения исполнительного производства). 

Возможность возобновления оконченного исполнительного производства данным Законом не предусмотрена.

По мнению заявителя, решение суда не исполнено, в связи с чем,  у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для прекращения исполнительного производства по основаниям пункта 1 части 1 статьи  47 ФЗ «Об исполнительной производстве».

Согласно части 5 статьи 14 Закона № 229-ФЗ и абзацу десятому части 2 статьи 10 Закона № 118-ФЗ вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Согласно части 9 статьи 47 Закона № 229-ФЗ в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

По смыслу названной нормы постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства подлежит отмене старшим судебным приставом в случае, если требования исполнительного документа должником не исполнены или исполнены не полностью.

В рассматриваемом случае постановление судебного пристава-исполнителя от 25.12.2023 об окончании исполнительного производства № 358472/23/78002-ИП  в установленном законом порядке не обжаловано, предметом заявленных в рамках настоящего дела требований не является.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления финансового управляющего ФИО2 о возобновлении оконченного исполнительного производства № 358472/23/78002-ИП. 

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела, дана надлежащая правовая оценка действиям судебного пристава-исполнителя, нарушений либо неправильного применения норм материального или процессуального права не допущено.

Доводов, влекущих отмену решения суда, в апелляционной жалобе не приведено, они направлены на иную правовую оценку установленных судом обстоятельств дела и выводы суда не опровергают.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 03.02.2025 по делу №  А56-83862/2024  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Д.С. Геворкян

Судьи

С.Н. Алексеенко

 О.В. Горбачева