ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-38647/2019

г. Саратов

30 января 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена «27» января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен «30» января 2020 года.

 

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  С. А. Жаткина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Волгоградский металлургический комбинат «Красный Октябрь» 

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 декабря 2019 года по делу № А12-38647/2019 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания «Лидер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу «Волгоградский металлургический комбинат «Красный Октябрь» (ОГРНИП 1123459007374, ИНН 

<

***>) 

с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: конкурсного управляющего ФИО2 

о взыскании убытков 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания «Лидер» (далее - ООО «Энергосбытовая компания «Лидер») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к акционерному обществу «Волгоградский металлургический комбинат «Красный Октябрь» (далее – ответчик, АО «ВМК «Красный Октябрь») о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 216 704 924,35 рублей. 

Ответчик заявил ходатайство об объединении рассмотрения дела №А12-38647/2019 с делом №А12-34105/2019 в одно производство. 

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 11 декабря 2019 года по делу № А12-38647/2019 в удовлетворении ходатайства отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда об отказе в объединении дел в одно производство по основаниям, изложенным в жалобе.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства. 

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом,  рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года  № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Согласно части 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Из изложенного следует, что объединение дел в одно производство преследует цель процессуальной экономии и ускорения рассмотрения возникшего спора, а также предотвращения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

При этом объединение нескольких однородных дел в одно производство является правом, а не обязанностью суда, в производстве которого находится данное дело, реализация которого обусловлена целесообразностью такого объединения.

Между тем, наличие взаимной связи дел не является единственным условием для решения вопроса об объединении арбитражных дел в одно производство.

Объединение дел в одно производство допустимо в тех случаях, когда по характеру требований, их взаимосвязи, наличию общих доказательств будет выявлена возможность более быстрого и правильного разрешения спора.

При разрешении ходатайств об объединении дел в одно производство для совместного рассмотрения суд должен руководствоваться принципом целесообразности такого объединения для выполнения задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании упущенной выгоды за период с января 2018г. по январь 2019г. 

Предметом иска в рамках дела N А12-34105/2019 является требование истца о взыскании убытков в виде реального ущерба в размере 13 125 808,86 руб. за период ноябрь 2018г., январь 2019г. 

Таким образом, основания предъявления исков различны, равно как различны доказательства, необходимые для рассмотрения требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, о том, что риск принятия противоречащих друг другу судебных актов в рассматриваемом случае отсутствует.

Кроме того, суд счел, что объединение дел приведет к необоснованному затягиванию судебного процесса, усложнению рассмотрения дела и неэффективному осуществлению правосудия по рассматриваемым спорам. 

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального права при вынесении судебного акта не допущено.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения ходатайства обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии с пунктом 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" обжалование в суд кассационной инстанции постановления суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 декабря 2019 года по делу № А12-38647/2019  об отказе в объединении дел в одно производство оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

 

Судья                                                                                                            С. А. Жаткина