3108/2023-121726(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799 

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-9438/2023

г. Архангельск

02 ноября 2023 года

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Виловой М.Г.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому  заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭкоИнтегратор» (ОГРН  

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163046, 

<

...>,  пом. 1-Н)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Трест столовых» (ОГРН 

<

***>;  ИНН 

<

***>; адрес: 163046, 

<

...>),  

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица - министерства природных  ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (ОГРН 

<

***>;  ИНН 

<

***>; адрес: 163000, 

<

...>),  

о взыскании 338 795 руб. 45 коп., установил: 

общество с ограниченной ответственностью «ЭкоИнтегратор» (далее – истец,  региональный оператор) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Трест столовых»  (далее – ответчик, общество, потребитель) о взыскании 444 264 руб. 72 коп., в том числе  423 273 руб. 78 коп. задолженности за оказанные в период с 01.02.2023 по 30.04.2023  услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору от 12.02.2020   № 1443/ТКО, 20 990 руб. 94 коп. неустойки, начисленной за период с 14.03.2023 по  10.07.2023, а также 126 руб. почтовых расходов.  

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 17.08.2023 исковое  заявление принято к производству, возбуждено производство с рассмотрением дела в  порядке упрощенного производства.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено министерство природных ресурсов  и лесопромышленного комплекса Архангельской области (далее – третье лицо).  

Стороны и третье лицо извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного  производства надлежащим образом.  

Истец, с учетом произведенных ответчиком оплат, представил ходатайство об  уточнении исковых требований до 338 795 руб. 45 коп., в том числе 317 804 руб. 51 коп.  долга, 20 990 руб. 94 коп. неустойки, начисленной за период с 14.03.2023 по 10.07.2023,  а также 126 руб. почтовых расходов.  

Заявленное истцом уточнение размера исковых требований принимается судом,  поскольку в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) это не противоречит закону и не  нарушает прав других лиц.  

Ответчик представил отзыв на иск, в котором просил суд снизить размер неустойки  на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ), а также направил в материалы дела доказательства частичной оплаты  долга по платежным поручениям от 12.07.2023 № 4502, от 13.07.2023 № 4503,  от 25.07.2023 № 4515.  

11 октября 2023 года Арбитражным судом Архангельской области принято  решение (в виде резолютивной части в порядке статьи 229 АПК РФ), в соответствии с  которым иск удовлетворен в полном объеме: с ответчика в пользу истца судом взыскано  317 804 руб. 51 коп. долга, 20 990 руб. 94 коп. неустойки, а также 126 руб. судебных  издержек и 9776 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Кроме  того, истцу из федерального бюджета возвращено 2109 руб. государственной пошлины,  уплаченной платежным поручением от 04.08.2023 № 13741.  

Ответчик направил в Арбитражный суд Архангельской области заявление о  составлении мотивированного решения, которое суд находит подлежащим  удовлетворению и изготавливает решение по правилам главы 20 АПК РФ.  

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов истца и возражений  ответчика, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд пришел к  выводу об удовлетворении заявленного иска по следующим основаниям.  

Истец на основании соглашения с министерством природных ресурсов и  лесопромышленного комплекса Архангельской области от 29.10.2019 является  региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на  территории Архангельской области, в связи с чем между им и ответчиком 12.02.2020  заключен договор № 1443/ТКО (далее – договор) на оказание услуг по обращению с  твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО).  

Во исполнение заключенного договора истец в период с 01.02.2023 по 30.04.2023  оказывал ответчику услуги по обращению с ТКО в отношении следующих объектов  ответчика: административное здание АО «АГД Даймондс» (

<

...>) с объемом принимаемых ТКО в год в размере 544,67 куб.м (норматив), пищеблок  (

<

...>) с объемом принимаемых ТКО в год  в размере 1606 куб.м (факт), столовая (

<

...>) с объемом  принимаемых ТКО в год в размере 26,40 куб.м (факт). Данные объекты согласованы  сторонами в дополнительных соглашениях к договору от 09.07.2020 № 1, от 01.02.20203   № 2, от 11.04.20203 № 3, от 25.05.2023 № 4, в которых также установлен способ  коммерческого учета – по нормативу либо по факту в зависимости от объекта.  

В подтверждение факта оказания услуг истец представил акты об оказании услуг от  28.02.2023 № 13021, от 31.03.2023 № 22631, от 30.04.2023 № 37114, не подписанные со  стороны потребителя, а также счета на оплату от 28.02.2023 № 14329, от 31.03.2023   № 23927, от 30.04.2023 № 38264.  

Общая стоимость оказанных истцом услуг за спорный период, с учетом  представленных в материалы дела доказательств частичной оплаты, составила  317 804 руб. 51 коп.  

Поскольку ответчик оказанные услуги в полном объеме не оплатил, а досудебную  претензию оставил без удовлетворения, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.  

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с  

обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом  (статья 310 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания  услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить  определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик  обязуется оплатить эти услуги.  

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему  услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В силу статьи 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах  производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) твердые коммунальные отходы –  отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими  лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их  использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных  и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы,  образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных  предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в  процессе потребления физическими лицами. При этом закон № 89-ФЗ устанавливает  презумпцию того, что в процессе деятельности любого физического или юридического  лица образуются отходы.  

Согласно пункту 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ предусмотрено, что региональные  операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми  коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное  не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг  по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для  регионального оператора.  

В силу с пункта 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ договор на оказание услуг по  обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым  договором, утвержденным Правительством Российской Федерации, и может быть  дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству  Российской Федерации положениями.  

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами  может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими  законодательству Российской Федерации положениями.  

Согласно пункту 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники твердых  коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с  твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности  которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.  

На основании пункта 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ по договору на оказание услуг  по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется  принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках)  накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование,  обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской  Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги  регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в  установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.  

В силу пункта 2 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ накопление, сбор, транспортирование,  обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов  осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными  отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505  «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых  коммунальных отходов», утверждены Правила, устанавливающие порядок коммерческого  учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов с использованием средств  измерения, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об  обеспечении единства измерений, или расчетным способом в целях осуществления  расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами  (далее – Правила).  

Согласно пункту 5 Правил коммерческий учет твердых коммунальных отходов  осуществляется: а) расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых  коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и  объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в  местах накопления твердых коммунальных отходов; б) исходя из массы твердых  коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения. В целях  осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий  учет твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с подпунктом «а»  пункта 5 настоящих Правил (пункт 6 Правил).  

Постановлением министерства природных ресурсов и лесопромышленного  комплекса Архангельской области от 24.03.2022 № 5п норматив накопления ТКО для  административных зданий, строений, сооружений составляет 0,07 куб.м. в год на 1 кв.м.  общей площади.  

Постановлением агентства по тарифам и ценам Архангельской области от  29.06.2023 № 32-п/3 внесены изменения в постановление № 81-п/56 от 20.12.2021,  установлены и введены в действие тарифы на услугу регионального оператора для  категории «Прочие потребители» с 01.01.2023 по 30.06.2023 в размере 871,03 руб.  

При этом, согласно примечанию к указанному постановлению (пункт 4), тариф,  установленный на 2023 год, вводится в действие с 01.12.2022.  

Расчет задолженности по оплате услуг за спорный период ответчиком не оспорен,  судом проверен и признан верным, произведенным с учетом условий заключенного  договора, а также утвержденных нормативов и единых тарифов на услуги регионального  оператора по обращению с ТКО, установленных агентством по тарифам и ценам  Архангельской области.  

С учетом изложенного, с ответчика взыскивается 317 804 руб. 51 коп. долга.  

В связи с нарушением срока оплаты услуг истец просит взыскать 20 990 руб.  94 коп. неустойки, начисленной за период с 14.03.2023 по 10.07.2023.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством,  независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения  (статья 330 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 7.2 договора в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный  оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой  ставки Банка России, установленной на день предъявления соответствующего требования,  от суммы задолженности за каждый день просрочки.  

Оценив расчет истца, суд установил, что пени начислены истцом за общий период с  14.03.2023 по 10.07.2023, исходя из 1/130 ставки ЦБ РФ 7,5%.  

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд не  усматривает оснований для применения правил статьи 333 ГК РФ в связи со следующим.  

Приведенная норма права позволяет суду уменьшить неустойку, если подлежащая  уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 69 постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» (далее - постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная  законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения  обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

В пункте 73 постановления № 7 разъяснено, что бремя доказывания  несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на  ответчика.  

Из разъяснений, содержащихся в пункте 75 постановления № 7, следует, что при  оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо  учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения,  а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно  быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4  статьи 1 ГК РФ).  

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной. Необоснованное  уменьшение неустойки судом не должно допускаться, так как это вступает в противоречие  с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1  ГК РФ).  

В данном случае ответчик, заявляя о необходимости снижения неустойки на  основании статьи 333 ГК РФ, не представил суду доказательств явной несоразмерности  неустойки последствиям нарушения обязательства. При этом судом не установлено  очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.  

Также суд учитывает, что размер неустойки, определенный условиями договора  (1/130 ставки ЦБ РФ 7,5% от суммы задолженности), не является чрезмерно высоким,  расчет произведен с учетом ставки, действующей на день предъявления требования.  

Оценив в совокупности все обстоятельства дела, представленные доказательства,  суд не усматривает оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ.  

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в  размере 20 990 руб. 94 коп.  

В связи с удовлетворением иска в полном объеме расходы по государственной  пошлине, а также подтвержденные документально почтовые расходы в размере 126 руб.,  в силу статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.  

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из  федерального бюджета в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 779, 781 Гражданского кодекса  Российской Федерации, статьями 106, 110, 226-229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,   

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трест столовых» (ОГРН  

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «ЭкоИнтегратор» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 317 804 руб. 51 коп. долга,  20 990 руб. 94 коп. неустойки, а также 126 руб. судебных издержек и 9776 руб. в  возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоИнтегратор» (ОГРН  

<

***>; ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 2109 руб. государственной  пошлины, уплаченной платежным поручением от 04.08.2023 № 13741.  

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть  обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи  апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не  превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.  

Судья М.Г. Вилова