﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-8694/2021-ГКу

г. Пермь

13 августа 2021года

Дело № А60-12631/2021

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Лихачевой А.Н., 

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Колибри»,

на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 02 июня 2021 года,

принятое в порядке упрощенного производства,

по делу № А60-12631/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «Омниканальные технологии» (ОГРН 1177847159160, ИНН 7813278069) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Колибри» (ОГРН 1146658002974, ИНН 6658451500) 

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак,

установил:

ООО «Омниканальные технологии»  обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО «Колибри» о взыскании 500 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак Livetex в контекстной рекламе, просит запретить обществу с ограниченной ответственностью «Колибри» использовать товарный знак Livetex без согласия ООО «Омниканальные технологии» любыми способами, в частности, запретить размещать указанный товарный знак, а также сходные до степени смешения наименования, в контекстной рекламе, а также любыми иными способами в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Решением суда Арбитражного суда Свердловской области от 02.06.2021 (резолютивная часть изготовлена 24.05.2021) исковые требования удовлетворены в полном объеме с отнесением на ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильно применил нормы материального права. Считает, что истцом не доказан факт использования товарного знака LiveTeх. Ответчиком не предпринималось попыток индивидуализировать свой товар (услуг) товарным знаком истца. Оспаривает вывод суда в части указания на длительность срока использования товарного знака; суд первой инстанции не установил причину использования товарного знака LiveTeх, ссылается на возможную автоматическую подборку со стороны Яндекс путем подборки релевантных фраз; на судебную практику, согласно которой суды отказывали в удовлетворении исковых требований. 

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, правообладателем товарного знака LiveTex является общество с ограниченной ответственностью «Омниканальные технологии».

Основной ОКВЭД истца - разработка компьютерного программного обеспечения (62.01). Интернет-сайт Истца: https://livetex.ru/.

Наименование товарного знака: LiveTex — коммуникационная платформа для обслуживания и продаж в цифровых каналах: чаты, мессенджеры, социальные сети, email, заказ обратного звонка.

Программное обеспечение LiveTex Онлайн-консультант в реестре 2014613007, дата регистрации 14.03.2014 г., на основании договора об отчуждении исключительного права на программы для ЭВМ «LiveTex Онлайн-консультант» от «05» июля 2017 г. передано обществом с ограниченной ответственностью «ЛайвТекс» (197101, г. Санкт-Петербург, Большой пр-кт П.С., д. 53, корп. 3, литера А) обществу с ограниченной ответственностью «Омниканальные технологии». ООО «Лайвтекс» ИНН 5003058417 ОГРН 1065003007937, зарегистрировано 09.02.2006 г. по адресу 197022, город Санкт-Петербург, набережная Реки Карповки, дом 13 литер а, помещение 4-н (часть).

Согласно уведомлению и заключению РОСПАТЕНТА №2017Д17837 отчуждение исключительного права на зарегистрированную программу для ЭВМ по договору зарегистрировано. На основании чего приобретателем программы для ЭВМ рег. № 2014613007 является «Омниканальные технологии» (197022, г. Санкт-Петербург, наб. реки Карповки, 13, стр. А, пом. 4Н).

Истец также является приобретателем исключительных прав на следующие результаты интеллектуальной деятельности:

1. Словесный Товарный знак LIVETEX (Заявка № 2012710117, зарегистрировано 03.04.2012 г.) свидетельство на товарный знак №496110 на основании изменения к свидетельству на товарный знак № 496110 государственная регистрация договора об отчуждении исключительного права на товарный знак в отношении всех товаров и/или услуг (дата и № гос. Регистрации 28 сентября 2017 г. № РД0232767). Изображение (воспроизведение) товарного знака, знака обслуживания Товарный знак действуют в отношении товаров и услуг классов Международной классификации товаров и услуг (далее – МКТУ) 35, 42. приоритет товарного знака с 03.04.2012, срок действия – до 03.04.2022г.

2. Изображение товарного знака Livetex (заявка №2013732927, зарегистрировано 16.01.2015 г.) свидетельство на товарный знак № 531901; приложение об изменении наименования, фамилии, имени, отчества правообладателя и/или места нахождения или места жительства на основании изменения к свидетельству на товарный знак № 531901 государственная регистрация договора об отчуждении исключительного права на товарный знак в отношении всех товаров и/или услуг (дата и № гос. Регистрации 28 сентября 2017 г. № РД0232767). Возможности продукта Правообладателя –  Чат для сайта, Мобильное приложение, Офлайн форма, Заказ обратного звонка, E-mail канал, Яндекс Диалоги, Facebook, Instagram, ВКонтакте, Одноклассники, МЕССЕНДЖЕРЫ, Telegram, Viber, WhatsApp Business, Facebook Messenger, ЧАТ-БОТЫ NANOTECH42, Текстовый чат-бот, Кнопочный чат-бот, Одновременно с этим, Livetex в качестве программного обеспечения состоит в реестре российских программных обеспечения (Номер в реестре российских ПО – 1259, Класс ПО: Системы управления процессами организации, Информационные системы для решения специфических отраслевых задач, дата внесения в реестр 5 Сентября 2016).

В обоснование иска истец указал, что правообладателем было выявлено, что при вводе в поисковую строку в системе Yandex.ru «Лайвтекс», «Livetex» система выдает различные варианты найденных сайтов. Первой строкой появляется и реклама страницы ООО «Колибри», которое использует ключевые слова при размещении контекстной рекламы «Livetex» неправомерно, без согласия Правообладателя.

Ссылаясь на то, что ответчик неправомерно использует товарный знак Livetex без согласия ООО "Омниканальные технологии", тем самым нарушая исключительные права последнего, истец обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным ввиду следующего.

В соответствии со ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

В соответствии п. 1 ст. 1229 и ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не может использовать охраняемый в Российской Федерации товарный знак без разрешения правообладателя. Нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование без его разрешения в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, в том числе размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках, ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 1477, 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации товарным знаком признается обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. На зарегистрированный товарный знак выдается свидетельство, которое удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Под незаконным использованием понимается использование без разрешения правообладателя в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака и сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, в том числе на этикетках, упаковках товаров, в рекламе, на официальных бланках. Лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы вывесок.

ООО «Колибри» зарегистрировано 12.03.2014. Статус организации: действующая. Основной ОКВЭД ответчика - Разработка компьютерного программного обеспечения (62.01).

Истец не заключал какого-либо договора с ответчиком на предоставление прав на использование товарного знака Livetex, в частности с целью рекламирования в сети «Интернет».

Таким образом, истец и ответчик являются конкурирующими организациями, при этом, ООО «Колибри» использует товарный знак правообладателя LiveTex для привлечения пользователей на свой Интернет-сайт, увеличения продажи аналогичных услуг.

Вопреки доводам ответчика, в подтверждение факта нарушения исключительных прав, истцом представлены скриншоты из сети Интернет.

Согласно п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" допустимыми доказательствами являются, в том числе, сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 71 АПК РФ).

На скриншоте возможно увидеть, что ссылка содержит словосочетание «лайфтекс&callibri», что, очевидно, вводит в заблуждение пользователя и противопоставляет двух конкурирующих лиц.

Будучи пользователем, невозможно определить «лайфтекс&callibri» - это группа компаний под одним товарным знаком LiveTex или группа компаний под одним товарным знаком Callibri.

ООО «Колибри» (сервис Callibri) использует Товарный знак истца (Livetex) в качестве контекстной рекламы длительный период: с 09.08.2011 по настоящее время (с момента регистрации домена согласно данным, опубликованным на ресурсе «whois»). При том, что истец не уполномочивал ответчика на использование товарного знака и разрешения на такое использование в установленном законом порядке ответчиком получены не были.

Защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется путем предъявления требований, перечисленных в п. 1 ст. 1252 ГК РФ, в том числе требований о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя, о возмещении убытков лицом, неправомерно использовавшим результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем либо иным образом нарушившим его исключительное право и причинившее ему ущерб. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В рамках настоящего спора истец просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 500 000 руб.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом  исходит  из  обстоятельств  дела  и  представленных  доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим кодексом, с учётом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права (пункт 1 статьи 1250 Гражданского кодекса).

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса.

Судом принят во внимание тот факт, что нарушение права имело длительный характер и повлекло неблагоприятные последствия для истца. Согласно представленным доказательствам, истец недополучил минимум 1 241 856 руб. (от возможных 7-ми клиентов).

Таким образом, суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы относительно отсутствия доказательств факта использования ответчиком в качестве ключевых слов livetex не принимаются судом первой инстанции, поскольку опровергаются материалами дела (ст.71,65 АПК РФ). К исковому заявлению приложен протокол осмотра доказательств, совершенный истцом в нотариальном порядке, а также скриншоты страниц (Протокол о производстве осмотра доказательств 78 АБ 0237866).

Ссылка заявителя на судебную практику не может быть принята во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку какого-либо преюдициального значения для настоящего дела указанные заявителем судебные акты не имеют, приняты судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от обстоятельств настоящего дела.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.06.2021 по делу N А60-12631/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

А.Н. Лихачева