АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-8372/2022

16 мая 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая  2022 года 

Полный текст решения изготовлен 16 мая  2022 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Гнездиловой,  при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в судебном заседании  дело №А60-8372/2022  по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центр услуг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Судебного департамента в Ханты-Мансийском автономном округе – Югра (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о  признании недействительным решения №РНП-066/06/104-170/2022 от 20.01.2022

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности  от 15.02.2022, паспорт;

от заинтересованного лица – ФИО3, представитель по доверенности от 14.04.2022 № 238, паспорт;

от третьего лица - не явились, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов составу суда не заявлено. 

Общество с ограниченной ответственностью "Центр услуг" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о  признании недействительным решения №РНП-066/06/104-170/2022 от 20.01.2022.

Заинтересованное лицо представило отзыв, в котором просит в удовлетворении требований заявителя отказать.

Третье лицо представило отзыв, просит оспариваемое решение антимонопольного органа оставить без изменения.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

В Свердловское УФАС России поступило заявление заказчика в лице Управления Судебного департамента в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (вх. № 01 -509 от 13.01.2022) о внесении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО "Центр услуг" исполнителе по контракту № ЭА-219 от 27.11.2019 г. на техническое обслуживание инженерных сетей Кондинского районного суда (извещение № 0387100004019000219).

По результатам рассмотрения заявления Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области вынесено решение №РНП-066/06/104-170/2022 от 20.01.2022, которым решено внести сведения об ООО "Центр услуг" (ИНН: 

<

***>) (628240, АО Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г.  Советский, тер Восточная Промзона № 2, здание 8а) а также о лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа, ФИО4 (ИНН 

<

***>) в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 (два) года.  

Не согласившись с указанным решением, общество с ограниченной ответственностью "Центр услуг" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с  заявлением о признании его недействительным. 

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

По смыслу статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требования заявителя о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными действий (бездействия) необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого акта, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Как  следует из материалов дела, 28.10.2019 г. на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в сети «Интернет» (http://zakupki.gov.ru) (далее по тексту - единая информационная система) и на сайте электронной торговой площадки ЗАО «Сбербанк-АСТ» размещено извещение о проведении электронного аукциона на техническое обслуживание инженерных сетей Кондинского районного суда (извещение № 0387100004019000219)

Начальная (максимальная) цена контракт составила 220 000,00 рублей.

Контракт ЭА-219 от 27.11.2019 г. на техническое обслуживание инженерных сетей Кондинского районного суда был подписан сторонами, сведения о заключенном контракте опубликованы на сайте о размещении заказов www.zakupki.gov.ru в порядке и сроки, установленные законодательством. Дата заключения контракта — 27.11.2019 г.

1.1. В соответствии п. 1.1 контракта ЭА-219 от 27.11.2019 г. «Исполнитель» принимает на себя обязательства на оказание услуг по техническому обслуживанию инженерных сетей Кондинского районного суда, а «Заказчик» обязуется, производить оплату оказанных услуг в размере, предусмотренном настоящим Контрактом.

1.2. На основании п.  3.1 контракта срок оказания услуг с 01.01.2020 года по 31.12.2020 года, а в части расчетов до полного исполнения обязательств Сторонами.

В соответствии с п. 5.2 контракта прием фактически оказанных услуг Исполнитель и полномочный представитель Заказчика оформляют двухсторонним Актом выполненных работ (оказанных услуг), по одному экземпляру для каждой из Сторон.

Акт выполненных работ (оказанных услуг) подготавливается Исполнителем и предоставляется Заказчику ежемесячно вместе со счетом (счетом-фактурой) не позднее 10 (десятого) числа следующим за отчетным месяцем. За оказанные услуги в декабре Исполнитель обязан предоставить Заказчику Акт выполненных работ (оказанных услуг) вместе со счетом (счетом-фактурой) не позднее 20 декабря 2020 года (п. 5.3 контракта).

Как пояснил на заседании комиссии представитель заказчика, с момента заключения контракта ООО "Центр услуг" выполнило подрядные работы не в полном объеме.

Как следует из материалов дела, а также на основании информации, размещенной в единой информационной системе, в рамках заключенного сторонами контракта исполнителем были представлены следующие акты выполненных работ (согласно п. 5.3 контракта):

акт № 57 от 30.09.2020 г.;

акт № 52 от 31.08.2020 г.;

акт № 46 от 31.07.2020 г.;

акт № 40 от 30.06.2020 г.;

акт № 34 от 31.05.2020 г.;

акт № 30 от 30.04.2020 г.;

акт № 26 от 30.03.2020 г.;

акт № 3 от 31.01.2020 г.;

акт № 8 от 29.02.2020 г.

Согласно пояснениям заказчика, в период с октября по декабрь 2020 года обязательства по контракту ответчиком не исполнялись. Указанное обстоятельство послужило основанием для направления в адрес заинтересованного лица требования об уплате штрафа в размере 6000 руб. (исх. № б/н от 15.01.2021 г.).

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1)при существенном нарушении договора другой стороной;

2)в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 782 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу п. 3 ст. 715 ГК РФ если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 11.1 Контракта расторжение Контракта допускается по соглашению Сторон, в одностороннем порядке, и по решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В силу п. 13 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения, орган контроля (за исключением случаев, предусмотренных подпунктом "е" пункта 9 и подпунктом "г" пункта 10 настоящих Правил), осуществляет следующую совокупность действий:

а) рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, а также рассмотрение обращения и проведение таких проверок осуществляются органом контроля на коллегиальной основе на заседании комиссии (инспекции) по проведению плановой (внеплановой) проверки, созданной в соответствии с пунктом 4 Правил осуществления контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок товаров, работ, услуг и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2020 г. N 1576 "Об утверждении Правил осуществления контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок товаров, работ, услуг и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок и о внесении изменений в Правила ведения реестра жалоб, плановых и внеплановых проверок, принятых по ним решений и выданных предписаний, представлений"

На заседании Комиссии установлено, что 10.09.2021 г. Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры было вынесено решение № А75-2415/2021 об удовлетворении искового требования Управления судебного департамента в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре расторгнуть государственный контракт от 27.12.2019 № ЭА-219.

Согласно вышеуказанному решению факт ненадлежащего оказания услуг ООО "Центр услуг" по контракту в период с октября по декабрь 2020 года подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе заявками на оказание услуг, не исполненными ответчиком, актом от 12.10.2020. Достоверность представленных истцом документов ответчиком не оспорена, доказательств, опровергающих факты, изложенные в представленных документах, в том числе доказательств, из которых бы следовало, что услуги были оказаны в соответствии с условиями контракта, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, решением № А75-2415/2021 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры установлен факт существенного нарушения заинтересованным лицом условий контракта.

На рассмотрение заявления представитель Общества пояснил, что контракт № ЭА-219 от 27.11.2019 г. на техническое обслуживание инженерных сетей Кондинского районного суда был расторгнут 01.10.2020 г. по соглашению сторон, то есть раньше вступления в силу решения суда (№ А75-2415/2021 от 10.09.2021 г.).

Представителями заинтересованного лица в качестве подтверждения расторжения контракта по соглашению сторон были представлены следующие документы: опись и квитанция об отправке соглашения. Вместе с тем, из информации, содержащейся в представленных документах, Комиссия не смогла достоверно установить при каких обстоятельствах они сделаны и что удостоверяют, в связи с отсутствием почтового идентификатора. Доказательства (опись об отправке и квитанция об отправке соглашения) не отвечает критериям допустимости ввиду чего не может быть оценены.

Кроме того, представители заказчика факт получения подписанного ООО "Центр услуг" соглашения от 01.10.2020 г., на которое ссылается заинтересованное лицо в качестве подтверждения своей добросовестности, отрицают. Со слов заказчика, данное соглашение было направлено ранее Управлением Судебного департамента в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре в адрес исполнителя посредствам письма, ответ получен не был.

Иных доказательств, подтверждающих позицию заинтересованного лица, представлено не было.

08.12.2021 г. была рассмотрена апелляционная жалоба (регистрационный номер 08АП-12767/2021) общества с ограниченной ответственностью «Центр Услуг» на решение от 10.09.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу № А75-2415/2021 о взыскании 4 167 руб., о расторжении государственного контракта, по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр услуг» к Управлению Судебного департамента в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре о взыскании 40 725 руб. По результатам рассмотрения вынесено постановление, которым решение от 10.09.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу № А75-2415/2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Таким образом, решение заказчика о расторжении контракта № ЭА-219 от 27.11.2019 г. вступило в законную силу 08.12.2021 г.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в том числе с учетом государственного/муниципального контракта. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, данное обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314 ГК РФ).

Согласно ст. 401 ГК РФ:

1.Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно п. 15 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта) в реестр, если в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил: а) выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятию заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе; б) заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта; в) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие: принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта; надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Исходя из того, что исполнителем в лице ООО "Центр услуг" были нарушены условия контракта № ЭА-219 от 27.11.2019 г. (что подтверждается решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры № А75-2415/2021), при этом, доказательств, подтверждающих обратного не представлено, Комиссия Свердловского УФАС России правомерно  усмотрела в действиях заинтересованного лица факт недобросовестного поведения.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявленных требований, у суда не имеется, в связи с чем требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяН.В. Гнездилова