АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-31356/24

28 ноября 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Пипник Т. Д.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Птицыной А.Ю.

рассмотрев в судебном заседании  материалы дела по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом города Волгодонска ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью "Сага" ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>

об обязании произвести демонтаж НТО, привести земельный участок в первоначальное состояние, о взыскании судебной неустойки,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

Комитет по управлению имуществом города Волгодонска обратился в арбитражный суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью "Сага" об обязании произвести демонтаж НТО, привести земельный участок в первоначальное состояние, о взыскании судебной неустойки.

Истец в судебное заседание не  явился, подал ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не направил. Подал ходатайство об отложении разбирательства для обеспечения личного участия руководителя в судебном заседании.

Суд отклонил ходатайство ответчика, признав, что участие руководителя как таковое не является необходимым для защиты в судебном процессе и исходя из того, что ответчик имел возможность подать отзыв на иск, где изложить возражения против него.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

13.08.2019 между Комитетом по управлению имуществом города Волгодонска и обществом с ограниченной ответственностью «Сага» заключен договор о размещении нестационарного торгового объекта (нестационарного объекта) № 104-2019.

Согласно п. 1.1 договора распорядитель предоставляет участнику право на размещение нестационарного торгового объекта или нестационарного объекта площадью 33,5 кв. м, для осуществления деятельности по торговле продовольственными товарами по адресному ориентиру: 

<

...> в районе жилого дома № 192, на срок с 01.08.2019 по 31.07.2024.

Ссылаясь на истечение срока договора истец требует освобождения земельного участка, приведения его в исходное состояние и взыскания судебной неустойки в сумме 1 000 рублей в день за неисполнение решения суда.

Суд нашел иск подлежащим отклонению.

Согласно пункту 1.1. Постановления Правительства РО от 28.05.2022 N 444 "О реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 12.03.2022 N 353"Сроки действия договоров на размещение нестационарных торговых объектов, в том числе нестационарных торговых объектов на базе транспортных средств, включая договоры аренды для размещения указанных объектов, на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, сроки действия которых истекают с 14 марта 2022 г. по 31 декабря 2026 г., продлеваются без проведения торгов на 7 лет.

Пунктом 2 Постановления определено, что обращения лица, с которым заключен договор либо которому предоставлено разрешение, указанные в пункте 1 настоящего постановления, в соответствующий орган местного самоуправления в целях продления указанного договора либо разрешения не требуется.

На основании приведенных нормативных установлений срок действия договора продлился на 7 лет без необходимости оформления этого продления и без необходимости обращения владельца нестационарного торгового объекта за таким оформлением.

Изложенное влечет вывод о сохранении права на размещение НТО и отсутствии оснований для удовлетворения иска.

По правилам статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на истца, который от уплаты государственной пошлины как муниципальный орган освобожден.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                               Пипник Т. Д.