СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск                                                                                      Дело № А03-15688/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января  2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2019 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе 

председательствующего                                       Иванова О.А.,

судей                                                                      Фроловой Н.Н., 

                                                                                Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 без использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 (№ 07АП-10649/2018(1)) на определение от 05.10.2018 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-15688/2016 (судья Закакуев И.Н.) о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

...>, зарегистрированный по адресу: 

<

...>, ИНН 

<

***>, СНИЛС № 

<

***>) по ходатайству финансового управляющего должника ФИО2 ФИО3 о предоставлении доступа для осмотра имущества должника,

В судебном заседании приняли участие:

лица, участвующие в деле не явились, извещены. 

 

У С Т А Н О В И Л:

решением суда от 04.04.2017 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества сроком до 02 октября 2017 года. Финансовым управляющим утвержден ФИО3. 

Объявление о признании должника банкротом опубликовано в газете «Коммерсант» 15.04.2017 № 66, 15.08.2017 на сайте ЕФРСБ. 

09.07.2018 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление финансового управляющего о предоставлении доступа в принадлежащее должнику жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: 

<

...> для осмотра и инвентаризации имущества, принадлежащего ФИО2 

Определением от 05.10.2018 Арбитражного суда Алтайского края заявление финансового управляющего ФИО3 удовлетворено.  Должник ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, зарегистрированный по адресу: 

<

...>, ИНН 

<

***>, обязан обеспечить доступ финансовому управляющему ФИО3 в принадлежащий должнику объект недвижимости: квартиру по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 22:63:030412:24:01:401:600:000086710:0100:10147.

Не согласившись с принятым определением, ФИО2 обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, отказать в удовлетворении  заявления финансового  управляющего. В обоснование заявленного требования указывает, что ФИО2 не отказывал в предоставлении доступа в объект недвижимости. У финансового управляющего имеются номера телефонов. Препятствия для доступа отсутствуют.

В отзыве  финансового управляющего указано, что должнику неоднократно направлялись запросы  о необходимости передать имущество, в том числе банковские карты, материальные ценности, документы, подтверждающие наличие имущества и его местонахождении, составе обязательств и кредиторах. Сведения и имущества не предоставлены.  ФИО2 не предоставил возможность осмотреть имущество, не предоставил доступ в объект недвижимости.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили. Согласно частям 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо может обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации; избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению, отвечать целям восстановления нарушенного права лица.

В соответствии с п.1 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании доказательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, согласно п.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», финансовый управляющий в ходе процедуры реализации имущества должника от имени должника ведет в судах дела, касающиеся его имущественных прав (абзац пятый пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В силу положений пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве с целью исполнения возложенных на финансового управляющего обязанностей последний обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - Постановление № 45) всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (пункты 5, 6 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве) финансовый управляющий в ходе процедуры реализации имущества должника от имени должника ведет в судах дела, касающиеся его имущественных прав (абзац пятый пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Таким образом, по требованию финансового управляющего должником должно быть передано имущество, подлежащее включению в конкурсную массу.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 42 Постановления № 45, целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

На финансового управляющего возложена обязанность проведения самостоятельной оценки имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме (пункт 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Таким образом, финансовому управляющему необходимо получить в том числе и возможность доступа в помещения принадлежащие должнику.

В пункте 39 Постановления Пленума № 45 разъяснено, что при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Вместе с тем в абзаце втором данного пункта предусмотрено, что указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд.

Таким образом, финансовым управляющим и должником может быть согласован порядок и время доступа финансового управляющего в помещения должника. Это свидетельствовало бы о добросовестном сотрудничестве должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами.

В противном случае действия должника могут быть расценены как недобросовестные.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 24.09.2018 следует, что квартира по адресу: 

<

...> принадлежит ФИО2 на праве общей совместной собственности.

В материалы дела представлены уведомление-запрос от 10.04.2017 № 18, запрос от 15.01.2018 № 56, копии писем с отметками «Почта России».

Из представленных документов следует, что финансовым управляющим                            ФИО3 предпринимались действия в том числе для получения доступа в  жилое помещение должника квартиру по адресу: 

<

...>.

Апелляционный суд также учитывает, что арбитражный суд первой инстанции при рассмотрении настоящего обособленного спора неоднократно откладывал судебное разбирательство, предлагал  должнику представить  отзыв на заявление финансового управляющего с обоснованием причин непредоставления доступа для осмотра спорного жилого помещения. 

От должника отзыва на заявление не представлено.

В материалах дела отсутствуют доказательств добровольного разрешения возникших разногласий и предоставления доступа в жилое помещение, обоснование и доказательства объективной невозможности удовлетворения заявленных требований и отсутствия имущества должника в спорной квартире.

Апеллянтом такие доказательства не указаны. Соответствующих доводов апелляционная жалоба не содержит.

В силу этого отклоняются доводы апеллянта о том, что отсутствуют препятствия к доступу в жилое помещение, не доказаны  факты обращения финансового управляющего с  требованием о предоставлении доступа в помещение.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что обжалуемым определением арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление финансового управляющего и обязал должника ФИО2, обеспечить доступ финансовому управляющему ФИО3 в принадлежащий должнику объект недвижимости: квартиру по адресу: 

<

...>.

Возложение данной обязанности на должника не нарушает его каких бы то ни было прав, не создает препятствий в использовании жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, не опровергающими выводы арбитражного суда.

Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения арбитражного суда не имеется. 

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 05.10.2018 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-15688/2016  оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

 

                           Председательствующий                                                              О.А. Иванов 

 

               Судьи                                                                                            Н.Н.Фролова 

 

                                                                                                                                  Н.А.Усанина