﻿﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-6354/2019

21 января 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2020 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего Захаренко Е.Н.

судей Серги Д.Г., Яшкиной Е.К.

при участии:

от истца: Пуриной Е.О. по доверенности от 09.01.2019 № 14,

от ответчика: Котик Н.И. по доверенности от 13.03.2019, Картамыш Г.П. – директор, действующей на основании протокола от 01.08.2018; 

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Камелия»

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от  05.11.2019

по делу №  А51-23252/2018 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс»                    

 

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Камелия» 

 

о взыскании 212 514 руб. 28 коп.

 

 

 

 

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (ОГРН – 1152501000849; далее – ООО «Феникс», истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Камелия» (ОГРН – 1052500606465; далее – ООО УК «Камелия», ответчик) о взыскании задолженности по оплате услуг водоотведения  с апреля 2016 года по июль 2018 года в  размере 77 007 руб. 59 коп.,  пени, начисленной с 15.10.2018 по 22.10.2018,  371 руб. 25 коп., с ее дальнейшем начислением  с 23.10.2018 по день оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

 

Решением от 28.05.2019 (судья Саломай В.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.

 

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019 (судьи Верещагина В.В., Глебов Д.А., Чижиков И.С.) принят отказ ООО «Феникс» от иска в части 45 273 руб. 35 коп. основного долга и пени, производство по делу в данной  части прекращено, решение от 28.05.2019 отменено, с ответчика в пользу истца взыскан основной долг  32 105 руб. 49 коп.

 

В кассационной жалобе ООО УК «Камелия» просит Арбитражный суд Дальневосточного округа постановление от 05.11.2019 отменить и направить дело на новое рассмотрение.

 

По мнению заявителя, истцом не представлен надлежащий расчет исковых требований. То, что истец отказался от взыскания пени и основного долга (за исключением признанной ответчиком задолженности)  не свидетельствует о правомерности взыскания 32 105 руб. 49 коп., отраженных в подписанном сторонами акте сверки от 06.08.2019. С момента подписания акта и до вынесения апелляционным судом оспариваемого постановления прошло три платежных периода,  в течение которых часть долга погашена конечными потребителями,  в отношении ряда потребителей по заявлениям ООО «Феникс» вынесены судебные приказы о взыскании задолженности и возбуждены исполнительные производства. Также заявитель полагает, что между истцом и конечными потребителями имели место прямые правоотношения, в связи с чем на стороне ООО УК «Камелия» не имеется денежных обязательств перед ООО «Феникс».

 

ООО «Феникс» в отзыве указало на несостоятельность доводов кассатора, просило оставить постановление от 05.11.2019 без изменения.

 

В судебном заседании кассационной инстанции, проведенном в соответствии со статьей 153.1 АПК РФ посредством систем видеоконференц-связи при содействии Арсеньевского городского суда Приморского края, представители сторон  поддержали доводы жалобы и отзыва на нее  соответственно.

 

Законность принятых судебных актов проверяется Арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ.

 

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением администрации Арсеньевского городского округа от 19.04.2016 № 299-па ООО «Феникс» определено гарантирующей организацией для центральной системы водоотведения города Арсеньева.

 

01.09.2016 между ООО «Феникс» (ресурсоснабжающая организация) и ООО УК «Камелия» (исполнитель) заключен договор водоотведения № 484/У-К, по условиям ресурсоснабжающая организация обязуется осуществлять подачу исполнителю коммунального ресурса (водоотведение) в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилого дома коммунальной услуги соответствующего вида, а исполнитель обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором, оплачивать поставленный ресурсуснабжающей организацией объем коммунального ресурса, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовой инженерной системы, с использованием которой осуществляется потребление коммунальных ресурсов.

 

Согласно пунктам 6.3, 6.4, 6.5, 6.6 сделки расчетный период, установленный договором,  равен одному календарному месяцу. Ресурсоснабжающая организация не позднее пятого числа месяца, следующего за расчетным месяцем, после получения от исполнителя информации об объемах принятых сточных вод, направляет исполнителю счет и акт выполненных работ. Исполнитель до десятого числа месяца, следующего за расчетным месяцем, подписывает и возвращает ресурсоснабжающей организации второй экземпляр акта выполненных работ, и оплачивает отведенные сточные воды до двадцатого числа месяца следующего за расчетным месяцем. В случае неподписания и (или) невозвращения исполнителем второго экземпляра акта выполненных работ либо письменных разногласий в отношении акта выполненных работ до десятого числа месяца, следующего за расчетным, услуги считаются принятыми исполнителем и подлежат оплате в полном объеме. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации. На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, решения общего собрания членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива потребители вносят плату за коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающей организации. При этом плата за коммунальные услуги ресурсоснабжающей организации признается выполнением потребителями своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед исполнителем, который отвечает перед такими потребителями за представление коммунальной услуги надлежащего качества.

 

В соответствии с пунктами 10.1 и 10.2 настоящий договор заключен по 31.12.2016 с условиями его продления. Условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим до его заключения – с 01.04.2016.

 

Истец с апреля 2016 года по июль 2018 года оказывал услуги водоотведения по жилому фонду, находящемуся  под управлением ООО УК «Камелия» (многоквартирные жилые дома по адресам:  г. Арсеньев, ул. 25 лет Арсеньеву, д. 5, 7, 11, 15, 25, 29, 33, 35, пр. Горького, д. 4, ул. Жуковского, д. 21, 31А, 35/1, ул. Калининская, д. 3, 14А, ул. Ленинская, д. 6, 12, 33, ул. Ломоносова, д. 52, 70, 74, 76, 80, 82, 84, ул. Октябрьская, д. 98/1, ул. Островского, д. 8/1, 16/1, 17, 18, ул. Садовая, д. 7А, 15А).

 

Для оплаты услуг  истец выставил ответчику счета, которые  оплачены частично, в результате чего на стороне ООО УК «Камелия»  образовалась задолженность.

 

В целях урегулирования спора истец направил ответчику претензию о погашении имеющейся задолженности, оставление которой без удовлетворения явилось основанием обращения ООО «Феникс» в арбитражный суд с исковым заявлением.

 

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что представленные в дело доказательства не подтверждают  наличие на стороне ответчика неисполненного денежного обязательства.

 

Отменяя решение от 28.05.2019 и удовлетворяя иск на 32 105 руб. 49 коп. (с учетом принятого судом отказа истца от части требований),  апелляционный суд руководствовался положениями статей 539, 544, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) и исходил из обязанности управляющей компании оплатить оказанные услуги водоотведения в  размере 32 105 руб. 49 коп., сложившиеся в спорном периоде и отраженной в подписанном сторонами акте сверки от 06.08.2019.

 

Поддерживая  выводы  суда  апелляционной инстанции,  суд округа  исходит из следующего.

 

Как усматривается из материалов дела, по результатам уточнения и отказа от части требований  ООО «Феникс» просило взыскать с ООО УК «Камелия»  задолженность за водоотведение 32 105 руб. 49 коп., образовавшуюся за период с 01.08.2018 по 31.07.2019 по индивидуальному потреблению коммунальной  услуги по следующим адресам (том 9, лист дела 6):

 

- ул. 25 лет Арсеньеву, 5 - 33 (396 руб. 32 коп.);

 

- ул. 25 лет Арсеньеву, 5 - 52 (1782 руб. 87 коп.);

 

- ул. 25 лет Арсеньеву, 11 - 32 (1472 руб. 43 коп.);

 

- ул. 25 лет Арсеньеву, 25 - 31 (4389 руб. 55 коп.);

 

- ул. 25 лет Арсеньеву, 25 - 58 (1795 руб. 59 коп.);

 

- ул. 25 лет Арсеньеву, 35 - 10 (449 руб. 91 коп.);

 

- ул. Жуковского, 21 – 110  (377 руб. 53 коп.);

 

- ул. Калининская, 14а - 15 (208 руб. 12 коп.);

 

- ул. Калининская,  д.14а - 55 (4438 руб. 08 коп.);

 

- ул. Ленинская, 33 - 18 (5885 руб. 54 коп.);

 

- ул. Ленинская, 33 - 68 (1394 руб. 60 коп.);

 

- ул. Ленинская, 33 - 76 (357 руб. 63 коп.);

 

- ул. Ломоносова, 74 - 11 (382 руб. 72 коп.);

 

- ул. Октябрьская, 98/1 - 125 (1355 руб. 94 коп.);

 

- ул. Октябрьская, 98/1 - 198 (7418 руб. 66 коп.).

 

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в жилых домах регулируются жилищным законодательством (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 ЖК РФ).

 

В силу положений части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

 

По правилам части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме, в том числе, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

 

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 по делу № 310-КГ14-8259, с момента принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управление управляющей организацией, таковая автоматически становится исполнителем коммунальных услуг.

 

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, а также между РСО и исполнителем коммунальных услуг регулируются Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124) и Правилами № 354.

 

В пункте 2 Правил № 354 предусмотрено, что исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; ресурсоснабжающей организацией - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных вод).

 

Исходя из статей 155 и 161 ЖК РФ, пунктов 13, 40, 63 Правил № 354, управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающей организацией выступает покупателем ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг.

 

Согласно пунктам 6.2, 7 статьи 155 ЖК РФ, пункту 63 Правил № 354 по общему правилу потребители обязаны оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

 

Из названных правовых норм следует, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору ресурсоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, является управляющая компания.

 

В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю. Оплата собственниками (нанимателями) жилых и нежилых помещений платы за коммунальные ресурсы непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю (управляющей организации) рассматривается как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы.

 

Федеральным законом от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 176-ФЗ), вступившим в силу с 30.06.2015, в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации внесены изменения, положения которых содержат исключения из общего правила порядка предоставления коммунальных услуг.

 

В части 17 статьи 12 Закона № 176-ФЗ предусмотрено, что договоры, заключенные до дня вступления в силу данного Закона, между собственниками, пользователями помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающими организациями, в том числе при непосредственной форме управления, действуют до истечения срока их действия или до отказа одной из сторон от исполнения договора.

 

В случае принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения об изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в таком доме, может быть принято решение о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги (ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг), действовавшего до принятия решения об изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации (часть 18 статьи 12 Закона № 176-ФЗ).

 

В силу приведенных норм при принятии решения об изменении способа управления домом (выборе управляющей компании) собственники помещений в многоквартирном доме могут принять решение о сохранении ранее действовавшего порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги.

 

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 № 5614/13, одновременное существование двух способов управления многоквартирным домом: управление управляющей организацией и непосредственное управление - в отношении жилых помещений прямо противоречит положениям статей 161, 162 ЖК РФ.

 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 03.04.2018 № 59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации», действующей с 03.04.2018) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о заключении прямого договора с ресурсоснабжающей организацией. В этом случае прямой договор считается заключенным с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренном пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ.

 

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, включая договор водоотведения от 01.09.2016 № 484/У-К, официальные сведения сайта «Реформа ЖКХ»,  апелляционный суд установил, что в исковой период ответчик являлся исполнителем коммунальных   услуг многоквартирных жилых домов по всему объему ресурса (наличия между ООО «Феникс» и собственниками помещений МКД прямых договоров, заключенных до дня вступления в силу Закона № 176-ФЗ, не представлено; доказательств принятия собственниками решения о заключении непосредственно с истцом договоров после вступления в силу Федерального закона от 03.04.2018 № 59-ФЗ (по жилым  домам ул. 25 лет Арсеньеву, 5, 11, 25, 35, ул.  Жуковского, 21,  ул. Калининская, 14а,  ул. Ленинская, 33,  ул. Ломоносова, 74,  ул. Октябрьская, 98/1)  не доказано).

 

При таких обстоятельствах, внесение платы за оказанные услуги  собственниками ООО «Феникс», минуя ООО УК «Камелия», не освобождает ответчика как управляющую организацию от обязанности оплатить поставленные коммунальные ресурсы (услуги водоотведения) в полном объеме.

 

Довод ответчика о недоказанности на стороне  управляющей компании задолженности в размере 32 105 руб. 49 коп. опровергается имеющимися в материалах   дела  доказательствами.

В силу части 1  статьи 64  и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов (статьи 9, 41, 65 АПК РФ).

 

Удовлетворяя  требование в  уточненном  размере, суд  апелляционной  инстанции  проанализировал имеющиеся в деле доказательства (выписки из лицевых счетов граждан,  выставленные  квитанции на оплату, расчеты  по  иску, а  также акта  сверки  взаимных расчетов сторон  от 06.08.2019 № 1801 и  подготовленный  ООО УК «Камелия» расчет на 32 105 руб. 49 коп., оформленный  как «Сверка начисления  платы  по водоотведению и оплаты  потребителями  услуги  в ООО «Феникс», проходящих по гражданскому делу № А51-23252/18 в  Арбитражном  суде  Приморского края»),  установив, что  размер платы  по водоотведению  произведен  истцом в соответствии с формулой 4 приложения № 2 к Правилам № 354.

 

Нарушения стандарта всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ  судом кассационной инстанции не установлено.

Несогласие ООО УК «Камелия»  с результатами данной  оценки без предоставления доказательств в подтверждение своих возражений не может быть положено в основу отмены обжалуемого  судебного акта.

Доводы ответчика о том, что истцом не в полной мере учтены произведенные населением платежи в погашение задолженности, исследованы судом апелляционной инстанции и отклонены, как документально не подтвержденные (статья 65 АПК РФ).

 

Ссылка кассатора на принятие судом общей юрисдикции по заявлениям ООО «Феникс» судебных приказов о взыскании долга за счет конечных потребителей также  не признана обоснованной.

 

Как следует из  расчета   ООО УК «Камелия», оформленного  как «Сверка начисления  платы  по водоотведению и оплаты  потребителями  услуги  в ООО «Феникс», проходящих по гражданскому делу № А51-23252/18 в  Арбитражном  суде  Приморского края»,  долг с 01.08.2018 по 31.07.2019 по индивидуальному потреблению коммунальной  услуги составил 55 369 руб. 15  коп.,  из которых  23 263 руб. 66 коп.  предъявлены к  взысканию с  конечных потребителей («поданы иски»).   В  указанной  связи, в  сумму  иска (32 105 руб. 49 коп.)  по настоящему делу  не вошла задолженность, предъявленная   ООО «Феникс» путем  подачи  заявлений о выдачи судебных  приказов  в  суд  общей юрисдикции (55 369 руб. 15  коп. – 23 263 руб. 66 коп.).

 

Подписанный ООО «Феникс» в одностороннем порядке акт сверки по состоянию на 18.09.2019 правильно не признан апелляционным судом в качестве доказательства частичного погашения спорной задолженности.      Кассатор, ссылаясь  на указанный  документ,  ошибочно не учитывает, что акт сверки взаимных расчетов только подтверждает наличие или отсутствие задолженности одной из сторон, возникшей на основании первичных учетных документов. Такой акт не носит правопорождающего характера, поскольку не приводит к возникновению, изменению или прекращению правоотношений лиц, его подписавших, а только лишь констатирует итоги их расчетов.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, апелляционным судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены постановления от 05.11.2019, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба ООО УК «Камелия» - без удовлетворения.

      Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя  жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от  05.11.2019 по делу № А51-23252/2018 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

Председательствующий судья                                           Е.Н. Захаренко

 

Судьи                                                                                    Д.Г. Серга

Е.К. Яшкина