Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-119929/2019

11 февраля 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  04 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  11 февраля 2020 года.

Судья  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Вареникова А.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: Общество с ограниченной ответственностью "Кварта" (187045, Ленинградская область, район Тосненский, деревня Коркино, километр Лужского шоссе 78-Й, ОГРН: 

<

***>),

Ответчик: Акционерная компания "Идж Ичташ Иншаат Санайи Ве Тиджарет Аноним Ширкети" (196458, Санкт-Петербург, Дунайский пр., д.13, корп.1, ИНН: 

<

***>),

о взыскании по договору аренды от 19.01.2016 №SPIA-M11-CM-RN-KVR-001 задолженности по арендной плате в сумме 7 402 756,50 руб., пени за неисполнение договора аренды в сумме 213 136,61 руб.; взыскании по договору аренды от 01.08.2016 №SPIA-M11-CM-RN-KVR-002 задолженности по арендной плате в сумме 3 150 000 руб.,  пени за неисполнение договора аренды в сумме 48 615 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 158 291 руб.,

при участии:

от истца: ФИО3 доверенность от 30.10.2019,  

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Кварта" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к  Акционерной компании "Идж Ичташ Иншаат Санайи Ве Тиджарет Аноним Ширкети" (далее - ответчик) о взыскании по договору аренды от 19.01.2016 №SPIA-M11-CM-RN-KVR-001 задолженности по арендной плате по состоянию на 26.09.2019 в сумме 7 402 756,50 руб., пени за неисполнение договора аренды в сумме 213 136,61 руб., по договору аренды от 01.08.2016 №SPIA-M11-CM-RN-KVR-002 задолженности по арендной плате в сумме 3 150 000 руб.,  пени за неисполнение договора аренды в сумме 48 615 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 158 291 руб.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме, представил доказательства вызова ответчика на сверку расчетов, также заявил об исправлении опечатки, допущенной в определении суда от 28.11.2019 в указании наименования истца.

В определении суда от 28.11.2019 о принятии иска к производству по настоящему делу допущена опечатка в наименовании истца - указано ООО "Квартал" вместо ООО "Кварта". Данная опечатка является очевидной и подлежит исправлению в порядке статьи 179 АПК РФ, исправление данной опечатки содержания судебного акта не изменяет.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв не представил, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Принимая во внимание подготовленность дела к судебному разбирательству, в отсутствие возражений сторон, суд, руководствуясь статьей 137 АПК РФ, завершил предварительное и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Заслушав представителя истца, рассмотрев представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между сторонами заключен договор аренды 19.01.2016 №SPIA-M11-CM-RN-KVR-001 (в ред. дополнительного соглашения №1 от 19.01.2017), арендодатель передал арендатору во временное пользование часть земельного участка, площадью 20000 кв.м., расположенный по адресу: РФ, Ленинградская область, Тосненский район, 78 кв. Лужского шоссе, уч. 2/3, от общей площади 36 613 кв.м., с оборудованной на нем хозяйственно-бытовой и производственной площадью,  а именно офисные помещения, площадью 102,2 кв.м., ремонтные мастерские с боксом и станочным парком для ремонта грузовой и спецтехники, с ямой, тельефом на 2 единицы площадью 602 кв.м., расположенные в гараже общей площадью 704,2 кв.м., необходимую арендатору  для размещения стоянки, хранения легкового и большегрузного транспорта, спецтехники, а также для дополнительного размещения арендатором на арендуемом участке временных офисных и бытовых помещений. 

Актом приема-передачи  от 19.01.2016 помещение передано ответчику. 

Согласно пункту 3.2 Договора аренная плата за пользование участков составляет 1 600 000 руб. в месяц НДС не облагается. 

Согласно положений раздела 3 Договора, а также Дополнительного соглашения, Арендатор обязуется вносить арендную плату в следующем порядке: первый платеж вносится не позднее 20 рабочих дней с даты подписания договора, последующие платежи вносятся ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца, на основании счетов. 

Между сторонами заключен договор аренды 01.08.2016 №SPIA-M11-CM-RN-KVR-002 (в ред. дополнительного соглашения №1 от 30.05.2018), арендодатель передал арендатору во временное пользование часть земельного участка, площадью 25400 кв.м., расположенный по адресу: РФ, Ленинградская область, Тосненский район, 78 кв. Лужского шоссе, уч. 2/4, от общей площади 43 755 кв.м., для  размещения асфальтного завода Арендатором на арендуемом участке. 

Актом приема-передачи  от 03.08.2016 помещение передано ответчику. 

Согласно пункту 3.2 Договора аренная плата за пользование участков составляет 1 050 000 руб. в месяц НДС не облагается. Арендная плата включает в себя все расходы на водоотведение и водопотребление, произведенные Арендатором в период аренды земельного участка. 

Согласно положений раздела 3 Договора, Арендатор обязуется вносить арендную плату не позднее 10 числа текущего месяца, на основании счетов. 

Однако истец указывает, что обязательство по внесению арендной платы по состоянию на 26.09.2019, ответчиком не исполнено. По сведениям истца непогашенная задолженность ответчика, по договору аренды от 19.01.2016 №SPIA-M11-CM-RN-KVR-001 составляет 7 402 756, 50 руб., по договору аренды от 01.08.2016 №SPIA-M11-CM-RN-KVR-002 - 3 150 000 руб.

В связи с невнесением ответчиком арендной платы, истец направил в его адрес претензии с требованием погасить задолженность и пени, что подтверждается копиями квитанций почты России. 

Оставление претензий без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд. 

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению полностью в связи со следующим.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований истец ссылается на договоры аренды, которыми установлена обязанность ответчика по внесению арендной платы, акты приема-передачи объектов, подтверждающие передачу объектов арендатору.

Поскольку, доказательств, подтверждающих внесение арендной платы за спорные периоды в полном размере, ответчиком не представлено, требования о взыскании задолженности по договору аренды от 19.01.2016 №SPIA-M11-CM-RN-KVR-001 составляет 7 402 756,50 руб., по договору аренды от 01.08.2016 №SPIA-M11-CM-RN-KVR-002 - 3 150 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также Истцом заявлено требование о взыскании с Ответчика пени по договору аренды от 19.01.2016 №SPIA-M11-CM-RN-KVR-001 по состоянию на 11.11.2019 в сумме 213 136,61 руб., и по договору аренды от 01.08.2016 №SPIA-M11-CM-RN-KVR-002 по состоянию на 11.11.2019 в сумме 48 615 руб.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Возможность взыскания пени в размере 0,01%, но не более чем 5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки предусмотрена пунктами 5.2 и 5.3 договоров аренды.

Факт нарушения сроков оплаты установлен судом. Сумма пени, рассчитанных по состоянию 11.11.2019 составляет 213 136,61 руб. по договору аренды от 19.01.2016 №SPIA-M11-CM-RN-KVR-001 и 48 615 руб. по договору аренды от 01.08.2016 №SPIA-M11-CM-RN-KVR-002. Расчет пени произведен истцом в соответствии с условиями договора, судом проверен и признан обоснованным. Ответчиком о применении статьи 333 ГК РФ не заявлено. Таким образом, указанные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 158 291 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Частью 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Как указано в пунктах 10-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В обоснование требования о взыскании судебных расходов заявителем в материалы дела представлены: договор оказания юридических услуг от 11.11.2019 №ВОУ-1111/19, между ООО "Кварта" (Заказчик) и ООО «Юрист» (Исполнитель), в соответствии с которым исполнитель обязался оказать истцу юридические услуги, связанные с рассмотрением настоящего спора в арбитражном суде. Стоимость услуг согласно пункту 3.1 договора составляет 158 291 руб. 

В подтверждение факта несения расходов истцом представлено платежное поручение от 11.11.2019 №315 на сумму 158 291  руб.

Оценивая доводы сторон, применяя принцип разумности взыскания судебных расходов, суд, исходя из категории спора и учитывая то, что дело рассмотрено в одном судебном заседании, суд считает достаточным взыскание с ответчика в пользу истца 55 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Кроме того, в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит также 77 073 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

1. Взыскать с акционерной компании «Идж Ичташ Иншаат Санайи Be Тиджарет Аноним Ширкети» в пользу общества с ограниченной ответственностью « Кварта» 7 402 756,50 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды от 19.01.2016 №SPIA-M11-CM-RN-KVR-001, пени за неисполнение договора аренды в сумме 213 136,61 руб.; 3 150 000 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды от 01.08.2016 №SPIA-M11-CM-RN-KVR-002, пени за неисполнение договора аренды в сумме 48 615 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 55 000 руб. и 77 073 руб. пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

2. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

СудьяВареникова А.О.