Арбитражный суд Московской области

  107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

05 июня 2017 года                                    Дело №А41-35913/17

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе: при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрел в судебном заседании  дело по заявлению  МУП "УЭ"      к ООО "ЭКРАН"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)о взыскании задолженности по арендной плате, расходов по оплате госпошлины, при участии в заседании-согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

МУП "УЭ"      обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО "ЭКРАН" о взыскании  задолженности по арендной плате за период с 01.08.2014г. по 09.09.2016г. в размере 815 254,52 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 19 305 руб.

Истец в судебное заседание явился, иск поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, отзыв не представил.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено, отзыв не представлен.

Суд, принимая во внимание согласие истца, отсутствие возражений ответчика, руководствуясь ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешёл на стадию судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Выслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 10.09.2011 года между ООО "Экран" (ответчик, арендатор) и ФГУП "УЭ НЦЧ РАН" (истец, арендодатель) был заключен договор аренды № 10615/11-41/3а, согласно которому арендодатель обязался предоставить арендатору, а арендатор – принять в аренду нежилое помещение, общей площадью 152,7 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> этаж.

Срок договора установлен с 01.09.2011 года по 31.08.2016 года (п.2.1 договора).

По акту приема-передачи от 10.09.2011 года Арендодатель передал, а ответчик принял указанное в договоре имущество.

Согласно п. 5.1 Договора арендная плата составляет 3 086,76 руб. за кв.м. в год и  вносится ежемесячно не позднее 5 числа текущего месяца (п. 5.2 договора).

Как утверждает истец, ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 01.08.2014г. по 09.09.2016г. в размере 815 254,52 руб.

Претензионный порядок соблюден, требования не удовлетворены.

Уклонение ответчика от оплаты данной задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, порядок и внесение которой установлены договором.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, ответчик, подписав договор аренды,  принял на себя обязательства по внесению арендной платы за пользование арендованным помещением.

В соответствии с положениями ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование свои требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что  согласно п. 1.2 договора передаваемое в аренду имущество находится в собственности Российской Федерации и закреплено на праве хозяйственного ведения за арендодателем (ФГУП "УЭ НЦЧ РАН").

В силу статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом ТУ Росимущества в Московской области от 26.03.2015 N 100 "О безвозмездной передаче федерального государственного унитарного предприятия "Управление эксплуатации научного центра Российской академии наук в Черноголовке" как имущественного комплекса в собственность муниципального образования "Городской округ Черноголовка" Московской области ФГУП "УЭ НЦЧ РАН" (ИНН 

<

***>) с имуществом согласно приложению к указанному распоряжению передано в собственность муниципального образования "Городской округ Черноголовка" Московской области.

В соответствии с пунктом 1 статьи 300 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 3 статьи 11 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" при переходе права собственности на государственное или муниципальное предприятие как имущественный комплекс к другому собственнику государственного или муниципального имущества такое предприятие сохраняет право хозяйственного ведения или право оперативного управления на принадлежащее ему имущество.

Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования "Городской округ Черноголовка" Московской области "Управление эксплуатации" (МУП "УЭ", ИНН 

<

***>) является правопреемником федерального государственного унитарного предприятия "Управление эксплуатации научного центра Российской академии наук в Черноголовке" (ФГУП "УЭ НЦЧ РАН", ИНН 

<

***>), что следует, в том числе из учредительных документов, в связи с чем, является стороной по спорному договору.

 Факт правопреемства установлен в Постановлении Арбитражного суда Московского округа по делу А41-62023/16 от 18.04.17г.

Таким образом, судом установлено, что арендодатель предоставил арендатору указанное имущество во временное владение и пользование,  арендатор, в свою очередь, обязательств по внесению платы исполнял ненадлежащим образом.

В данном случае факт неисполнения ответчиком принятых на себя по договорам аренды обязательств подтвержден представленными в материалы дела документальными доказательствами. Доказательств оплаты задолженности, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлено. Ответчик мотивированных возражений на исковое заявление и доказательств отсутствия задолженности не представил. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендой плате за период с 01.08.2014г. по 09.09.2016г. в размере 815 254,52 руб. обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЭКРАН" в пользу  МУП "УЭ" задолженность в размере 815 254 руб. 52 коп., расходы по госпошлине в размере  19 305 руб.

Решение может быть обжаловано.

СудьяН.В. ФИО2