/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-28990/2017

Дело № А12-23572/2016

г. Казань

27 июня 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Минеевой А.А.,

судей Богдановой Е.В., Гильмутдинова В.Р.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом «Строительная компания «Волго-Строй-Инвест» Одиной Ольги Викторовны

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.02.2018 (судья Толмачева О.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018 (председательствующий судья Самохвалова А.Ю., судьи Грабко О.В., Макаров И.А.)

по делу № А12-23572/2016

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области на действия (бездействие) конкурсного управляющего Одиной Ольги Викторовны в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Строительная компания «Волго-Строй-Инвест» (400012, г. Волгоград, пр. Жукова, д. 88, офис 15, ИНН 3442059310, ОГРН 102402636806),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.11.2016 в отношении закрытого акционерного общества «Строительная компания «Волго-Строй-Инвест» (далее – ЗАО «Строительная компания «Волго-Строй-Инвест», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Одина О.В. 

Определением суда от 26.10.2016 к рассмотрению дела о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «Строительная компания «Волго-Строй-Инвест» применены правила параграфа 7 «Банкротство застройщиков» Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). 

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.05.2017 ЗАО «Строительная компания «Волго-Строй-Инвест» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Одина О.В.

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее – ФНС России, уполномоченный орган) обратилась с жалобой о признании незаконными действий конкурсного управляющего ЗАО «Строительная компания «Волго-Строй-Инвест» Одиной О.В., выразившихся в непринятии надлежащих мер, направленных на проведение инвентаризации дебиторской задолженности ЗАО «Строительная компания «Волго-Строй-Инвест», в представлении собранию кредиторов отчета конкурсного управляющего о своей деятельности, содержащего неполные и недостоверные сведения относительно дебиторской задолженности ЗАО «Строительная компания «Волго-Строй-Инвест», в необоснованном включении в состав расходов на проведение конкурсного производства ЗАО «Строительная компания «Волго-Строй-Инвест» расходов на оплату аренды зала для проведения собраний кредиторов, закупку канцелярских принадлежностей на сумму 11 448 руб. 57 коп., услуги копировального центра в размере 4895 руб. 90 коп. 

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.02.2018 жалоба ФНС России удовлетворена частично. Признаны незаконными действия конкурсного управляющего Одиной О.В., выразившиеся в непринятии надлежащих мер, направленных на проведение инвентаризации дебиторской задолженности ЗАО «Строительная компания «Волго-Строй-Инвест», а также в представлении собранию кредиторов должника отчета конкурсного управляющего о своей деятельности, содержащего неполные и недостоверные сведения относительно дебиторской задолженности ЗАО «Строительная компания «Волго-Строй-Инвест». В удовлетворении остальной части жалобы отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.02.2018 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Одина О.В. просит отменить принятые по спору определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.02.2018, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018, указывая на несогласие с судебными актами в части признания незаконными ее действий, выразившихся в непринятии надлежащих мер, направленных на проведение инвентаризации дебиторской задолженности ЗАО «Строительная компания «Волго-Строй-Инвест», а также в представлении собранию кредиторов должника отчета конкурсного управляющего о своей деятельности, содержащего неполные и недостоверные сведения относительно дебиторской задолженности ЗАО «Строительная компания «Волго-Строй-Инвест», ввиду отсутствия недобросовестности в оспариваемых действиях конкурсного управляющего, следовательно, оснований для удовлетворения жалобы уполномоченного органа.

Конкурсный управляющий Одина О.В. считает выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, несоответствующими обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, поскольку не подтверждено, что оспариваемыми действиями нарушены права и законные интересы уполномоченного органа. Непроведение инвентаризации дебиторской задолженности, по мнению конкурсного управляющего, не повлекло нарушение прав кредиторов и уполномоченного органа, так как данная задолженность является безнадежной к взысканию.

Информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на сайте суда, приобщены к материалам дела.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части в силу следующего.

В соответствии со статьей 60 Закон о банкротстве кредиторы, уполномоченный орган вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе и на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий (бездействия) действующему законодательству и нарушения конкретными действиями арбитражного управляющего тех или иных прав и законных интересов подателя жалобы.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В жалобе на действия конкурсного управляющего ЗАО «Строительная компания «Волго-Строй-Инвест» Одиной О.В. уполномоченный орган указал на то, что согласно отчету по состоянию на 30.11.2017 конкурсным управляющим Одиной О.В. были направлены претензии дебиторам ЗАО «Строительная компания «Волго-Строй-Инвест». По результатам работы с дебиторами подтвержденная дебиторская задолженность у должника отсутствует. 

Однако из общедоступной автоматизированной системы «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» следует, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.02.2016 по делу № А12-58242/2015 с общества с ограниченной ответственностью «Победит» (ОГРН 1043400415244, ИНН 3446015916) в пользу ЗАО «Строительная компания «Волго-Строй-Инвест» взысканы денежные средства в размере 3 667 442 руб. 

Согласно данным официального сайта Федеральной службы судебных приставов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в отношении ООО «Победит» возбуждено исполнительное производство от 06.05.2016 № 96476/16/23041-ИП по исполнительному листу от 15.03.2016 № ФС 011132512, выданному во исполнение решения Арбитражного суда Волгоградской области от 08.02.2016 по делу № А12-58242/2015 о взыскании с ООО «Победит» задолженности в размере 3 667 442 руб.

Между тем конкурсным управляющим инвентаризация дебиторской задолженности должника должным образом не была проведена.

Конкурсный управляющий Одина О.В., отклоняя доводы уполномоченного органа о непроведении инвентаризации дебиторской задолженности должника, сослалась на то, что бывшим руководителем ЗАО «Строительная компания «Волго-Строй-Инвест» Мониным И.В. не были исполнены требования статьи 126 Закона о банкротстве в части передачи документов, поэтому у конкурсного управляющего имелись только выписки из оборотно-сальдовой ведомости по дебиторам, не заверенные и не подписанные, согласно которым конкурсный управляющий и направил претензионные письма, выявляя тем самым реальных дебиторов. Однако направление претензий не привело к положительным результатам, что было отражено в отчете об отсутствии дебиторской задолженности у должника.

Согласно статье 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в том числе, принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Положения статьи 143 Закона о банкротстве призваны обеспечить право конкурсных кредиторов и уполномоченного органа на получение полной и достоверной информации о ходе процедуры конкурсного производства для осуществления контроля за действиями конкурсного управляющего.

Исследовав представленные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитав жалобу уполномоченного органа подлежащей удовлетворению частично, а именно, в части признания незаконными действий конкурсного управляющего Одиной О.В., выразившихся в непринятии надлежащих мер, направленных на проведение инвентаризации дебиторской задолженности ЗАО «Строительная компания «Волго-Строй-Инвест» и в предоставлении собранию кредиторов должника отчета конкурсного управляющего о своей деятельности, содержащего неполные и недостоверные сведения относительно дебиторской задолженности должника, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, правомерно руководствовался следующим.

Как установили суды, конкурсным управляющим ненадлежащим образом была проведена работа по выявлению дебиторов должника, в отчете не отражены сведения о дебиторах, в том числе ООО «Победит», неотражение в отчете сведений о дебиторах (наименование дебиторов, размер дебиторской задолженности, основания и сроки возникновения) привело к нарушению прав уполномоченного органа и иных кредиторов на получение информации о ходе конкурсного производства.

Ссылку конкурсного управляющего на то, что ему не было известно о наличии дебитора ООО «Победит», суд первой инстанции обосновано признал несостоятельной, поскольку информация о взыскании с ООО «Победит» в пользу ЗАО «Строительная компания «Волго-Строй-Инвест» задолженности в размере 3 667 442 руб. была получена уполномоченным органом посредством изучения данных, находящихся в свободном доступе, на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Доказательств невозможности получения данной информации самим конкурсным управляющим суду представлено не было. 

Как верно отмечено судами, разумный управляющий в условиях неполной передачи бывшим руководителем бухгалтерской и иной документации должника, материальных и иных ценностей предпринимает все необходимые меры для получения данной информации с иных источников, оперативно запрашивает всю необходимую ему для осуществления своих полномочий информацию. 

Вместе с тем конкурсным управляющим Одиной О.В. запрос в службу судебных приставов о ходе исполнительного производства был направлен только после поступления жалобы уполномоченного органа в суд.

Факт окончания на момент рассмотрения жалобы исполнительного производства в отношении ООО «Победит» не исключает возможность реализации данной дебиторской задолженности на торгах, после получения одобрения собранием кредиторов. 

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не свидетельствуют о неправильном применении судебными инстанциями норм материального или процессуального права и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части отказа в удовлетворении жалобы уполномоченного органа судебные акты лицами, участвующими в деле, в кассационном порядке не оспариваются, соответствующие доводы последними не приведены. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.02.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018 по делу № А12-23572/2016 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            А.А. Минеева

 

Судьи                                                                          Е.В. Богданова

 

                                                                                     В.Р. Гильмутдинов