ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-16141/2021

г. Челябинск

28 декабря 2021 года

Дело № А76-27919/2021

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Плаксиной Н.Г., рассмотрел в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, апелляционную жалобу акционерного общества «Катав-Ивановский приборостроительный завод» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 02 ноября 2021 года по делу № А76-27919/2021.

Акционерное общество «Катав-Ивановский приборостроительный завод» (далее – заявитель, АО «Катав-Ивановский приборостроительный завод», общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к Министерству экологии Челябинской области (далее – административный орган, Министерство) об отмене постановления от 05.08.2021 № 157-м о назначении административного наказания по части 1 статьи 8.14 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации  (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 02.11.2021 (резолютивная часть решения объявлена 12.10.2021) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, АО «Катав-Ивановский приборостроительный завод» (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, апелляционную жалобу удовлетворить, отказав в привлечении АО «Катав-Ивановский приборостроительный завод» к административной ответственности, отменить постановление от 05.08.2021 № 157-м и прекратить производство по делу.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает на то, что заявитель не согласен с выводом об отсутствии оснований для снижения размера административного наказания до предупреждения, прекращения дела в связи с малозначительностью правонарушения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам после истечения срока для предоставления отзыва на апелляционную жалобу – 09.12.2021.

От Министерства поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в адрес Министерства из отдела водных ресурсов Челябинской области Нижнее-Обского бассейнового управления поступили сведения о водопользователях, не представивших сведения о результате наблюдений за водными объектами в соответствии с приказом от 06.02.2008 № 30 МПР «Об утверждении форм и порядка представления сведений, полученных о результате наблюдений за водными объектами, заинтересованными федеральными органами исполнительной власти, собственниками водных объектов и водопользователями» от 13.05.2021 вх. № 6146.

На основании предоставленной информации установлено, что АО «Катав-Ивановский приборостроительный завод» в установленные сроки не предоставило в отдел водных ресурсов по Челябинской области Нижне-Обского бассейнового водного управления сведения о результатах наблюдения за водными объектами, что является нарушением правил водопользования.

АО «Катав-Ивановский приборостроительный завод» осуществляет свою деятельность по адресу: 456113, 

<

...>.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ основным видом деятельности АО «Катав-Ивановский приборостроительный завод» является производство навигационных, метеорологических, геодезических, геофизических и аналогичного типа приборов, аппаратуры и инструментов (ОКВЭД 26.51.1).

В соответствии с информацией отдела водных ресурсов по Челябинской области Нижне-Обского бассейного водного управления, на основании Решения о предоставлении водного объекта в пользование № 74-10.01.02.011-Р-РСБХ - С-2018-01230/00 от 24.01.2018 АО «Катав-Ивановский приборостроительный завод» предоставлен в пользование объект - (ручей Пьяный) и на основании Решения о предоставлении водного объекта в пользование № 74-10.01.02.011-Р-РСБХ - С-2018-01231/00 от 24.01.2018 АО «Катав-Ивановский приборостроительный завод» предоставлен в пользование объект - (ручей Безымянный).

АО «Катав-Ивановский приборостроительный завод» разрешено совместное водопользование без забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов из ручей Пьяный и ручей Безымянный.

В соответствии с Решением, выданным Министерством имущества и природных ресурсов Челябинской области, АО «Катав-Ивановский приборостроительный завод» использует ручей Пьяный и ручей Безымянный для сброса сточных вод с мазутоловушки и очистных сооружений механической очистки.

Подпунктом 15 пункта 2.3 Решения определены условия использования водного объекта или его части, ежеквартально представлять до 10 числа месяца, следующим за отчетным кварталом, в отдел водных ресурсов по Челябинской области Нижне-Обского бассейнового водного управления отчета о выполнении условий использования водного объекта.

Срок водопользования установлен с даты регистрации Решения в государственном водном реестре по 31.08.2022.

По состоянию на 13.05.2021 указанный пункт Решения о предоставлении водного объекта в пользование не выполнен, что подтверждается информационным письмом от 13.05.2021 вх. № 6146.

АО «Катав-Ивановский приборостроительный завод» 14.07.2021 направило отчет по форме 6.1, 6.2, 6.3 в Нижне-Обское бассейное водное управление.

Административным органом установлено, что АО «Катав-Ивановский приборостроительный завод» допущено нарушено, выразившееся в не предоставлении сведений согласно п.п. 8, 9, 11, 12 Порядка предоставления сведений, полученных в результате наблюдений за водными объектами, собственниками водных объектов и водопользователями утвержденного Приказом Минприроды России от 06.02.2008 № 30 «Об утверждении Порядка представления сведений, полученных в результате наблюдений за водными объектами, собственниками водных объектов водопользователями», п. 5 Решения о предоставлении водного объекта в пользование № 74-10.01.02.011-Р-РСБХ - С-2018-01230/00 от 24.01.2018 и п. 5 Решения о предоставлении водного объекта в пользование № 74-10.01.02.011-Р-РСБХ-С-2018-01231/00 от 24.01.2018.

По факту выявленного нарушения в отношении заявителя административным органом 22.07.2021 с участием представителя составлен протокол об административном правонарушении № 157-М по признакам правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ.

Министерством 05.08.2021 с участием представителя общества вынесено постановление № 157-М о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 8.14 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 80 000 руб.

Полагая, что вынесенное постановление № 157-М от 05.08.2021 является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, не нашёл оснований для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством. 

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий у административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Таким образом, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

В соответствии с частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ, составляет нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты.

Согласно статье 1 Водного кодекса Российской Федерации водный объект - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

В силу пункта 1 статьи 44 Водного кодекса Российской Федерации использование водных объектов для целей сброса сточных вод и (или) дренажных вод должно осуществляться с соблюдением требований, предусмотренных Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

Следовательно, административное правонарушение объективно связано с осуществлением заявителем предпринимательской (экономической) деятельности, поскольку представление в установленный срок отчета о выполнении условий использования водного объекта является составляющей частью предпринимательской деятельности общества и непосредственным образом обусловлено ее ведением.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 39 Водного кодекса Российской Федерации собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны вести в установленном порядке учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества, регулярные наблюдения за водными объектами и их водоохранными зонами, а также бесплатно и в установленные сроки представлять результаты такого учета и таких регулярных наблюдений в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти.

Приказом Минприроды России от 06.02.2008 № 30-МПР «Об утверждении форм и порядка представления сведений, полученных в результате наблюдений за водными объектами, заинтересованными федеральными органами исполнительной власти, собственниками водных объектов и водопользователями» утвержден Порядок представления сведений, полученных в результате наблюдений за водными объектами (далее – Порядок).

Согласно пунктам 8, 9, 11, 12 Порядка собственники водных объектов и водопользователи представляют сведения, получаемые в результате наблюдений за водными объектами (их морфометрическими особенностями) и их водоохранными зонами, в соответствующие территориальные органы Федерального агентства водных ресурсов. Сведения, полученные в результате наблюдений за водными объектами федеральными органами исполнительной власти, собственниками водных объектов и водопользователями, должны быть актуализированы по состоянию на первый день месяца, следующего за отчетным годом, в сроки, указанные в приложении к Порядку представления сведений, полученных в результате наблюдений. Сведения, полученные в результате наблюдений за водными объектами, представляются на электронных носителях в виде файлов с сопроводительным письмом, в котором указываются количество представляемых файлов, их имена, размер, даты модификации, а также объем представляемых сведений (количество объектов, заполненных строк соответствующих форм представления данных). При наличии технической возможности представляемые сведения заверяются электронной подписью. Сведения представляются в Федеральное агентство водных ресурсов и его территориальные органы непосредственно или направляются по почте письмом с объявленной ценностью с уведомлением о вручении.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, АО «Катав-Ивановский приборостроительный завод» при осуществлении предпринимательской деятельности использует ручей Пьяный и ручей Безымянный для сброса сточных вод с мазутоловушки и очистных сооружений механической очистки.

Для осуществления указанных целей отделом водных ресурсов по Челябинской области Нижне-Обского бассейного водного управления, на основании Решения о предоставлении водного объекта в пользование № 74-10.01.02.011-Р-РСБХ - С-2018-01230/00 от 24.01.2018 АО «Катав-Ивановский приборостроительный завод» предоставлен в пользование объект - (ручей Пьяный) и на основании Решения о предоставлении водного объекта в пользование № 74-10.01.02.011-Р-РСБХ - С-2018-01231/00 от 24.01.2018 АО «Катав-Ивановский приборостроительный завод» предоставлен в пользование объект - (ручей Безымянный).

АО «Катав-Ивановский приборостроительный завод» не представило сведения согласно пунктам 8, 9, 11, 12 Порядка предоставления сведений, полученных в результате наблюдений за водными объектами, собственниками водных объектов и водопользователями. Факт совершения правонарушения обществом не оспаривается.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в действиях АО «Катав-Ивановский приборостроительный завод» имеются признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что АО «Катав-Ивановский приборостроительный завод» имело возможность для соблюдения действующего законодательства, каких-либо объективных препятствий к исполнению данных требований не установлено, что свидетельствует о наличии вины заявителя в совершенном правонарушении.

При названных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности наличия в действиях (бездействии) АО «Катав-Ивановский приборостроительный завод» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ.

АО «Катав-Ивановский приборостроительный завод» привлечено к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Процессуальных нарушений, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. АО «Катав-Ивановский приборостроительный завод» предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Санкцией части 1 статьи 8.14 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Назначенное административное наказание – штраф в размере 80 000 рублей с учетом, установленных по делу обстоятельств, отвечает принципам справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление № 10), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2, 3 стати 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 Постановления № 10).

Таким образом, правила о малозначительности правонарушения применяются в исключительных случаях и независимо от состава административного правонарушения. Применение названных норм является правом, а не обязанностью суда и осуществляется с учетом конкретных обстоятельств дела.

Совершенное АО «Катав-Ивановский приборостроительный завод» правонарушение имеет формальный состав, и ответственность за него наступает вне зависимости от наступивших последствий.

АО «Катав-Ивановский приборостроительный завод» не представлено доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

При изложенных обстоятельствах, допущенное заявителем административное правонарушение не является малозначительным, основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Вместе с тем, суд первой инстанции не установил возможным изменить оспариваемое постановление в части размера наложенного административного штрафа, снизив его ниже низшего предела или назначить административное наказание в виде предупреждения.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со статьей 3.4 КоАП РФ предупреждение – мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 3 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ.

Из приведенных выше положений следует, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого или среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае указанная совокупность обстоятельств не усматривается.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что АО «Катав-Ивановский приборостроительный завод» является субъектом малого или среднего предпринимательства. Также не представлено доказательства  отсутствия причинения вреда или угрозы причинения вреда объектам животного и растительного мира, окружающей среде, в результате совершенного правонарушения.

Таким образом, в неправомерных действиях (бездействии) АО «Катав-Ивановский приборостроительный завод» отсутствует совокупность условий для замены штрафа на предупреждение.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ, по общему правилу, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, определенных законом, устанавливающим ответственность за данное административное правонарушение.

Однако в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом частью 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ определено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Исходя из буквального содержания части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, определяющее значение для решения вопроса о возможности назначения административного наказания ниже низшего предела имеет наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями.

Имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица имеет факультативное значение и само по себе, в отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, не может служить основанием для назначения административного наказания ниже низшего предела.

По результатам исследования материалов дела и рассмотрения доводов апелляционной жалобы, апелляционный суд находит верным вывод суда первой инстанции о том, что назначение АО «Катав-Ивановский приборостроительный завод» административного наказания ниже низшего предела, учитывая характер допущенных нарушений, не будет отвечать указанным выше целям.

Вместе с тем привлечение АО «Катав-Ивановский приборостроительный завод» к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей по части 1 статье 8.14 КоАП РФ в полной мере отвечает принципу справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение по делу, в свою очередь заинтересованное лицо не представило доказательств нарушения судом первой инстанции норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда о привлечении к административной ответственности (на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности) государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 02 ноября 2021 года по делу № А76-27919/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Катав-Ивановский приборостроительный завод» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

СудьяН.Г. Плаксина