АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А32-44996/2020

г. Краснодар

23 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 16.03.2021.

Полный текст решения изготовлен 23.03.2021.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дунюшкина П.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318237500334650), г. Анапа, Краснодарский край 

к Администрации муниципального образования город-курорт Анапа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Анапа, Краснодарский край 

к муниципальному бюджетному учреждению «Управление архитектуры и градостроительства муниципального образования город-курорт Анапа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Анапа, Краснодарский край 

3-е лицо: финансовое управление Администрации муниципального образования город-курорт Анапа, г. Анапа, Краснодарский край 

о взыскании убытков в размере 1 756 066 руб., расходов на проведение исследований в размере 55 000 руб., транспортных расходов в размере 1 115 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности,

от ответчиков (1), (2): ФИО3 – представитель по доверенности,

от третьего лица: не явился, уведомлен,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318237500334650), г. Анапа, Краснодарский край обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Администрации муниципального образования город-курорт Анапа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Анапа, Краснодарский край, Муниципальному бюджетному учреждению «Управление архитектуры и градостроительства муниципального образования город-курорт Анапа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Анапа, Краснодарский край, при участии в заседании третьего лица: Финансовое управление Администрации муниципального образования город-курорт Анапа, г. Анапа, Краснодарский край, о взыскании убытков в размере 1 756 066 руб., расходов на проведение исследований в размере 55 000 руб., транспортных расходов в размере 1 115 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины.

Истец настаивает на удовлетворении исковых требований. 

Ответчики возражают относительно удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на иск. 

Третье лицо в судебное заседание не явилось, уведомлено надлежащим образом.

В судебном разбирательстве 11.03.2021 был объявлен перерыв до 09 час. 25 мин. 16.03.2021, после окончания которого судебное разбирательство было продолжено. 

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, установил следующее.

Исковые требования мотивированы тем, что 02.06.2018 года Истец обратился в Администрацию г. Анапа с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию оконченного строительством объекта, с приложением к заявлению перечня необходимых документов. Однако письмом Управление архитектуры и градостроительства Администрации МО г-к Анапа от 05 июня 2018 года в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию было отказано со ссылкой на то, что не представлены правоустанавливающие документы на земельный участок и что параметры построенного объекта не соответствуют проектной документации.

Не согласившись с данным отказом, истец обратился в суд.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 6 ноября 2018 года отказано в удовлетворении исковых требований ФИО4 об оспаривании решения органа местного самоуправления. Однако апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 22 января 2019 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение о частичном удовлетворении исковых требований. Суд признал незаконным отказ управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию магазина стройматериалов с реконструкцией автобусной остановки, расположенного по адресу: Анапский район, ст. Анапская, ул. Мира, 1 г. и обязал административного ответчика устранить допущенные препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца путем удовлетворения заявления истца о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию магазина стройматериалов с реконструкцией автобусной остановки, расположенного по адресу: Анапский район, ст. Анапская, ул. Мира, 1 г.

28.02.2019 ФИО1 обратилась в Администрацию г. Анапа с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию оконченного строительством объекта.

11.03.2019 за № 17-2095/19-11 было отказано со ссылкой на то, что не представлены правоустанавливающие документы на земельный участок и что параметры построенного объекта не соответствуют проектной документации.

06.03.2019 Истцом было подано заявление в Анапский городской отдел УФССП по Краснодарскому краю. 07.03.2019 возбуждено исполнительное производство на принудительное исполнение суда в отношении ответчиков № 1136119/19/23023-ИП. 09.04.2019 было окончено исполнительное производство, требования исполнительного документа выполнены в полном объёме.

Истец пояснил, что задержка ввода объекта в эксплуатацию по причине незаконных действий Ответчика составила более 11 месяцев: 05.06.2018 года по 09.04.2019 года. Ввиду чего, истец понес убытки в виде упущенной выгоды.

Для размера убытков, истец обратился в ООО «Центр экспертизы и оценки «Есин». 

Согласно отчета № 52С-164И-20 от 07.08.2020 года ущерб от недополученных доходов от сдачи в аренду объекта недвижимости: нежилое здание кадастровый номер 23:37:0812001:8040 общей площадью 323,7 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, за период с 05.06.2018 по 09.04.2019г., составляет 1 765 066 (Один миллион семьсот шестьдесят пять тысяч шестьдесят шесть) руб.

Истец полагая, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию оконченного строительством объекта, предприниматель понес убытки в виде упущенной выгоды, обратился в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Суд, принимая решение по делу, руководствовался следующим.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав. 

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в пунктах 1, 2, 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при обращении с иском о взыскании убытков истцу необходимо доказать факт причинения убытков, то есть ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств и юридически значимую причинную связь между ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств и возникновением у истца убытков, а также их размер. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов ответственности.

Недоказанность одного из элементов, входящих в состав правонарушения, влекущего за собой ответственность в виде взыскания убытков, влечет за собой отклонение исковых требований в части взыскания убытков, как реального ущерба, так и упущенной выгоды.

Основанием для взыскания убытков являются виновное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и понесенными убытками (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В соответствии с абзацем третьим пункта 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (Постановления № 7).

В соответствии с пунктом 3 указанного Постановления № 7 при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

По смыслу приведенных норм права для взыскания упущенной выгоды в первую очередь следует установить реальную возможность получения упущенной выгоды и ее размер, а также установить были ли истцом предприняты все необходимые меры для получения выгоды и сделаны необходимые для этой цели приготовления.

Возмещение упущенной выгоды должно обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего ровно до того положения, которое существовало до момента нарушения права. При этом, возмещение упущенной выгоды не должно обогащать потерпевшего (определение Верховного суда РФ от 30.11.2010 № 6-В10-8).

Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно подтвердить совершение им конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным должником нарушением, являющимся единственным препятствием, не позволившим получить доход.

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В случаях, когда в соответствии с Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец полагает, что противоправное поведение ответчика привело к невозможности использования истцом торговых помещений для извлечения прибыли, в том числе, путем сдачи их в аренду. В результате действий ответчика истец вынужден был приостановить свою обычную экономическую деятельность.

Однако суд критично оценивает указанные доводы истца, поскольку в рассматриваемом споре, доводы истца основаны на предположительном причинении ущерба, так как в материалы дела не представлены доказательства возможности сдачи в спорный период в аренду всех помещений расположенных в здании. В материалах дела отсутствуют договоры аренды, предварительные договоры, более того не представлены доказательства несостоявшихся сделок по вышеуказанным причинам. 

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 N 16674/12, лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

Суд учитывает, что между действиями ответчика и неполучением истцом доходов в виде упущенной выгоды должна быть причинно-следственная связь.

В связи с чем, суд пришел к выводу о недоказанности истцом убытков, в виде упущенной выгоды возникшим по вине ответчика, поскольку истцом не представлены документальные доказательства, подтверждающие возможность получения указанного дохода (договоры аренды, предварительные договоры). 

Недоказанность истцом в совокупности оснований и условий, необходимых для привлечения ответчиков к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истцом также заявлено о взыскании транспортных расходов в сумме 1 115 рублей.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отказе в удовлетворении заявленных требований, транспортные расходы, а также расходы по оплате госпошлины, подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Ростов - на- Дону в течение месяца после его принятия.

Судья                             П.А. Дунюшкин