АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

город Новосибирск                                              Дело № А45-20329/2018

резолютивная часть решения вынесена 16 августа 2018 года 

решение изготовлено в полном объеме 22 августа 2018 года

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Апарина Ю.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304550121800038), г. Омск, к закрытому акционерному обществу Финансово-правовая Группа "Арком" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, о взыскании задатка в размере 270556 руб. 80 коп., процентов в размере 4030 руб. 56 коп., процентов по день уплаты.

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился с иском. уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к закрытому акционерному обществу Финансово-правовая Группа "Арком" о взыскании задатка в размере 270556 руб. 80 коп., процентов в размере 4030 руб. 56 коп., процентов по день уплаты, судебных издержек в размере 40000 руб.,

Исковые требования основаны на ст.ст. 8, 307, 309, 310, 380, 395, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что несмотря на неоднократные предложения истца по урегулированию данной спорной ситуации (претензия истца от 24.05.2018), ответчик не возвратил сумму задатка.

Ответчик в ходатайстве о рассмотрении дела в общем порядке указал, что сумма задатка в размере 270556 руб. 80 коп., возвращена платежным поручением № 345 от 09.07.2018.

В ходатайстве о рассмотрении дела в общем порядке ответчик ссылается на возврат истцу суммы задатка и наличие у ответчика возражений в отношении суммы судебных расходов в размере 40000 руб.

 Истцом ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не заявлено.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, по доводам ответчика не имеется, арбитражным судом не установлено.

С учётом изложенного, в соответствии со ст.ст. 159, 226, 227, 228 АПК РФ ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства необоснованное, не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 4 статьи 447 и п. 1 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации торги проводятся в форме аукционов и конкурсов. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

Как следует из материалов дела между ответчиком (организатором) и истцом (претендентом) для участия в торгах по продаже имущества заключены и исполнялись договоры о задатке №№ 7, 8 от 16.03.2018, в соответствии с которыми (п.п. 1.1-1.3, 2.1) истец перечислил ответчику задаток в размере 270556 руб. 80 коп., что подтверждается платежным поручением № 2780 от 16.03.2018.

После подачи иска в суд ответчик возвратил задаток в размере 270556 руб. 80 коп. с нарушение срока установленного п. 3.2. договора о задатке, что подтверждается платежным поручением № 345 от 09.07.2018.

По представленным в дело доказательствам установлено обстоятельство ненадлежащего  исполнения ответчиком денежного обязательства по своевременному возврату задатка.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. 

За просрочку возврат задатка истец на основании ст. 395 ГК РФ просит взыскать с ответчика проценты за период с 12.04.2018 по 25.06.2018 в размере 4030 руб. 56 коп.

  Расчёт процентов проверен, составлен верно, подтвержден материалами дела, не противоречит требованиям действующего законодательства и условиям договора, размер процентов соответствует последствиям нарушения обязательства, контррасчет ответчиком в суд не представлен.

По правилам ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

За рассмотрение дела в суде первой инстанции в порядке упрощенного производства истец просит взыскать судебные издержки в размере 40000 руб., в обоснование размера представил договор № 10/5 на оказание юридических услуг от 20.05.2018, платежное поручение № 2942 от 13.06.2018 на сумму 40000 руб., Постановление о размере гонорара адвоката, утверждено Советом Адвокатской палаты Омской области 27.04.2016 (протокол № 6).

Ответчик в  ходатайстве о рассмотрении дела в общем порядке указал, что заявление о взыскании судебных расходов в размере 40000 руб. является необоснованным, эта сумма является чрезмерной вследствие отсутствия доказательств участия адвоката в урегулировании данного спора.

Проанализировав заявление о взыскании судебных издержек, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства в совокупности (п. 2 ст. 64, ст. 71 АПК РФ) арбитражный суд установил следующее.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

  Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление № 1, Постановление о возмещении издержек) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

  Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). 

  Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1). 

  Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления № 1).

Исходя из общих принципов предпринимательской и иной экономической деятельности, направленной на получение доходов, судебные расходы должны быть экономически обоснованными, оправданными и целесообразными. 

Также в соответствии с пунктом 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

При определении таких пределов арбитражный суд оценивает доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из критериев разумности понесенных расходов.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационном письме от 13 августа 2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Давая правовую оценку характеру заявленного спора, объему и сложности выполненных работ (оказанных юридических услуг), разумности затрат на участие адвоката и его роль в конечном результате по делу арбитражным судом установлено, что истцу в рамках исследованного договора оказаны юридические услуги по предъявлению претензии, искового заявления,  ходатайства о рассмотрении дела в общем порядке.

В силу пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Исходя из общих принципов предпринимательской и иной экономической деятельности, направленной на получение доходов, судебные расходы должны быть экономически обоснованными, оправданными и целесообразными, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

При определении таких пределов арбитражный суд оценивает доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из критериев разумности понесенных расходов.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационном письме от 13 августа 2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Исходя из установленных фактических обстоятельств, критериев разумности понесенных судебных расходов, следует, что заявленная к взысканию сумма за представительские услуги 40000 руб. не соразмерна по отношению к фактическому объёму оказанных юридических услуг, необоснованной с учетом конкретных обстоятельств дела и соответственно подлежащая к уменьшению до 10000 руб., что подтверждается материалами дела и соответствует Постановлению о размере гонорара адвоката, утвержденного Советом Адвокатской палаты Омской области 27.04.2016 (протокол № 6).

Снижая размер судебных расходов за представительские услуги арбитражный суд исходит из сложившихся ставок вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами, доказательств представленных в обоснование понесенных расходов, из правовой оценки характера заявленного спора, рассмотренного в порядке упрощенного судопроизводства, объема и сложности выполненных работ (оказанных юридических услуг), разумности затрат на участие адвоката и его роль в конечном результате по делу, соразмерности заявленной к взысканию суммы за оказанные представительские (юридические) услуги реальным затратам и цене данных услуг которая, при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги. 

Из установленного следует, что возражения ответчика в ходатайстве о несоразмерности заявленных представительских расходов нашли своё частичное подтверждение в материалах дела.

Согласно п. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

При установленных фактических обстоятельствах взыскание судебных издержек на заявленную сумму 40000 руб. доказаны на сумму 10000 руб., следовательно, подлежат частичному удовлетворению в размере 10000 руб., что соответствует принципам разумности, экономической обоснованности, являются оправданными и целесообразными, в остальной части следует отказать.

Распределение судебных расходов производится по правилам ст.ст. 102, 110 АПК РФ.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии  определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества Финансово-правовая Группа "Арком" (ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304550121800038) по договорам о задатке № 7 от 16.03.2018, № 8 от 16.03.2018, проценты на сумму долга в размере 4030 руб. 56 коп., судебные издержки в размере 10000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 8492 руб.

В остальной части иска отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

 

Судья                                                                                      Ю.М. Апарин