АРБИТРАЖНЫЙ СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-3222/2019

город Нижний Новгород                                                                            10 апреля 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Игнатьевой Ольги Васильевны (шифр 19-41), рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску 

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРИП: 305525214400023), Нижегородская область, Богородский район, д.Теряево, 

к обществу с ограниченной ответственностью "Вперед" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), Нижегородская область, Спасский район, д.Сосновка,

о взыскании 198 094 рублей,

без вызова сторон,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Вперед" о взыскании 198 094 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2016 по 02.09.2018.

Определением от 05 февраля 2019 года исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыва на иск не представил. Определение суда о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получено ответчиком, что подтверждается вернувшимся в суд почтовым уведомлением.

29 марта 2019 года судом вынесено решение в виде резолютивной части о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Вперед" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 25 692 рубля 11 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.03.2018 по 02.09.2018, а также 900 рублей 50 копеек государственной пошлины. 

В остальной части иск оставлен без удовлетворения.

03.04.2019 года ИП ФИО1 обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Данное заявление судом рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.07.2018 по делу А43-12794/2018, 21.09.2015 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Вперед" (продавец) заключен договор №012, по условиям которого, продавец обязуется поставить и передать в собственность покупателя картофель продовольственный, а покупатель принять и оплатить товар.

Согласно пункту 3.2 договора отгрузка товара осуществляется до 25.01.2016.

Покупатель оплачивает купленный товар  путем перечисления 100% от общей суммы поставки на расчетный счет продавца или внесением денежных средств в кассу предприятия (пункт 2.1 договора).

Договор №012 от 21.09.2015 вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств (пункт 5.1 договора).

Покупатель оплатил товар на сумму 1 875 000 рублей, однако товар на сумму 813 500 рублей 80 копеек поставлен не был.

В связи с нарушением сроков поставки ИП ФИО1 направил в адрес ООО "Вперед" претензию от 27.02.2018 №3, в которой предложил ответчику в случае непоставки продукции произвести возврат суммы предварительной платы в течение 7 дней с момента получения претензии.

Указанным выше решением суда  с ООО "Вперед" в пользу ИП ФИО1 взыскано 813 500 рублей 80 копеек долга за оплаченный, но не поставленный товар.

Денежные средства, взысканные решением суда, ответчиком были оплачены 03.09.2018 (л.д. 27).

Претензией №16 от 04.09.2018 истец предлагал ответчику в 7-дневный срок с момента получения претензии оплатить 198 095 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2016 по 03.09.2018 (л.д. 7). Однако данная претензия осталась со стороны последнего без ответа и удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ИП ФИО1 с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принято этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой возможно начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства при применении ответственности за его неисполнение или просрочку исполнения.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного суда РФ, приведенной в постановлении от 10.12.2013 №10270/13, продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара. Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.

В случае, когда покупателем предъявляется требование о возврате предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по денежному обязательству и на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты.

Таким образом, до момента предъявления покупателем требования о возврате суммы предварительной оплаты продавец остается должником по обязательству, связанному с передачей товара.

Судом установлено, что требование о возврате суммы предварительной оплаты ИП ФИО1 заявлено в претензии от 27.02.2018 №3, полученной ответчиком 16.03.2018.

Поскольку 16.03.2018 ответчик был поставлен в известность о возврате денежных средств, с этого момента у ООО "Вперед" возникла обязанность по возврату денежной суммы. 

По истечении срока рассмотрения претензии на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая данные обстоятельства, суд удовлетворяет заявленные требования частично в размере 25 692 рубля 11 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.03.2018 по 02.09.2018.

Расходы по делу в виде государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРИП: 305525214400023), Нижегородская область, Богородский район, д.Теряево, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вперед" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), Нижегородская область, Спасский район, д.Сосновка, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРИП: 305525214400023), 

<

...> 692 рубля 11 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.03.2018 по 02.09.2018, а также 900 рублей 50 копеек государственной пошлины. 

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                      О.В. Игнатьева