ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

№ А40-224383/17-113-1977

г.Москва

9 февраля 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 8 февраля 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 9 февраля 2018 г.

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г.Алексеева

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску к ООО «Спецремстрой» к ООО «Дс строй»,

о взыскании 1 849 650,2 рублей,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 4 октября 2017 г.;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 12 декабря 2017 г.;

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 1 849 650,2 рублей по договору от 1 декабря 2015 г. № 1640 (далее – Договор), заключённому между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик).

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, иск не оспорил, правовых возражений по представленным исковым требованиям не заявил.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с условиями Договора подрядчик обязался своим иждивением выполнить работы на объекте по адресу: 

<

...> Мясниковская ул., вл. 2, в соответствии с Договором, технической документацией, законодательством Российской Федерации, нормами и правилами, указаниями заказчика и технического заказчика, не противоречащими условиям договора (п. 2.1, 2.2 Договора), а ООО «Дс строй» взяло на себя обязательства принять выполненные и оплатить принятые работы в порядке и сроки, установленные договором (п.2.1 Договора).

В соответствии с положениями п. 4.1 Договора при осуществлении строительного контроля и надзора за строительством представителем заказчика в его взаимоотношениях с подрядчиком является технический заказчик. При осуществлении своих функций в рамках Договора технический заказчик действует от своего имени. Техническим заказчиком является ООО «Красотель».

Цена работ была согласована между заказчиком и подрядчиком в ст. 6 Договора и определена в размере 32 572 836,11 рублей.

Дополнительным соглашением № 3 к Договору от 6 июня 2016 г. объем работ по договору был увеличен, в связи с чем цена Договора также была увеличена до 46 399 374,21 рублей.

Техническим заказчиком 28 февраля 2017 г. в адрес ООО «Белеран» (застройщику) было направлено письмо о том, что в апреле 2016 года в связи с демонтажем башенного крана, застройщиком было принято решение о максимальном складировании материалов на понижающих кровлях между 1-2 и 2-3 секциями в осях И-М\4-7 и 1-4\Г-И. В результате складирования материала, постоянных перемещений людей по данным участкам, проведении смежных работ, ранее выполненные работы компанией ООО «Спецремстрой» по укладке гидроизоляционного ковра в 1 слой в объеме 650 м2 пришли в негодность. Необходимо провести демонтаж выполненных работ и заново выполнить работы, пришедшие в негодность. Завершение данных работ необходимо для окончания строительства и передачи объекта в эксплуатацию.

Фактическое согласование вышеуказанных работ дополнительно подтверждается актом от 15 октября 2016 г. № 24 на проведение дополнительных работ по ремонту гидроизоляционного ковра на переходах между секциями 1-2, в/о 4-7/(И-3000)-(М+3000) и секциями 2-3, в/о (1+3000)- (3+30000)/Г-И, отм. +44.520-+46390 здания по ул. 2-я Мясниковская, вл.2, подписанный заказчиком, техническим заказчиком.

Основанием для определения объемов дополнительных работ в приложении к вышеуказанному акту были указаны расчет объемов работ (приложение 6) и план проведения работ по ремонту гидроизоляционного ковра на переходах между секциями 1-2, в/о 4-7/(И-3000)-(М+3000) и секциями 2-3, в/о (1+3000)- (3+30000)/Г-И, отм. +44.520-+46390 здания по ул. 2-я Мясниковская, вл.2.

По завершении вышеуказанных работ со стороны ООО «Спецремстрой» в адрес заказчика ООО «ДС-Строй» было направлено уведомление от 8 февраля 2017 г., в котором истец информирует ответчика о выполнении работ по устройству тепляков на переходах между секциями 1-2, в/о 4-7/(И-3000)-(М+3000) и секциями 2-3, в/о (1+3000)- (3+30000)/Г-И, отм. +44.520-+46390. Работы по ремонту гидроизоляционного ковра на кровлях переходов между секциями проводились в период с 22 ноября 2016 г. по 5 февраля 2017 г. Факт получения данного письма ответчиком подтверждается подписью на данном письме инженера ООО «ДС-Строй» и записью о подтверждении выполненного объема работ. Копия указанного письма была направлена в ООО «Красотель».

Порядок сдачи-приемки работ согласован сторонами в ст. 11 Договора.

В соответствии с порядком сдачи работ, установленном п. 11.1.1 Договора, было направлено сообщение о готовности к сдаче указанного в акте этапа работ техническому заказчику ООО «Красотель» и ООО «Дс строй», передан акт от 10 апреля 2017 г. № 12 за период с 1 апреля 2017 г. по 10 апреля 2017 г. на сумму 1 803 553,11 рублей, дополнительно ООО «Красотель» передан КС-3.

Согласно КС-3 в качестве аванса было зачислено на счет истца 901 776,56 рублей, таким образом, по расчётам истца оплате подлежит сумма в размере 811 598,89 рублей, при этом что сумма 90 177,66 рублей (5% от суммы выполненных по акту работ – гарантийное удержание) в соответствии с п. 7.8 Договора.

В соответствии с порядком сдачи работ, установленном п. 11.1.1 Договора, было направлено сообщение о готовности к сдаче указанного в акте этапа работ техническому заказчику ООО «Красотель» и ООО «Дс строй», передан акт от 30 июня 2017 г. № 14 на сумму 2 306 780,71 рублей дополнительно ООО «Красотель» передан КС-3.

Согласно КС-3 в качестве аванса было зачислено на счет истца 1 153 390,36 рублей, таким образом, по мнению истца, оплате подлежит сумма в размере 1 038 051,31 рубль, при этом, сумма 115 339,04 рублей (5% от суммы выполненных по акту работ – гарантийное удержание) в соответствии с п. 7.8 Договора.

В соответствии с положениями п. 8 дополнительного соглашения № 3 к Договору, Договор действует до момента выполнения обязательств по Договору.

В соответствии с п. 11.1.2 Договора в течении 10 рабочих дней с момента получения документов, предусмотренных п. 11.1.1 Договора, технический заказчик рассматривает их и либо согласовывает акт о приемке выполненных работ и направляет документы заказчику, либо направляет подрядчику письменный отказ в согласовании с указанием причин отказа.

В соответствии с п. 11.1.3 Договора после получения от технического заказчика согласованных им документов, подрядчик направляет их заказчику.

Объект по адресу: 2-я Мясниковская дом 2 принят в эксплуатацию.

Статьей 307 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям статьи 753 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. № 51).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 30 июля 2015 г. по делу № А40-46471/2014, акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты долга в полном объеме, в связи, с чем исковые требования признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта2012 г. №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг факт оказания услуг либо оплаты.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333 Гражданского кодекса, статьями 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дс строй» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецремстрой» (ОГРН 

<

***>):

задолженность в размере 1 849 650 (один миллион восемьсот сорок девять тысяч шестьсот пятьдесят) рублей 20 копеек;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 497 (тридцать одна тысяча четыреста девяносто семь) рублей;

расходы на оплату у слуг представителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

2.Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                   А.Г.Алексеев