ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-6169/2019

Дело № А40-248825/15

г. Москва

26 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2019 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  А.Н. Григорьева, 

судей Р.Г.Нагаева,  В.С. Гарипова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу ФГУП «Почта России» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27 декабря 2018 года по делу №А40-248825/15, принятое судьей В.М. Марасановым,по заявлению ФГУП «Почта России» о включении в реестр требований кредиторов ООО «ЭлитСтройГрупп» требования в размере 927 467руб. 29 коп.по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ЭлитСтройГрупп» 

при участии в судебном заседании:

от к/у ООО «ЭлитСтройГрупп» - ФИО2 по дов. от 14.11.2017

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2017г. ООО «ЭлитСтройГрупп» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «ЭлитСтройГрупп» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3, член Ассоциации СРО «ЦААУ».

Сообщение об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» №157 от 26.08.2017 г.

В Арбитражный суд г. Москвы 01.08.2016 г. (согласно штампу почты России 27.07.2016г.) поступило заявление ФГУП «Почта России» о включении в реестр требований кредиторов ООО «ЭлитСтройГрупп»   требования в размере 927 467,29 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2018 г. требования ФГУП «Почта России» к должнику ООО «ЭлитСтройГрупп» признаны обоснованными в части. Требование ФГУП «Почта России» в размере 899 540,57 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ЭлитСтройГрупп» с учетом положений ст. 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Производство по требованию ФГУП «Почта России» о включении в реестр требований кредиторов должника расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5 338,00 руб. прекращено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2018 г. принят отказ ФГУП «Почта России» от требования в размере 25 764,64 руб. Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2018 г. отменено в части включения требования ФГУП «Почта России» в реестр требований кредиторов в размере 25 764,64 руб., а производство по требованию в указанной части прекращено. В остальной части Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2018 г. оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.08.2018 г. Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2018 г. и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2018 г. по делу № А40-248825/15-177-457 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Определением Арбитражного суда города Москвы суда от 27.12.2018 в удовлетворении заявления ФГУП «Почта России» о включении в реестр требований  кредиторов ООО «ЭлитСтройГрупп» требования в размере 927 467 руб. 29 коп. отказано. 

Не согласившись с определением суда, ФГУП «Почта России» обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила отменить определение арбитражного суда первой инстанции от 27.12.2018 по настоящему делу и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Представитель конкурсного управляющего ООО «ЭлитСтройГрупп» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, и просил оспариваемое определение оставить без изменений.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно статьям 71, 100 Закона о банкротстве требования кредиторов вне зависимости от того, заявлены по ним возражения или нет, могут быть включены в реестр требований кредиторов только на основании определения суда после проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

В п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным, при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (ч. 3 ст. 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Как следует из материалов дела, требования ФГУП "Почта России" являются суммой неосновательного обогащения должника вследствие завышения им объемов выполненных работ, а также суммой возмещения затрат на электричество и коммунальные услуги, понесенных во исполнение генерального соглашения N ЭСГ-11-1 от 24.10.2011 г., а также договора подряда ЭСГ-51-12-7 от 17.09.2012 г., при этом обоснованность требований подтверждена Актом контрольного обмера от 16.04.2015 г.

В силу с положений статей 724, 756 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работ, при условии, что оно выявлено в течение пяти лет с момента передачи результата работы заказчику.

При этом истечение двухгодичного гарантийного срока по договору подряда не означает невозможность предъявления претензий по качеству работы, как это предусмотрено статьей 756 ГК РФ, то есть в пределах пяти лет, поскольку возможность его уменьшения законом не предусмотрена.

Однако, исходя из буквального толкования вышеуказанной нормы права, пятилетний срок для предъявления претензий связан с претензиями заказчика относительно качества работ и недостатков работ, а не завышения их объемов.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, чье право нарушено; общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ).

Начало течения срока исковой давности определяется по правилам статьи 200 ГК РФ. Пункт 1 данной статьи связывает начало течения срока исковой давности с моментом, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Таким образом, при оценке заявления о пропуске срока исковой давности следует установить не только момент, с которого ФГУП «Почта России» узнало о завышении стоимости работ (в данном случае кредитор сослался на Акт контрольного обмера от 16 апреля 2015 года), но и момент, когда, действуя разумно и добросовестно, ФГУП «Почта России» должно было узнать о нарушении права.

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Как указано в пункте 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. Таким образом, при подписании актов формы КС-2 заказчик проверяет объем, качество, виды работ и правильность оформления актов.

Пунктами 12, 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» предусмотрено, что наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему, стоимости и качеству работ. Однако такие возражения должны быть предъявлены в пределах общего срока исковой давности, если иное не установлено законом либо договором.

Согласно статье 200 ГК РФ начало течения срока исковой давности должно быть определено, исходя из даты актов сдачи-приемки работ, которые в дальнейшем являлись предметом проведения контрольного обмера, и даты оплаты работ.

Акт сдачи-приемки выполненных работ подписан 26.12.2012 г.

Таким образом, срок исковой давности исчисляется с 26.12.2012 г. и истек 26.12.2015 г. Тогда как заявление ФГУП «Почта России» поступило в Арбитражный суд г. Москвы 01.08.2016 г. (согласно штампу почты России 27.07.2016г.) – за пределами срока исковой давности.

Согласно статье 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Апелляционный суд отклоняет доводы апелляционной жалобы, поскольку как верно установлено судом первой инстанции, при оценке заявления о пропуске срока исковой давности следует установить не только момент, с которого ФГУП «Почта России» узнало о завышении стоимости работ (даты составления Актов контрольных обмеров от 25.11.2014г. и от 16.04.2015г.), но и момент, когда, действуя разумно и добросовестно, ФГУП «Почта России» должно было узнать о нарушении права.

Поскольку ФГУП «Почта России» узнало и должно было узнать о завышениях объема выполненных работ в момент сдачи-приемки работ, то начало течения срока исковой давности определяется исходя из даты подписания актов сдачи-приемки работ по договорам подряда.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта судом нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27 декабря 2018 года по делу №А40-248825/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФГУП «Почта России»– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:А.Н. Григорьев

Судьи: В.С. Гарипов

 

                                                                                                                      Р.Г.Нагаев