ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А10-4216/2021

г. Чита

09 февраля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2022 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Ломако Н.В., Никифорюк Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 октября 2021 года по делу № А10-4216/2021 по заявлению публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №14» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному казенному учреждению «Управление муниципальной жилищной инспекции Администрации г. Улан-Удэ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным и отмене предписания от 30.04.2021 № 219-ПР,

в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует общество с ограниченной ответственностью «Жилищный участок № 20» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

 

при участии в судебном заседании:

от публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» – ФИО2 – представителя по доверенности от 01.01.2022,

от муниципального казенного учреждения «Управление муниципальной жилищной инспекции Администрации г. Улан-Удэ» – ФИО3 – представителя по доверенности от 23.03.2021, 

 

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 14» (далее – заявитель, ПАО «ТГК-14» или общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к муниципальному казенному учреждению «Управление муниципальной жилищной инспекции Администрации г. Улан-Удэ» (далее – Управление, Жилищная инспекция или Инспекция) о признании незаконным и отмене предписания от 30.04.2021 № 219-ПР.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ЖУ №20» (далее – ООО «ЖУ № 20»).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 октября 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что предписание от 30.04.2021 № 219-ПР является законным и обоснованным, не нарушает прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ПАО «ТГК-14» обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, выражая своё несогласие с ним, по доводам, изложенным в жалобе.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что Инспекции необходимо было выдать предписание в адрес управляющей организации, а не в адрес ПАО «ТГК-14».

Общество отмечает, что допустимо вести коммерческий учет коммунального ресурса по горячему водоснабжению в тоннах и м3 и отслеживать параметры качества коммунального ресурса в паскалях (давления) и градусах (температуры). То есть измерение количества тепловой энергии не предусмотрено.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы отмечает, что Инспекция приобщила к материалам дела приказ, отличный от того, который направлен в адрес ПАО «ТГК-14».

В письменном отзыве на апелляционную жалобу Инспекция возражает относительно доводов апелляционной жалобы.

Представитель ПАО «ТГК-14» в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Инспекции в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился и просил отказать в ее удовлетворении.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается отчётом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» (https://kad.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако ООО «ЖУ № 20» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании обращения ООО «ЖУ №20», осуществляющего управление многоквартирными домами, расположенными по адресу: 

<

...> и дом 73, о нарушении законодательства при начислении платы за услугу отопления, приказа начальника Управления муниципальной жилищной инспекции г. Улан-Удэ от 05.04.2021 №219-П/718/21-О Жилищной инспекцией проведена внеплановая документарная проверка соблюдения ПАО «ТГК-14» обязательных требований, установленных Федеральными законами и Законами Республики Бурятия в области жилищных отношений, а также муниципальными правовыми актами г. Улан-Удэ.

По результатам проверки составлен акт проверки от 30.04.2021 № 219-А, согласно которому ПАО «ТГК-14» в нарушение требований части 1 статьи 157 Жилищного Кодекса Российской Федерации, частей 1, 9, 12 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2019 № 261-ФЗ «Об энергоснабжении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не обеспечен учет тепловой энергии, предоставляемой на услугу горячего водоснабжения, в домах № 55, № 73 по ул. Тобольская, г. Улан-Удэ.

По факту выявленного нарушения обществу выдано предписание от 30.04.2021 № 219-ПР, которым на заявителя возложена обязанность в срок до 03.06.2021 по адресам: 

<

...> обеспечить учет тепловой энергии предоставляемой на услугу горячего водоснабжения.

Заявитель, не согласившись с указанным предписанием Жилищной инспекции, обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание взаимосвязанные положения части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 АПК РФ, суд полагает, что требование заявителя может быть удовлетворено только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: 1) несоответствие оспариваемого предписания  закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение прав и законных интересов товарищества таким предписанием.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закона о теплоснабжении) установлено, что количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Под коммерческим учетом тепловой энергии, теплоносителя (далее также – коммерческий учет) понимается установление количества и качества тепловой энергии, теплоносителя, производимых, передаваемых или потребляемых за определенный период, с помощью приборов учета тепловой энергии, теплоносителя (далее – приборы учета) или расчетным путем в целях использования сторонами при расчетах в соответствии с договорами (пункт 13 статьи 2 Закона о теплоснабжении).

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета (часть 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении).

Отношения по энергосбережению и повышению энергетической эффективности регулируются Федеральным законом от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергоснабжении и повышении энергетической эффективности и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 261-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона № 261-ФЗ производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен порядок определения объема потребляемых коммунальных услуг по показаниям приборов учета, в том числе предусмотрен коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя путем их измерения приборами учета.

При этом способ определения объема поставляемых энергоресурсов основанный на измерении приборами учета является приоритетным.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 4 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила № 1034), коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя организуется в целях осуществления расчетов между теплоснабжающими, теплосетевыми организациями и потребителями тепловой энергии.

Пунктом 94 Правил № 1034 установлено, что коммерческому учету тепловой энергии, теплоносителя подлежат количество тепловой энергии, используемой в том числе в целях горячего водоснабжения, масса (объем) теплоносителя, а также значения показателей качества тепловой энергии при ее отпуске, передаче и потреблении.

В соответствии с пунктом 114 Правил № 1034 определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр (далее – Методика № 99/пр).

В соответствии с пунктом 36 Методики № 99/пр для открытой системы теплоснабжения установлено, что теплосчетчики узла учета потребителей должны регистрировать за каждый час (сутки, отчетный период) количество полученной тепловой энергии, а также следующие параметры:

а) массу теплоносителя, полученного по подающему трубопроводу, т;

б) массу теплоносителя, возвращенного по обратному трубопроводу, т;

в) средневзвешенные значения температуры теплоносителя, °C;

г) среднее значение давления теплоносителя, Мпа;

д) массу теплоносителя, использованного на подпитку, т;

е) время работы теплосчетчика в штатном и нештатном режимах, ч.

Дополнительно в системе горячего водоснабжения регистрируются следующие параметры:

а) масса, давление и температура горячей воды;

б) масса, давление и температура циркуляционной воды (теплоносителя) (пункт 37 Методики № 99/пр).

Варианты принципиальной схемы размещения точек измерения количества тепловой энергии и массы (объема) теплоносителя, а также его регистрируемых параметров в открытых системах теплоснабжения представлены на рисунке 6 (пункт 38 Методики № 99-пр).

Таким образом, положения пунктов 36 – 38 Методики № 99/пр содержат конкретные параметры, которые должны регистрироваться установленными у потребителя теплосчетчиками узла учета в рамках функционирования открытой системы теплоснабжения. Открытая система теплоснабжения предполагает возможность использования горячей воды в качестве теплоносителя и для целей горячего водоснабжения, позволяет одновременно удовлетворять потребности в теплоснабжении и горячем водоснабжении, что предопределяет особенный характер осуществления учета ресурсов в системе данного типа.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона № 261 требования к характеристикам приборов учета используемых энергетических ресурсов определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе Методикой № 99/пр определяющей схемы оснащения узлов учета тепловой энергии, теплоносителя измерительными системами учета или теплосчетчиками и средствами измерения параметров теплоносителя и других величин, с использованием которых определяются количество тепловой энергии, теплоносителя, отпущенных источником тепловой энергии, переданных по тепловым сетям, полученных потребителями в различных системах теплоснабжения (закрытые; открытые), при различных видах теплоносителя (вода; пар), с различными способами присоединения теплопотребляющих установок.

Таким образом, состав узла учета (совокупность средств измерений и устройств) должен обеспечивать учет тепловой энергии на общем вводе и горячем водоснабжении при открытой системе теплоснабжения, их массы (объема), а также контроль и регистрацию параметров в соответствии с Методикой № 99/пр.

При отсутствии расходомера горячей воды при открытой системе теплоснабжения, не учитывается масса (объем) теплоносителя, израсходованного на нужды горячего водоснабжения, что в свою очередь не позволяет определить количество потребленной тепловой энергии, израсходованной на предоставление коммунальной услуги в виде отопления (общий ввод минус система горячего водоснабжения). Иными словами, определение объема тепловой энергии, затраченного на отопление, будет производится расчетным способом.

Учитывая изложенное, функционирование такого узла учета, в отсутствие учета количества тепловой энергии предоставляемой на услугу горячего водоснабжения, противоречит требованиям, предусмотренным для открытой системы теплоснабжения, а именно части 1 статьи 13 Федерального закона № 261, пункту 37 Методики № 99/пр.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, многоквартирные жилые дома № 55 и № 73 по ул. Тобольская г. Улан-Удэ оборудованы общедомовыми приборами учета тепловой энергии (далее – ОДПУ), которые первично введены в эксплуатацию актами от 17.12.2020 №31000801, №32-0000186, №32-0000187 по ул. Тобольская, 55, актами от 13.12.2019 №310001851, №32-000028 по ул. Тобольская, 73.

В многоквартирных домах отсутствуют помещения, оборудованные индивидуальными приборами учета тепловой энергии.

В домах №№ 55, 73 по Тобольская г. Улан-Удэ открытая система теплоснабжения.

В ходе проведенной проверки Управлением установлено, что согласно посуточным ведомостям учета параметров потребления тепловой энергии по системе 2 (ГВС) с даты ввода в эксплуатацию ОДПУ по настоящее время преобразователь расхода, учитывающий объем тепловой энергии на горячее водоснабжение, входящий в состав узла учета тепловой энергии домов №№ 55, 73 по ул. Тобольская производит учет массы и давления горячей воды, между тем, количество тепловой энергии (Гкал) не учитывается. С 13.12.2019 по адресам ул. Тобольская дома №55и №73 по настоящее время преобразователь расхода на системе ГВС производит некорректный учет, расчет потребленной тепловой энергии по нему не производится.

Следствием отсутствия раздельного учета тепловой энергии, потребленной домом на услугу отопления и горячего водоснабжения, является то, что при корректировке платы за услугу отопления применяется расчетный способ определения объема тепловой энергии затраченного на отопление. Остаток тепловой энергии, то есть тепловые потери в системе горячего водоснабжения фактически суммируются с объемом потребления тепловой энергии на отопление, как в отопительный, так и в межотопительный период. Тем самым, увеличивается действительный расход тепловой энергии, приходящейся на отопление в многоквартирном доме. Между тем, Правилами № 354 не предусмотрено взимание платы за тепловую энергию, затраченную на циркуляцию горячего водоснабжения во внутридомовых сетях, в качестве платы за отопление. Данный способ расчета возлагает на потребителя дополнительные тепловые потери, которые при таком расчете включаются в состав коммунальной услуги по отоплению, что напрямую противоречит части 1 статьи 157 ЖК РФ.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, в настоящем случае, учет тепловой энергии предоставляемой на услугу горячего водоснабжения в указанных МКД не производится, что противоречит требованиям, предусмотренным для открытой системы теплоснабжения, а именно части 1 статьи 13 Федерального закона №261, п. 37 Методики № 99/пр.

Оспаривая предписание от 30.04.2021 № 219-Пр заявитель указывал, что согласно рабочему проекту узла учета расхода тепловой энергии «Параметры теплоносителя» на системе горячего водоснабжения» подсчет тепловой энергии не предусмотрен, в связи с чем, обеспечить учет тепловой энергии предоставляемой на услугу горячего водоснабжения по указанным адресам не представляется возможным.

Между тем, как следует из пояснений сторон, установленный прибор учета предусматривает техническую возможность учета тепловой энергии, затраченной на горячее водоснабжение. Указанные обстоятельства заявителем апелляционной жалобы не оспариваются.

Представитель ООО «ЖУ №20» в судебном заседании суда первой инстанции пояснил, что при введении в эксплуатацию прибора учета, сотрудник ПАО «ТГК-14», при установке настроек системы прибора, ввел параметры при которых учет тепловой энергии стал невозможным.

С учетом того, что действующим законодательством предусмотрен учет тепловой энергии по показаниям прибора на системе горячего водоснабжения, а также сам прибор учета предусматривает возможность такого учета тепловой энергии, не обеспечение учета тепловой энергии предоставляемой на услугу горячего водоснабжения, является неправомерным.

Суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что предполагая добросовестное поведение заявителя, при введении в эксплуатацию общедомового прибора учета, а также при согласовании его проекта, заявителем должно было быть установлено отсутствие учета тепловой энергии на системе горячего водоснабжения и предприняты меры к устранению указанных нарушений, либо указано на то управляющей организации.

Между тем, в актах первичного допуска в эксплуатацию узлов учета тепловой энергии по указанным МКД указано, что узлы учета соответствует требованиям «Правил учета тепловой энергии и теплоносителя» и другой НТД. Указанное также свидетельствует о том, что узел учета, в силу его соответствия требованиям, должен производить учет тепловой энергии на горячем водоснабжении.

Учитывая вышеизложенное нормативное регулирование поставки тепловой энергии в МКД, предоставления коммунальных услуг в виде отопления, а также техническую возможность прибора учета тепловой энергии по системе горячего водоснабжения, принимая во внимание пояснения третьего лица о наличии препятствий со стороны заявителя в обеспечении учета, суд первой инстанции правомерно признал, что требование жилищной инспекции об обеспечении учета тепловой энергии предоставляемой на услугу горячего водоснабжения является правомерным.

Доводы заявителя об исчислении коммунального ресурса по ГВС в тоннах и метрах в кубе, правомерно не приняты судом первой инстанции как не влияющие на выводы суда.

Доводы заявителя о нарушениях, допущенных Управлением в ходе проведения проверки, судом апелляционной инстанции, равно как и судом первой инстанции отклоняются, как противоречащие материалам дела, поскольку в материалы дела представлены приказ от 05 апреля 2021 №219-П/718/21-О, а также доказательство его направления в адрес заявителя. Кроме того, наличие опечатки в части периода проведения проверки очевидно. 

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении МКУ «Управление муниципальной жилищной инспекции Администрации г. Улан-Удэ» установленного порядка проведения проверки, влекущих безусловную отмену оспариваемого предписания, судами не установлено.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о том, что предписание от 30.04.2021 № 219-ПР является законным и обоснованным, не нарушает прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к правомерному и мотивированному выводу об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 октября 2021 года по делу № А10-4216/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

 

Председательствующий судья                                                      Сидоренко В.А.

 

Судьи                                                                                               Никифорюк Е.О.

 

Ломако Н.В.