АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-8313/2017

г. Салехард

14 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 декабря 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Е.В. Антоновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.А. Чернуха, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тульской области в составе судьи Л.Д. Тажеевой, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «МаксВелл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к закрытому акционерному обществу «Промспецстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 4 247 734 рублей 47 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – Л.М. Арса, доверенность от 21.08.2017,

от ответчика – представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «МаксВелл» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Промспецстрой» о взыскании задолженности по договору № 31-08 МВ от 12.07.2016 в размере 4 247 734 рублей 47 копеек.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о времени и месте судебного заседания по делу извещён надлежащим образом.

Отзыв на иск ответчик не представил, исковые требования не оспорил. 

В определении о принятии искового заявления к производству суд определил возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание первой инстанции при надлежащем уведомлении сторон и отсутствии от них соответствующих возражений. Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по делу стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 АПК РФ, завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела по существу.

Оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что сторонами был заключен договор субподряда № 31-08 МВ от 12.07.2016 (далее – договор), в соответствии с предметом которого истец (субподрядчик) принял на себя обязательство в счёт оговоренной в статье 2 данного договора стоимости за свой риск выполнить собственными силами комплекс строительно-монтажных работ на объекте «Обустройство Ярудейского месторождения на период пробной эксплуатации. Вахтовый жилой поселок (ВЖК), Пожарное депо». Ответчик (подрядчик), в свою очередь, обязался принять и оплатить субподрядчику выполненные работы.

Наименование объектов, виды работ, их объём и стоимость были согласованы сторонами в Приложении № 1 к договору. 

План-график производства работ был согласован в приложении № 2 к договору.

Согласно пункту 2.1 договора, его общая стоимость составляет 9 767 790 рублей 79 копеек, с учётом НДС 18%.

В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата за выполненные работы производится путём перечисления денежных средств на расчётный счёт субподрядчика в течение 30 календарных дней после предоставления субподрядчиком подрядчику оригиналов документов, указанных в данном пункте договора.

Истец утверждает, что во исполнение принятых на себя обязательств выполнил предусмотренные договором работы на общую сумму 8 747 734 рублей 47 копеек. Ответчик оплатил работы истца частично, перечислив ему денежные средства в общем размере 4 500 000 рублей. Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 4 247 734 рублей 47 копеек.

В подтверждение изложенных обстоятельств в материалы дела приставлены копии подписанных сторонами и скрепленных печатями актов о приёмке выполненных работ №№ 1, 2, 3, 4, 5 от 30.09.2016 и №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6 от 10.04.2017, справок о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 30.09.2016 и № 2 от 10.04.2017, копии платёжных поручений № 1563 от 26.10.2016, № 1631 от 02.11.2016 и № 1710 от 09.11.2016.

Истцом предпринимались меры для досудебного урегулирования спора путём направления ответчику предарбитражного предупреждения от 31.08.2017 с просьбой об оплате задолженности в течение 10 рабочих дней.

Так как ответчик обязательство по оплате работ не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском  

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьёй 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Таким образом, в силу возникшего обязательства и положений закона ответчик должен был своевременно и в полном объёме оплатить выполненные истцом работы.

Частью 3.1 ст. 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

В ходе производства по делу ответчик факт существования у него задолженности, её размер и основания возникновения не оспорил, что свидетельствует о признании им обстоятельств, изложенных истцом в исковом заявлении.

Факт выполнения истцом работ и принятия их результата ответчиком материалами дела подтверждается. О наличии у результата работ, выполненных истцом, недостатков ответчик не заявил. Акты приёмки выполненных работ подписаны ответчиком без возражений и направления соответствующих претензий. 

При таких обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате работ обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Денежные средства в размере 4 247 734 рублей 47 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Статьёй 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку судебный акт был принят в пользу истца, судебные расходы относятся на ответчика: с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 239 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «МаксВелл» (117105, 

<

...>, комн. 3О; дата регистрации – 05.05.2014; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Промспецстрой» (629307, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>; дата регистрации – 23.10.1997; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «МаксВелл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 4 247 734 рублей 47 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 239 рублей. Всего взыскать 4 291 973 рубля 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

Е.В. Антонова