АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-7924/2024

г.Тверь

18 сентября 2024 года

(резолютивная часть решения от 4 сентября 2024 года) 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Борцовой Н.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Ужко В.А., с участием представителей истца – ФИО1,  ответчика – ФИО2, рассмотрев в  судебном заседании дело по иску государственного казенного учреждения Тверской области "ДИРЕКЦИЯ ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО ДОРОЖНОГО ФОНДА ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ", г. Тверь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ответчику обществу с ограниченной ответственностью   СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ВИТ", г. Тверь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании 6 903 891 - 45 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Тверской области "ДИРЕКЦИЯ ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО ДОРОЖНОГО ФОНДА ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ", г. Тверь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее истец, Учреждение), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью   СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ВИТ", г. Тверь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее ответчик, Общество) о взыскании 6 903 891-45 рублей неустойки за просрочку выполнения работ по государственному контракту от 12 августа 2022 года №6-2 на выполнение работ по капитальному ремонту моста через р.ФИО3 на 1+280 автомобильной дороги общего пользования регионального значения Красномайский-Фирово в Вышневолоцком городском округе Тверской области.

Ответчик представил письменный отзыв, в котором просит применить положения стать 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ссылается на отсутствие вины.

 Рассмотрение дела в судебном заседании назначено на  4 сентября 2024 года.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). 

Из материалов дела следует, что 12 августа 2022 года по результатам проведения аукциона в электронной форме (протокол № 0136500001122003328 от «28» июля 2022 года) между  Учреждением (Заказчик) и Обществом  (Подрядчик)  подписан государственный контракт №6-2 на выполнение работ по капитальному ремонту моста через р.ФИО3 на 1+280 автомобильной дороги общего пользования регионального значения Красномайский-Фирово в Вышневолоцком городском округе Тверской области (далее Контракт), по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту моста через р.ФИО3 на км 1+2 автомобильной дороги общего пользования регионального значения Красномайский-Фировс Вышневолоцком городском округе Тверской области (далее - Объект) в сроки предусмотренные Контрактом, с учетом Графика выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 3 к Контракту) и в соответствии с проектной документацией, а Заказчик обязуется обеспечить финансирование выполненных работ в размере формах, предусмотренных Контрактом, за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.

Цена Контракта составила 166 227 305 рублей; в том числе на 2022 финансовый год (годовое задание) в размере 19 589 015  рублей; на 2023 финансовый год (годовое задание) в размере 146 638 290  рублей.

 По условиям Контракта цена является твердой, определена на весь срок исполнения Контракта включающую в себя прибыль Подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов Подрядчика, связанных с выполнением обязательств по Контракту при котором цена Контракта (цена работ).

В соответствии с пунктом 1.7 Контракта в случае, если возникли независящие от Сторон Контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию, допускается изменение условий Контракта при наличии в письменной форме обоснования такого изменения на основании решения высшего  исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации условии, что такое изменение не приведет к увеличению срока исполнения Контракта и (или)  цены Контракта более чем на тридцать процентов. При этом в указанный срок не включается срок получения в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности положительного заключения экспертизы проектной документации в случае необходимости внесения в нее изменений.

Изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом о контрактной систем иными нормативными правовыми актами законодательства Российской Федерации.

Пунктом 1.8 Контракта согласованы характеристики Объекта: длина моста - 89,16 п.м.; ширина моста - 12,3 м; продольная схема моста - 5x16,76; габарит проезжей части - Г-8+2х1,50.

Права  и обязанности  сторон определены пунктами 2.2, 2.3 Контракта, порядок взаимодействия сторон с третьими лицами – пунктом 2.7.

Согласно пункту 2.7.1 Контракта Подрядчик должен до начала работ на Объекте уведомить владельцев коммунальных сетей, трубопроводов и другие стороны, интересы затрагиваются при проведении работ на Объекте, и иметь по этим вопросам необходимые согласования; урегулировать вопросы по защите имущества железных дорог, телефонной связи, электросвязи и т.д. от ущерба в ходе работ на Объекте, который может привести значительным издержкам, потерям или неудобствам; проверять срок действия согласований и при необходимости провести работу по пролонгации.

Порядок приемки работ определен пунктом 2.9 Контракта, сроки выполнения работ – разделом 3, порядок и сроки оплаты работ - разделом 6, порядок расторжения Контракта – разделом 8; ответственность сторон – разделом 11 .

Срок работы установлен: начало работ - дата заключения Контракта; окончание работ - 31 августа 2023 года.

В соответствии с пунктом  3.2.1 в случае приостановки работ по любой причине (кроме распоряжения (предписания) Представителя Заказчика) Подрядчик должен немедленно уведомить Представителя Заказчика устно (по телефону) и письменно по адресам (в т.ч. электронному адресу), указанным в разделе 20 Контракта; Подрядчик также должен в течение 2 рабочих дней уведомить Представителя Заказчика, о возможности наступления обстоятельства, препятствующего нормальному выполнению работ письменно по адресам (в т.ч. электронному адресу), указанным в разделе 20 Контракта.

Согласно пункту 11.1 Контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту стороны несут ответственность  в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Контрактом.

Пунктом 11.3 Контракта предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день  просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после  дня истечения  установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка  Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения Контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапам  исполнения Контракта), и фактически исполненных Подрядчиком.

Приложениями к Контракту сторонами согласованы: смета; график выполнения строительно-монтажных работ, график оплаты выполненных работе.

В соответствии с актами о приемки выполненных работ (форма КС-2) №1-11 Обществом выполнены и Учреждением приняты работы до 31 августа 2023 года стоимостью 42 122 324-03 рублей.

По актам приемки выполненных работ №12 от 17 октября 2023 года  Заказчиком приняты работы стоимостью 6 450 057-60 рублей; №13 от 7 ноября 2023 года – 4 651 622-40 рублей; №14 от 21 ноября 2024 года - 2; №13 от 7 ноября 2023 года – 4 651 622-40 рублей; №14 от 21 ноября 2024 года – 2 221 475-21 рублей.

8 декабря 22023 гола Учреждением  принято решение об одностороннем отказе от  исполнения Контракта №6-2 на выполнение работ по капитальному ремонту моста через р.ФИО3 на 1+280 автомобильной дороги общего пользования регионального значения Красномайский-Фирово в Вышневолоцком городском округе Тверской области от 12 августа 2022 года, которое вступило в силу 19 декабря 2023 года.

Ссылаясь на то, что Подрядчиком допущена просрочка выполнения работ, Учреждение обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском о взыскании неустойки за период  с 1 сентября 2023 года по  19 декабря 2023 года.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

        Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли. В частности одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей  является договор.

 Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статья 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Право требования истца основано на ненадлежащем исполнении Подрядчиком обязательств по контракту от 12 августа 2022 года №6-2 на выполнение работ по капитальному ремонту моста через р.ФИО3 на 1+280 автомобильной дороги общего пользования регионального значения Красномайский-Фирово в Вышневолоцком городском округе Тверской области, являющемуся по своей правовой природе договором подряда. 

Взаимоотношения сторон регулируются, как общими положениями гражданского законодательства, так и специальными нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3 главы 37 "Подряд" Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-Ф "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (Закон о контрактной системе №44-ФЗ). Договор не признан незаключенным или недействительным в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд производится в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд.

В силу статьи 1 Закона о контрактной системы N 44-ФЗ указанным законом регулируются отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (пункт 1 статьи 1).

Законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону

Согласно части 8 статьи 3 Закон о контрактной системе N 44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В силу пункта 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд  подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

На основании части 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации  в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. 

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Учреждением заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ по Контракту, начисленной по пункту 111.3 Контракта.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. 

Частью 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ определено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, установленных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 7 статьи 34  Закона N 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Аналогичное условие согласовано сторонами в пункте  11.3 Контракта.

В силу пункта 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства неучтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика (пункт 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Подрядчик не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора в соответствии с пунктом 3 статьи 405, пунктом 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 9 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в связи с этим неустойка не подлежит начислению и взысканию (пункт 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. 

Материалами дела полностью подтверждается и не оспаривается Обществом, что в соответствии с актами о приемки выполненных работ (форма КС-2) №1-11 Обществом выполнены и Учреждением приняты работы по состоянию на 31 августа 2023 года стоимостью 42 122 324-03 рублей.

По актам приемки выполненных работ №12 от 17 октября 2023 года  Заказчиком приняты работы стоимостью 6 450 057-60 рублей; №13 от 7 ноября 2023 года – 4 651 622-40 рублей; №14 от 21 ноября 2024 года - 2; №13 от 7 ноября 2023 года – 4 651 622-40 рублей; №14 от 21 ноября 2024 года – 2 221 475-21 рублей.

В остальной части обязательства по Контракту ответчиком не выполнены.

8 декабря 22023 гола Учреждением  принято решение об одностороннем отказе от  исполнения Контракта №6-2 на выполнение работ по капитальному ремонту моста через р.ФИО3 на 1+280 автомобильной дороги общего пользования регионального значения Красномайский-Фирово в Вышневолоцком городском округе Тверской области от 12 августа 2022 года, которое вступило в силу 19 декабря 2023 года. Решение об одностороннем  отказе от исполнения Контракта в установленном порядке не обжаловано.

Общая стоимость работ, которые Обществом не выполнены, составила 110 781 825-76 рублей.

Возражая против удовлетворения исковых требований, Общество ссылается на то, что до даты получения решения Заказчика № 02/6299 от 8 декабря 2023 года Подрядчиком была выполнена часть работ по переустройству кабеля связи, что в стоимостном выражении согласно локальной смете 01-01-05 п. 11-17 составило 2 508 986-86 рублей, суммарный объем выполнения работ составил 57 954 466-10 рублей; после начала выполнения работ, возникли объективные обстоятельства и вопросы, не учтенные в рабочей и проектной документации, которые не возможно было предвидеть заранее и стали известны Подрядчику только после начала производства работ; в частности по причине отсутствия капитального ремонта участка газопровода среднего давления, проходящего по опорам моста, и не обеспечение защиты газопровода со стороны Администрации Вышневолоцкого городского округа, акционерным обществом «Газпром газораспределение Тверь» был выдан запрет на выполнение работ в непосредственной близости газораспределительных коммуникаций, проходящих по оставшейся 1/2 (левой стороне) моста, также не выдано разрешение на выполнение работ по сварке защитного короба газопровода на данном мостовом сооружении, в связи, с чем отсутствовала  возможность выполнить полный объем работ на Объекте; выданные ПАО «РОСТЕЛЕКОМ» Технические условия № 01/17/3875/22 от 24.11.2022 года повлекли  необходимость разработки нового технического решения для переноса кабеля.

Суд отклоняет  довод ответчика об отсутствии вины в нарушении срока выполнения работ при этом исходит из следующего.

На основании п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указывалось выше, согласно пункту 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Доказательств того, что до получения от Заказчика решения № 02/6299 от 8 декабря 2023 года, ответчиком было заявлено о приостановке выполнения работ в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями Контракта, по приведенным в возражениям причинам, материалы дела не содержат.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Обществом не представлено доказательств предъявления к приемке в установленном порядке работ по переустройству кабеля связи, согласно локальной смете 01-01-05 п. 11-17 стоимостью 2 508 986-86 рублей.

 Учитывает суд и то обстоятельство, что являясь профессиональным участником рынка, Общество приняло участие в электронном аукционе на условиях конкурсной документации, с которым согласилось, в том числе, со сроком выполнения работ, исходя из своих профессиональных познаний возможностей для выполнения заявленного объема работ с учетом всех необходимых процедур.

При этом ответчик при заключении Контракта имел возможность изучить и проверить исходную документацию в соответствии с требованиями технического задания и полностью ознакомиться со всем условиями, связанными с выполнением работ, получить полную информацию по всем вопросам, которые могли бы повлиять на сроки, объем, стоимость и качество работ, соответственно именно Подрядчик несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Кроме того, запрет на выполнение работ в непосредственной близости газораспределительных коммуникаций, проходящих по оставшейся 1/2 (левой стороне) моста, а также отсутствие разрешения на выполнение работ по сварке защитного короба газопровода на данном мостовом сооружении, не препятствовало выполнению Подрядчиком иных работ, предусмотренных Контрактом.

Принимая во внимание, что срок выполнения работ согласован сторонами, о приостановлении работ своевременно не заявлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения Подрядчика от ответственности за нарушение срока выполнения работ.

При рассмотрении ходатайства Общества о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Пунктом 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ" указано, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

При этом, в Определении Верховного Суда РФ от 24.02.2015 N 5-КГ14-131, Определении Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 N 6-О, Определении Конституционного Суда РФ от 24.03.2015 N 560-О, Определении Конституционного Суда РФ от 23.04.2015 N 977-О разъяснено, что истец-кредитор, требующий уплаты неустойки, не обязан доказывать причинение ему убытков - бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении (пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17; пункт 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Системный анализ положений действующего законодательства о неустойке, конституционно-правовой смысл указанной нормы, изложенный в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, позволяют прийти к выводу о том, что к основополагающим принципам российского права, в частности, относится и принцип обеспечения нарушенных прав, гарантией реализации которого является соблюдение требования о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, предусмотренного статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом необходимо отметить, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав, а не карательный (штрафной) характер.

Таким образом, неустойка в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Ответчиком в суде первой инстанции заявлено ходатайство о снижении подлежащей взысканию неустойки, однако доказательств несоразмерности неустойки последствиям допущенного нарушения в суд не представлено. Не представлено ответчиком и контррасчета неустойки.

Не доказано ответчиком и превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков истца.

В отсутствие доказательств явной несоразмерности, доказывание которой возложено на ответчика, на суд первой инстанции не возложена безусловная обязанность по применению статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  и снижению заявленной к взысканию неустойки.

При этом, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, социальной значимости Объекта капитального ремонта, принимает во внимание, что размер предъявленной истцом к взысканию неустойки соответствует периоду просрочки исполнения ответчиком обязательств, принятый для расчета неустойки процент соответствует условиям Контракта, в силу чего размер неустойки признается разумным и не нарушающим права и законные интересы ответчика. Доказательств обратного не представлено.

Таким образом, ответчиком не приведено достаточных и безусловных доводов и доказательств, свидетельствующих о чрезмерности заявленной к взысканию неустойки и получении истцом необоснованной и не предусмотренной законом выгоды при удовлетворении заявленных требований.

Исковые требования удовлетворяются полностью.

        Государственная пошлина распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью   СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ВИТ", г. Тверь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу государственного казенного учреждения Тверской области "ДИРЕКЦИЯ ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО ДОРОЖНОГО ФОНДА ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ", г. Тверь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  6 903 891 - 45 рублей неустойки;

- в доход федерального бюджета 57 519 рублей государственной пошлины в установленном порядке.

 Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после  вступления решения в законную силу.

       Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                    Н.А. Борцова