АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А45-26190/2024

30 августа 2024 г.

г. Новосибирск

резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2024 года

решение в полном объеме изготовлено 30 августа 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нахимович Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гончаровой Л.И. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Прокурора Ленинского района города Новосибирска, г. Новосибирск

о привлечении к ФИО1, п. Березовка 

к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: ФИО2, доверенность от 23.08.2023, удостоверение,

заинтересованного лица: не явился, уведомлен,

установил:

прокурор Ленинского района города Новосибирска (далее – прокурор, заявитель) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о привлечении ФИО1 (далее – заинтересованное лицо) к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В обоснование заявления прокурор указывает, что в нарушение абзаца 2 пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ                                    «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) руководитель должника ФИО1, в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего не передал бухгалтерскую и иные документации должника, печати, штампы, материальные и иные ценности конкурсному управляющему.

ФИО1 возражений относительно привлечения его к административной ответственности не представил, отзыв не направил.

Заслушав пояснения заявителя, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Ленинского района проведена проверка на основании заявления конкурсного управляющего ООО «Сибирский бензовоз» ФИО3 о несоблюдении требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) бывшим директором ООО «Сибирский бензовоз» ФИО1 и привлечении его к ответственности.

В ходе проверки установлено, что решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.06.2023 по делу № А45-37116/2022 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, определением суда от 22.12.2023 продлена до 30.05.2024, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

На основании пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан, в том числе, анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности.

В соответствии с требованиями пунктом 2 статьи 66 Закона о банкротстве органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника.

Пунктом 3.2 статьи 64 вышеуказанного закона не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

 

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Директор ООО «Сибирский бензовоз» ФИО1 обязанности по передаче информации и документов арбитражному управляющему в полном объеме и в установленный срок (не позднее 25.06.2023) не исполнил.

29.06.2023 конкурсный управляющий направил запрос о передаче документов должника ФИО1

В связи с тем, что документы арбитражному управляющему не переданы, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением об истребовании у руководителя должника ФИО1 документов и имущества.

03.08.2023 конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением об истребовании бухгалтерской и иной документации, а также печатей, штампов, материальных и иных ценностей бывшего руководителя должника ФИО1

Определением от 18.10.2023 по делу № А45-37116/2022 Арбитражный суд Новосибирской области обязал истребовать у ФИО1 и обязать передать конкурсному управляющему ООО «Сибирский Бензовоз» товарно-материальные ценности, учтённые на балансе предприятия на 31.12.2020, а также первичные документы по учёту ТМЦ (основных средств в размере 56 000 руб., запасов в размере 121 031 000 руб., товаров в размере 120 965 000 руб.), а в случае выбытия указанных активов документы-основания соответствующего выбытия. Также суд обязал ФИО1 документы, перечень которых указал в резолютивной части определения.

Кроме того, в ходе процедуры наблюдения 19.06.2023 определением Арбитражного суда Новосибирской области удовлетворено ходатайство временного управляющего ФИО3 об истребовании вышеуказанных, документов у ФИО1

Определения суда ФИО1 не исполнены.

Таким образом, руководителем должника ФИО1 нарушен, установленный законом трехдневный срок предоставления документов.

Прокурор, придя к выводу по результатам проведенной проверки, что в действиях бывшего руководителя ООО «Сибирский Бензовоз» ФИО1 имеются нарушения требований пункта 2 части 2 статьи 126 Закона о банкротстве, выразившиеся в не передаче бухгалтерской и иной документации конкурсному управляющему в полном объеме в установленный законом срок, 18.07.2024 вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, и направил материалы проверки в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности.

Рассмотрев материалы дела, доводы лиц, участвующих в деле, суд считает заявление прокурора подлежащим удовлетворению, при этом руководствуется следующим.

В силу статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренные статьей 14.13 данного Кодекса, устанавливающей ответственность за неправомерные действия при банкротстве, рассматриваются судом.

Частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, в виде штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, образует, в том числе, несвоевременное предоставление арбитражному управляющему сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Субъектом правонарушения являются должностные лица, действия (бездействие) которых влечет незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 126 Закон о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Абзацем седьмым пункта 1 статьи 20.3 Закон о банкротстве также предусмотрено право арбитражного управляющего запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Неисполнение обязанности по предоставлению документов арбитражному управляющему охватывается объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения суда о признании общества с ограниченной ответственностью «Сибирский Бензовоз» несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства оглашена 22.06.2023. Следовательно, ФИО1 должен был не позднее 25.06.2023 обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей утвержденному конкурсному управляющему должника.

В добровольном порядке бывший руководитель документы конкурсному управляющему должника не передал, в связи с чем конкурсным управляющим было направлено требование о передаче документации. Определением от 18.10.2023 указанное требование конкурсного управляющего удовлетворено.

В данном случае, как установлено судом, ФИО1, являясь руководителем должника, своевременно не предпринял мер, направленных на обеспечение получения конкурсным управляющим бухгалтерской и иной документации должника.

Неисполнение ФИО1 обязанностей по передаче документов, имущества, материальных и иных ценностей должника в установленный законом срок влечет невозможность исполнения ФИО3 на стадии наблюдения и конкурсного производства обязанностей по проведению инвентаризации имущества должника, формированию конкурсной массы, по взысканию дебиторской задолженности, исполнению иных обязанностей, установленных федеральным законодательством.

Факт неисполнения бывшим руководителем общества с ограниченной ответственностью «Сибирский бензовоз» ФИО1 обязанности по предоставлению конкурсному управляющему сведений и (или) документов в порядке и сроки, определенные статьей 20.3 Закона о банкротстве, заинтересованным лицом не оспаривается, установлен судом и подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу пункта 2 статьи 2.1 КоАП РФ, лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По убеждению суда, вина заинтересованного лица в совершении вменяемого ему правонарушения выражается в том, что им не обеспечено соблюдение указанных выше требований законодательства о банкротстве, несмотря на то, что исполнение указанных положений законодательства является обязанностью руководителей организаций (юридических лиц), кем в рассматриваемом случае является ФИО1

В данном случае заинтересованное лицо имело возможность для соблюдения требований законодательства о банкротстве, исполнения предусмотренной законом обязанности по предоставлению запрашиваемой арбитражным управляющим информации, но своевременно не предприняло всех необходимых для этого мер, соблюдение требований законодательства не было обеспечено.

Доказательства наличия объективных причин, препятствующих соблюдению указанных требований Закона о банкротстве в установленный срок, а также доказательства того, что бывшим руководителем общества были приняты все зависящие от него меры по исполнению предусмотренной Закона о банкротстве обязанности в срок, в материалах дела отсутствуют.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении ФИО1 к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), к формальным требованиям публичного права, что создает препятствия для добросовестного исполнения обязанностей арбитражным управляющим.

Так, своевременное исполнение обязанности по передаче документации арбитражному управляющему в установленные законом сроки обеспечивает реализацию арбитражным управляющим полномочий.

Таким образом, отсутствие у арбитражного управляющего в установленный срок истребуемых документов затруднило исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о доказанности в вышеозначенном бездействии заинтересованного лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, по вменяемому лицу, привлекаемому к ответственности, правонарушению не истек.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении прокурором не допущено.

Санкция части 4 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Оснований для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного судом не установлено, поскольку обстоятельства совершения административного правонарушения не имеют свойства исключительности.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда личности, обществу, государству.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В пункте 18.1 названного Постановления Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в частности указал, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным и считается оконченным с момента нарушения требований Закона о банкротстве, следовательно, по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заинтересованного лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к требованиям законодательства. При этом установление возможности квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного связывается, в том числе и в рассматриваемом случае, не с конструкцией состава такого правонарушения, а с обстоятельствами совершения правонарушения.

Непредставление запрошенных документов в установленный законом срок способно повлечь за собой негативные последствия для деятельности арбитражного управляющего, повлиять на возможность своевременного исполнения возложенных на него обязанностей и на ход процедур, предусмотренных Законом о банкротстве, в целом, что, в свою очередь, способно повлечь нарушение интересов иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Также следует отметить, что применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Вместе с тем в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения, совершение правонарушения впервые, суд считает возможным заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение, применив положения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

По убеждению суда, применение административного наказания в виде предупреждения за рассматриваемое впервые совершенное лицом подобное административное правонарушение при отсутствии в настоящем деле каких-либо сведений о причинении вреда жизни и здоровью людей, наступлении иных тяжких последствий для общества и государства, имущественного ущерба, в данном конкретном случае соответствует принципу справедливой административной ответственности и является для ФИО1 достаточным для достижения целей административного наказания.

Применение судом административного наказания именно в виде предупреждения не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд 

РЕШИЛ:

Привлечь ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения,  зарегистрирован по адресу: 

<

...>)  к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                                                Е.А. Нахимович