АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-3561/2018

22 октября 2018 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2018 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Песниной Натальи Александровны, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Агарковой Е. А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

комитета по управлению имуществом Курской области

к потребительскому обществу «Коопзаготпромторг»

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере 110 699 руб. 99 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО1 по доверенности от 03.07.2018;       

от ответчика – не явился, уведомлен надлежащим образом.

Комитет по управлению имуществом Курской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к потребительскому обществу «Коопзаготпромторг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по арендной плате по договору                                  №01-27/111-5726-17ф от 18.10.2017 в размере 1 339 509 руб. 34 коп. (сроки оплаты – 10.12.2017 и 10.03.2018) и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 37 969 руб. 76 коп., продолжив их начисление с 15.05.2018 по день фактической уплаты задолженности.

В ходе рассмотрения дела ответчик платежными поручениями №879 от 18.05.2018, №1310 от 17.07.2018, №1362 от 24.07.2018, №1396 от 31.07.2018 погасил  задолженность по арендной плате по договору №01-27/111-5726-17ф от 18.10.2017 в размере                                   1 339 509 руб. 34 коп., в связи с чем комитет по управлению имуществом Курской области уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2017 по 31.07.2018  в сумме                             110 699 руб. 99 коп.

Заявление об уточнении требований было принято судом к производству в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании был объявлен перерыв с 11.10.2018 до 17.10.2018 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании, продолженном после перерыва, уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание, продолженное после перерыва, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В ранее представленных письменных отзывах ответчик возражал относительно удовлетворения исковых требований, поскольку, по мнению общества, комитет неверно рассчитал период с 01.01.2017 по 03.07.2017 при применении новой кадастровой стоимости участка, указав, что новый расчет комитетом не представлен, договор в части расчетов утратил силу,  дополнительного соглашения по расчетам не подписано, а также в связи с тем , что новый расчет представлен истцом несвоевременно. Кроме того, в письменном отзыве просил взыскать с истца судебные издержки в размере 26 775 руб. 

Неявка в судебное заседание ответчика, уведомленного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует, согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрению дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил.

18.10.2017 между комитетом по управлению имуществом Курской области (арендодатель) и ПО «Коопзаготпромторг», ФИО2 и ФИО3 (арендаторы) был заключен договор №01-27/111-5726-17ф аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности и расположенного на территории города Курска.

Согласно пункту 1.1. договора, арендодатель предоставляет, а арендаторы принимают в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 46:29:101050:51, площадью 31013 кв.м., находящийся по адресу: 

<

...>, для эксплуатации зданий производственного и торгового назначения, в границах, указанных в виске из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Срок аренды участка устанавливается с 28.07.2017 по 26.07.2018 (пункт 2.1. договора).

Земельный участок передан арендодателем арендаторам по акту приема-передачи от 18.10.2017. Претензий у арендаторов к арендодателю к качеству и характеристикам принимаемого участка не имелось. 

Стороны согласовали размер и условия внесения арендной платы (раздел 3 договора). 

Размер арендной платы за участок составляет 5 236 691 руб. 56 коп. (пункт 3.1. договора).

В соответствии с пунктом 3.2. договора, аренная плата вносится арендаторами в порядке и сроки, предусмотренные Приложениями 1-1/2, путем перечисления на по указанным реквизитам.

Арендная плата начисляется с 30.12.2016, расчет арендной платы определен в приложении к договору, которое является неотъемлемой частью договора (пункт 3.3. договора).

Для арендатора ПО «Коопзаготпромторг» согласно приложению №1/1 к договору размер арендной платы за участок составил 5 017 385 руб. 24 коп., исходя из площади                   29 647 кв.м.

Пунктом 3.4. договора стороны предусмотрели, что размер арендной платы изменяется ежегодно при изменении кадастровой стоимости земельного участка, изменения вида разрешенного (функционального) использования земельного участка, внесения изменений в законодательство Российской Федерации и Курской области, регулирующее порядок определения размера арендной платы за земельный участок, и в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Письмо о перерасчете арендной платы вместе с расчетом направляется арендодателем с уведомлением о вручении арендатору. Расчет составляет неотъемлемую часть настоящего  договора аренды и является обязательным для сторон с момента, указанного в письме.

Согласно пункту 3.5. договора, в случае непринятия арендатором изменения размера арендной платы, в соответствии с пунктом 3.4., договор подлежит расторжению по соглашению сторон  или в судебном порядке. В данном случае расторжение договора не освобождает арендатора от внесения арендной платы в соответствии с новым размером арендной платы за весь период  использования участка.

Пунктом 5.2. договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

31.10.2017 решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной на основании приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 25.07.2012 №П/324 в Курской области, при Управлении Росреестра по Курской области, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 46:29:101050:51 определена в размере его рыночной стоимости равной 50 520 177 руб., установленной в отчете №118 от 19.10.2017.

Письмом от 15.02.2018 (вх. от 21.02.2018) ответчик обратился в комитет по управлению имуществом Курской области с требованием о перерасчёте арендной платы  в соответствии с его рыночной стоимостью в размере 50 520 177 руб.

Комитетом по управлению имуществом Курской области в отношении ответчика был произведен с 30.12.2016 по 26.07.2018 перерасчет арендной платы (копия сопроводительного письма от 06.04.2018 №11.2-01-20/4123  комитета по управлению имуществом Курской области с приложением расчета, имеется в материалах дела). 09.04.2018 данный расчет был получен ответчиком, что подтверждается кассовым чеком от 06.04.2018 и отчетом об отслеживании почтового отправления (имеются в материалах дела). 

Как следует из искового заявления, ответчик обязательства по внесению арендной платы исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность перед истцом в размере 1 339 509 руб. 34 коп. 

06.04.2018 комитет по управлению имуществом Курской области направил в адрес ответчика претензию №11.2-01-20/4198 с требованием погасить в пятидневный срок имеющуюся задолженность по арендной плате и уплатить проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ, которая осталась без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по уплате арендной платы в размере, порядке и сроки, установленные договором, комитет по управлению имуществом Курской области обратился в арбитражный суд с настоящим исковым  заявлением.

В ходе рассмотрения дела ответчик платежными поручениями №879 от 18.05.2018, №1310 от 17.07.2018, №1362 от 24.07.2018, №1396 от 31.07.2018 погасил  задолженность по арендной плате по договору №01-27/111-5726-17ф от 18.10.2017 в размере                                   1 339 509 руб. 34 коп., в связи с чем комитет по управлению имуществом Курской области уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2017 по 31.07.2018  в сумме                             110 699 руб. 99 коп.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд считает исковые требования комитета по управлению имуществом Курской области подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ)  использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. 

Согласно части 4 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу части 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

          Статья  307 ГК РФ (часть 1) предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

          Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из представленных в материалы дела документов следует, что земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером    46:29:101050:51, находящийся по адресу: 

<

...>,  для эксплуатации зданий производственного и торгового назначения, был передан ответчику по акту приема-передачи от 18.10.2017 на основании договора от 18.10.2017 №01-27/111-5726-17ф аренды земельного участка. Претензий у арендатора к арендодателю к качеству и характеристикам принимаемого участка не имелось.

Таким образом, истец свои обязательства по договору аренды выполнил, передав ответчику в аренду земельный участок, определив срок аренды и размер арендной платы в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и нормативными актами. 

В свою очередь, ответчик земельным участком пользовался в спорный  период (в материалах дела обратного не представлено), однако арендную плату своевременно не производил. 

Согласно п. 3.1. вышеуказанного договора, размер арендной платы за участок     составил - 5 236 691 руб. 56 коп.  Арендная плата вносится арендатором в порядке и сроки, предусмотренные в Приложениями 1-1/2, путем перечисления на по указанным реквизитам (п. 3.2. договора). В п. 3.3. договора указано, что арендная плата начисляется с 30.12.2016. Для арендатора ПО «Коопзаготпромторг» согласно приложению №1/1 к договору размер арендной платы за участок составил 5 017 385 руб. 24 коп., исходя из площади  29 647 кв.м. (соглашение о порядке владения и пользования общим земельным участком от 26.06.2012, имеется в материалах дела).

Пунктом 3.4. договора стороны предусмотрели, что размер арендной платы изменяется ежегодно при изменении кадастровой стоимости земельного участка, изменения вида разрешенного (функционального) использования земельного участка, внесения изменений в законодательство Российской Федерации и Курской области, регулирующее порядок определения размера арендной платы за земельный участок, и в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством.

31.10.2017 решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной на основании приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 25.07.2012 №П/324 в Курской области, при Управлении Росреестра по Курской области, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 46:29:101050:51 определена в размере его рыночной стоимости равной 50 520 177 руб., установленной в отчете №118 от 19.10.2017.

Письмом от 15.02.2018 (вх. от 21.02.2018) ответчик обратился в комитет по управлению имуществом Курской области с требованием о перерасчете арендной платы  в соответствии с его рыночной стоимостью в размере 50 520 177 руб.

Комитетом по управлению имуществом Курской области в отношении ответчика был произведен с 30.12.2016 по 26.07.2018 перерасчет арендной платы (копия сопроводительного письма от 06.04.2018 №11.2-01-20/4123  комитета по управлению имуществом Курской области с приложением расчета, имеется в материалах дела). 09.04.2018 данный расчет был получен ответчиком, что подтверждается кассовым чеком от 06.04.2018 и отчетом об отслеживании почтового отправления (имеются в материалах дела). 

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Подробный расчет арендной платы представлен истцом в материалы дела, проверен судом и признан обоснованным.

Ответчик платежными поручениями №879 от 18.05.2018, №1310 от 17.07.2018, №1362 от 24.07.2018, №1396 от 31.07.2018  погасил  задолженность по арендной плате по договору №01-27/111-5726-17ф от 18.10.2017 в размере   1 339 509 руб. 34 коп.

В связи  с несвоевременным внесением ответчиком оплаты  по вышеуказанному договору, в соответствии с п. 5.2.  договора, арендодатель начислил арендатору  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 110 699 руб. 99 коп. за период с 11.12.2017 по 31.07.2018 с учетом произведенных ответчиком оплат.

Пунктом 5.2. договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

            В соответствии с  пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

           В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно  расчету истца с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2017 по 31.07.2018 в размере                          110 699 руб. 99 коп. с учетом произведенных ответчиком платежей, исходя из ключевых ставок Банка России, действовавших в соответствующие периоды.

Доводы ответчика о том, что комитет неверно рассчитал период с 01.01.2017 по 03.07.2017 при применении новой кадастровой стоимости участка, а также, что новый расчет комитетом не представлен, договор в части расчетов утратил силу,  дополнительного соглашения по расчетам не подписано отклоняются судом, поскольку опровергаются представленными доказательствами и вышеприведенными нормами права.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Свобода договора означает также право сторон договора выбрать его форму (ст. 434 ГК); возможность сторон в любое время своим соглашением изменить или расторгнуть договор (ст. 450 ГК); право выбрать способ обеспечения исполнения договора (гл. 23) и др.

         Как усматривается из произведенного истцом расчета, уточненный расчет произведен истцом на основании пункта 5.2. договора, по правилам статьи 395 ГК РФ, с учетом произведенных ответчикам оплат  на сумму задолженности с учетом решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости 31.10.2017, а также исходя из положений ст.24.20 Федерального закона от 29.07.1998                   № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Также возражая относительно удовлетворения заявленных требований в части взыскания процентов общество, указывает, что перерасчет арендной платы представлен комитетом несвоевременно, что освобождает ответчика от уплаты процентов  за пользование чужими денежными средствами.

Однако доказательств своевременного внесения арендатором арендной платы, ни исходя из размера арендной платы, указанной в договоре аренды, ни в перерасчете арендной платы ответчиком не представлено.

Оплата по договору в размере в размере 110 699 руб. 99 коп. за период с 11.12.2017 по 31.07.2018 был произведена ответчиком только после обращения истца в суд с настоящим иском.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан обоснованным.

Исходя из изложенного, заявленные требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 110 699  руб.           99 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от ее уплаты.

Ходатайство ответчика о взыскании с истца судебных издержек в размере                 26 775 руб. отклоняется судом, как документально не обоснованное, с учетом результата рассмотрения спора, на основании положений  ст. 106, 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 102, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования комитета по управлению имуществом Курской области удовлетворить.

 Взыскать с потребительского общества «Коопзаготпромторг»  в пользу комитета по управлению имуществом Курской области проценты за пользование чужими денежными средствами  в размере 110 699 руб. 99 коп.

            Взыскать с потребительского общества «Коопзаготпромторг»  в доход федерального бюджета 4 321 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                  Н.А. Песнина