ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-9388/2024

г. Вологда

13 февраля 2025 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2025 года.

В полном объёме постановление изготовлено 13 февраля 2025 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Селивановой Ю.В. и Тарасовой О.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания Муриной Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр» на решение Арбитражного суда Тверской области от 03 декабря 2024 года по делу № А66-9388/2024,

у с т а н о в и л :

сельскохозяйственный производственный кооператив «Берёзка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170545, Тверская область, муниципальный округ Калининский, деревня Большие Горки, здание 25а; далее – Кооператив) обратился в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к публичному акционерному обществу «Россети Центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,; адрес: 119017, Москва, улица Малая Ордынка, дом 15; далее – Общество) о возложении обязанности в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда исполнить обязательства по договору от 23.08.2023 № 42404327 об осуществлении технологического присоединения, о взыскании 12 117,65 руб. неустойки за период с 24.12.2024 по 17.06.2024 и неустойки в размере 0,25 % за каждый день просрочки с 18.06.2024 по день фактического осуществления технологического присоединения, а также судебной неустойки в размере 3 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда начиная с 31-го дня со дня вступления решения суда в силу по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 03.12.2024 иск удовлетворён, судом постановлено:

– обязать Общество в течение 30 календарный дней со дня вступления настоящего решения в законную силу исполнить обязательства по договору от 23.04.2023 № 42404327 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объекта крестьянского (фермерского) хозяйства, расположенного по адресу: Тверская область, Калининский район, Тургиновское сельское поселение, в границах СПК «Берёзка» (земельный участок с кадастровым № 69:10:0340501:652);

– взыскать с Общества в пользу Кооператива на случай неисполнения решения суда судебную неустойку в размере 3 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с тридцать первого дня со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда;

– взыскать с Общества в пользу Кооператива 12 117,65 руб. неустойки за период с 24.12.2023 по 17.06.2024, а также неустойку, начисленную исходя из ставки 0,25 % от общего размера платы за технологическое присоединение (27 384,53 руб.) за каждый день просрочки начиная с 18.06.2024 по день фактического исполнения обязательств по технологическому присоединению.

Общество с этим решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Кооператив в отзыве просит решение суда оставить без изменений.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 23.08.2023 № 42404327 Общество (сетевая организация) обязалось осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств Кооператива (заявитель) объекта крестьянского (фермерского) хозяйства, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учётом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 150 (кВт); категория надёжности III; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение, 0,4 (кВ); максимальная мощность ранее присоединённых энергопринимающих устройств 0 кВт.; а Кооператив (заявитель) обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

Согласно данному договору технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта крестьянского (фермерского) хозяйства, расположенного (которые будут располагаться) по следующему адресу: Тверская область, Калининский муниципальный район, сельское поселение Тургиновское, в границах СПК «Берёзка» (кадастровый номер земельного участка: 69:10:0340501:652).

Точка (точки) присоединения указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям (далее – Технические условия) и располагается на расстоянии 15 метров от границы участка заявителя.

Согласно пункту 4 договора Технические условия являются неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения договора.

Согласно пункту 10 договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Приказом Главного управления «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области от 28.11.2022 № 488-нп составляет 27 384,53 руб.

Согласно пункту 21 договора он считается заключённым со дня оплаты заявителем счёта на оплату технологического присоединения по договору.

Кооператив уплатил Обществу оплату технологического присоединения в сумме 27 384,53 руб. по чеку-ордеру от 23.08.2023.

Кооператив 21.12.2023 направил Обществу уведомление о выполнении со своей стороны Технических условий по технологическому присоединению.

Кооператив обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что Общество не исполнило свои обязательства по договору.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 421, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации Федерального (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон «Об электроэнергетике»), Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

Суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о нарушении Обществом срока осуществления технологического присоединения.

Так, согласно пункту 21 договора он считается заключённым со дня оплаты заявителем счёта на оплату технологического присоединения.

Кооператив полностью уплатил Обществу оплату технологического присоединения в сумме 27 384,53 руб. по чеку-ордеру от 23.08.2023.

Таким образом, рассматриваемый договор заключён 23.08.2023.

Согласно пункту 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения договора.

Таким образом, в рассматриваемом случае срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению истёк 23.12.2023.

При этом Кооператив 21.12.2023 направил Обществу уведомление о выполнении с его (Кооператива) стороны Технических условий по технологическому присоединению.

Согласно пункту 12 Технических условий в мероприятия, выполняемые сетевой организацией (Обществом) включены: маркирование специальными знаками визуального контроля прибора учёта электроэнергии и вводного защитного аппарата от несанкционированного изменения эксплуатационного состояния; проверку выполнения заявителем Технических условий с проведением осмотра (обследования) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя с его участием; физическое соединение (контакт) ответвления 0,4 кВ заявителя с соединительными зажимами на опоре ВЛ 0,4 кВ сетевой организации.

Ответчик (Общество) не представил доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение им обязательства по выполнению работ в сроки, согласованные в договоре.

В апелляционной жалобе ответчик (Общество) ссылается на ограничение источников его финансирования в 20182022 годах на объекты льготного технологического присоединения.

Данные доводы являются необоснованными.

Тяжёлое материальное положение не освобождает от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 7) не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В рассматриваемом случае ответчиком не представлено надлежащих доказательств отсутствия его вины в просрочке исполнения обязательства либо действия непреодолимой силы.

Возможность освобождения ответчика от ответственности в связи с отсутствием финансирования не предусмотрена.

Приведённые ответчиком (Обществом) обстоятельства согласно статье 401 ГК РФ не являются основанием для снятия с него предусмотренных договором обязанностей выполнить свою часть работ по технологическому подключению.

На основании изложенного суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отсутствии обстоятельств, препятствующих ответчику (Обществу) в выполнении обязательств по договору, и о наличии оснований для понуждения ответчика к выполнению обязательства.

Судом первой инстанции согласно статье 174 АПК РФ обоснованно установлен срок, в течение которого Общество обязано выполнить предусмотренные договором мероприятия, а именно тридцатидневный срок со дня вступления решения в законную силу. При этом судом приняты во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, объём подлежащих выполнению работ, их специфика.

В связи с нарушением ответчиком срока осуществления технологического подключения являются обоснованными исковые требования о взыскании неустойки согласно статье 330 ГК РФ и пункту 17 рассматриваемого договора в сумме 12 117,65 руб. за период с 24.12.2023 по 17.06.2024, а также неустойки, начисленной исходя из ставки 0,25 % от общего размера платы за технологическое присоединение (27 384,53 руб.) за каждый день просрочки начиная с 18.06.2024 по день фактического исполнения обязательств по технологическому присоединению.

Также суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ и пунктами 28, 31 и 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 7), правомерно взыскал с Общества в пользу Кооператива неустойку на случай несвоевременного исполнения решения суда в размере по 3 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Отклоняются доводы апелляционной жалобы о необходимости уменьшения размера данных неустоек.

Статья 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О указано, что законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В рассматриваемом случае апелляционный суд, оценив обстоятельства дела с учётом позиций, изложенных в Постановлении Пленума ВС РФ № 7 и Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», пришёл к выводу об отсутствии оснований для уменьшения неустоек, поскольку ответчиком не представлены доказательства их несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Взысканные неустойки соразмерны допущенному ответчиком нарушению с учётом объёма обязательств, периода просрочки, обстоятельств настоящего дела, а также требований разумности и справедливости.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск. Выводы суда соответствуют материалам дела, нормы права применены судом правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 03 декабря 2024 года по делу № А66-9388/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр» – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

Ю.В. Селиванова

О.А. Тарасова