АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600 г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; http://kaluga.arbitr.ru;  е-mail: kaluga.info@arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело А23-3031/2018

20 ноября 2018 года                                                                         г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ивановой Е.В.,                при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройдоральянс», 249091, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к Администрации муниципального образования городского поселения «Город Боровск», 249010, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о взыскании 617 777 руб. 41 коп.,

при участии в судебном заседании (до перерыва):

от истца – генерального директора ФИО2 на основании приказа № 1 от 02.03.2015, представителя ФИО3 по доверенности от 16.10.2018,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Стройдоральянс» (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области к Администрации муниципального образования городского поселения «Город Боровск» (далее - ответчик, Администрация) с иском о взыскании пени по муниципальному контракту № 0137300019915000029-0102344-01/74 от 27.08.2015 за период с 27.11.2015 по 29.03.2018 в размере 617 777 руб. 41 коп.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В отзыве от 26.07.2018 ответчик возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, указав на отсутствие оснований для взыскания неустойки, поскольку оплата за выполненные работы производится при условии надлежащего исполнения всех обязательств по контракту. Факт надлежащего выполнения работ был установлен решением Арбитражного суда Калужской области от 31.01.2018 по делу №А23-7997/2015, которым с Администрации были взысканы денежные средства в счет оплаты за выполненные работы. Следовательно, в период рассмотрения указанного дела оснований для оплаты выполненных работ и  возврата обеспечительного платежа не имелось. В настоящий момент денежные средства перечислены истцу в полном объеме. 

В судебном заседании 07.11.2018 был объявлен перерыв до 13.11.2018 17 час. 10 мин; в судебном заседании 13.11.2018 был объявлен перерыв до 14.11.2018 до 16 час. 50 мин. После перерыва судебное  заседание было продолжено в отсутствие представителей сторон. 

14.11.2018 от истца поступили дополнительные документы, подтверждающие направление в администрацию письма о возврате обеспечительного платежа. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на основании протокола подведения итогов электронного аукциона № 0137300019915000029 от 10.08.2015, между Администрацией (заказчиком) и Обществом (подрядчиком) заключен муниципальный контракт № 0137300019915000029-0102344-01/74 на выполнение работ по ремонту дворовых территорий многоквартирных домов, находящихся на территории МО ГП город Боровск, запланированных на 2015 год, от 27.08.2015 (далее - контракт) (л.д. 10-16). 

В соответствии с п. 1.2. контракта объемы и виды работ определены в сметной документации, в ведомости дефектов и объемов работ, требования по качеству указаны в технической части. 

В силу ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика (п. 1 ст. 706 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ заключается договор строительного подряда. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором. По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. 1, 2 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сдача выполненных работ подрядчиком и их приемка заказчиком оформляется актом приемки выполненных работ (п. 5.1 контракта). 

Пунктом 5.3. контракта предусмотрено, что в течение 5 (пяти) дней со дня передачи подрядчиком заказчику для подписания акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) по соответствующему объекту и предоставления справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) по соответствующему объекту, ответственное лицо заказчика проводит экспертизу результатов выполненных работ. Результат такой экспертизы оформляется заключением, содержащим предложение о приемке результатов выполненных работ или о мотивированном отказе в приемке выполненных работ. Если в результате проведения экспертизы ,установлены нарушения требований контракта, не препятствующие приемке работ (устранимые нарушения), в заключении должны быть предложения об устранении данных нарушений, в том числе с указанием срока их устранения. Заказчик в таком случае не подписывает указанный акт и направляет подрядчику мотивированный отказ от его подписания. 

Стоимость подлежащих выполнению работ является твердой, составляет              2 692 901 руб. 92 коп. и подлежит выплате в течение 30 календарных дней с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ за счет средств бюджета МО ГП город Боровск и средств бюджета МР «Боровский район» (п. 2.1., 2.2., 2.4. контракта).

В соответствии с п. 2.4. контракта оплата за выполненные работы осуществляется в течении 30 календарных дней с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ за счет средств бюджета муниципального образования городское поселение «Город Боровск».

В целях обеспечения исполнения обязательств по контракту подрядчик представляет заказчику обеспечение исполнения контракта либо путем перечисления на расчетный счет заказчика денежных средств в размере                         302 573 руб. 24 коп., либо путем предоставления  банковской гарантии (п. 10.1, 10.2 контракта).

При этом, обеспечению подлежат следующие обязательства подрядчика по контракту: исполнение контракта (в том числе сроки начала и окончания работ); уплата штрафа, убытков и неустойки; качество выполненных работ и устранение дефектов; возмещению судебных издержек и других убытков (п. 10.3 контракта).

Согласно п. 10.5. контракта, денежные средства возвращаются подрядчику в течение 5 дней со дня получения заказчиком соответствующего письменного требования.

Во исполнение принятых на себя обязательств обществом выполнены предусмотренные контрактом работы на общую сумму 2 692 901 руб. 92 коп., что подтверждается направленным в адрес администрации для подписания справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 14.10.2015 №1, актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 14.10.2015 №№1-11.

Уведомлением от 20.10.2015 администрация была извещена о выполнении работ. Однако акты выполненных работ и справка не подписаны со стороны Администрации, между тем мотивированного отказа от приемки данных работ подрядчику не поступало.

Письмом от 25.11.2015 истец попросил возвратить обеспечительный платеж по контракту в сумме 302 573 руб.

В результате установления факта ненадлежащего исполнения Администрацией обязательств по оплате выполненных истцом в рамках муниципального контракта № 0137300019915000029-0102344-01/74 от 27.08.2015, решением Арбитражного суда Калужской области по делу № А23-7997/2015 от 31.01.2018 с Администрации в пользу Общества взысканы денежные средства в размере 2 995 475 руб. 16 коп., в том числе, задолженность - 2 692 901 руб. 92 коп. и обеспечительный платеж -  302 573 руб. 24 коп.

В п. 6.2. контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренных контактом, а также в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать оплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы. 

Ссылаясь на наличие установленного факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате выполненных работ в рамках спорного контракта и по возврату суммы обеспечительного платежа, являющихся основанием для применения мер договорной ответственности в виде начисления неустойки, истец обратился в суд с данным иском, в котором просит взыскать с ответчика такую неустойку в размере 617 777 руб. 41 коп.

Несогласие ответчика с заявленными требованиями связано с отсутствием доказательств надлежащего исполнения подрядчиком обязательств по контракту и рассмотрением в суде требований о расторжении контракта.

Суд, оценивая заявленное требование в совокупности с обстоятельствами, нашедшими подтверждение в материалах дела, исходит из следующего. 

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 указанного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калужской области по делу № А23-7997/2015 от 31.01.2018 установлено, что контракт со стороны подрядчика исполнен надлежащим образом и результат работ подлежит оплате, обеспечительный платеж - возврату. 

Обстоятельства, установленные судом в силу ч.  2 ст. 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение, не подлежат доказыванию вновь, так как имеют непосредственное отношение к предмету настоящего спора, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что переданные истцом акты выполненных работ выполнены надлежащего качества и подлежали оплате, оснований для отказа в их подписания у Администрации не имелось, равно как  имелась обязанность по возврату обеспечительного платежа в установленные контрактом сроки. 

Судом не принимается во внимание довод ответчика об отсутствии основания для применения меры ответственности в виде взыскания неустойки, поскольку отсутствовали доказательства надлежащего исполнения подрядчиком обязательств по контракту и рассмотрения в суда требований о расторжении контракта по указанному основанию, так как стороны, заключая контракт, в п. 2.4. предусмотрели, что оплата производится в течении 30 календарных дней с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ. Обязанность Заказчика по оплате выполненных работ возникает вне зависимости от взыскания задолженности в судебном порядке. 

Представленный истцом расчет неустойки не противоречит оговоренному сторонами условию о возможности ее начисления и разъяснениям, размер такой неустойки, данным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) о применяемой ставке рефинансирования, в разделе «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», произведен с учетом установленного срока для оплаты, предусмотренного договором, до даты оплаты ответчиком задолженности.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно несет риск наступления последствий совершения или не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Произведенный истцом расчет неустойки произведен в соответствии с правилами действующего законодательства и условиями договора, является арифметически верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. 

Ответчиком доказательств наличия обстоятельств, освобождающих последнего от ответственности, предусмотренной договором, не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о несостоятельности доводов возражений ответчика и считает возможным удовлетворить требования истца, взыскав с ответчика неустойку по муниципальному контракту № 0137300019915000029-0102344-01/74 от 27.08.2015 в размере 617 777 руб. 41 коп., в том числе, 555 770 руб. 07 коп. за нарушение сроков оплаты за выполненные работы, 62 007 руб. 34 коп - за несвоевременное возращение обеспечительного платежа.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

взыскать с Администрации муниципального образования городского поселения «Город Боровск», г. Боровск Калужской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройдоральянс», г. Малоярославец Калужской области, неустойку в размере 617 777 руб. 41 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 356 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

СудьяЕ.В. Иванова