АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-14179/2023

г. Ставрополь

08 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена 01 ноября 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 08 ноября 2023 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Быкодоровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ишковым А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ФГКУ «УВО ВНГ России по Ставропольскому краю», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

к ООО «АвтоЛэнд», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

о взыскании задолженности по договору от 30.12.2016 № 940 в размере 9 999,90 руб., 

неустойки в размере 310,19 руб.,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

ФГКУ «УВО ВНГ России по Ставропольскому краю» (далее – истец) обратилось с исковым заявлением к ООО «АвтоЛэнд» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 30.12.2016 № 940 в размере 9 999,90 руб., неустойки в размере 310,19 руб.

Определением суда от 01.08.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Определением суда от 28.09.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В исковом заявлении истец указал, что 30 декабря 2016 г. между ФГКУ «УВО ВНГ России по Ставропольскому краю» в лице УВО по г. Ставрополю - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России но Ставропольскому краю» и ООО «АвтоЛэнд» заключен договор № 940 «Реагирование на сообщения о срабатывании тревожной сигнализации на подключенных к пультам централизованного наблюдения подразделений войск национальной гвардии объектах, охрана которых осуществляется с помощью технических средств охраны» (далее — Договор). В соответствии с условиями договора Истец оказал Ответчику охранные услуги в срок с 16.02.2023 по 17.04.2023 (включительно), а Ответчик обязался оплачивать указанные услуги ежемесячно в соответствии с п. 3.3. Договора. На данный момент оказанные в период с 16.02.2023 по 17.04.2023 (включительно) услуги не оплачены. Таким образом, задолженность Ответчика перед Истцом составляет 9 999 (девять тысяч девятьсот девяносто девять) руб. 90 коп.

Стороны будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, отзывы в материалы дела не представили, ходатайств об отложении судебного заседания либо о невозможности рассмотрения дела по существу в их отсутствие не заявили. В силу положений ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей сторон по имеющимся письменным доказательствам.

Всесторонне и полно изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, по существу заявленных требований суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что 30 декабря 2016 г. между ФГКУ «УВО ВНГ России по Ставропольскому краю» в лице УВО по г. Ставрополю - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России но Ставропольскому краю» и ООО «АвтоЛэнд» заключен договор № 940 «Реагирование на сообщения о срабатывании тревожной сигнализации на подключенных к пультам централизованного наблюдения подразделений войск национальной гвардии объектах, охрана которых осуществляется с помощью технических средств охраны» (далее — Договор). В соответствии с условиями договора Истец оказал Ответчику охранные услуги в срок с 16.02.2023 по 17.04.2023 (включительно), а Ответчик обязался оплачивать указанные услуги ежемесячно в соответствии с п. 3.3. Договора. На данный момент оказанные в период с 16.02.2023 по 17.04.2023 (включительно) услуги не оплачены. Таким образом, задолженность Ответчика перед Истцом составляет 9 999 (девять тысяч девятьсот девяносто девять) руб. 90 коп.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика досудебную претензию от 05.07.2023 г. в которой просил погасить имеющуюся задолженность. Указанная претензия была оставлена без ответа, в связи с чем истец обратился в Арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

В соответствии с п. 1.1. Договора Предметом настоящего Договора является оказание «Заказчику» «Исполнителем» услуг по охране путём реагирования на сообщения о срабатывании тревожной сигнализации на подключенных к пультам централизованного наблюдения подразделений войск национальной гвардии объектах, охрана которых осуществляется с помощью технических средств охраны дальнейшем по тексту - «Объект») в дни и часы, указанные в Приложение №1 к настоящему Договору. 

В соответствии с п. 1.2. Договора «Заказчик» осуществляет оплату предоставляемых «Исполнителем» услуг в порядке, определённом условиями настоящего Договора.

В соответствии с п. 3.1. Договора Ежемесячная стоимость услуг, оказываемых «Исполнителем» указывается в Приложении №1 к настоящему Договору.

В соответствии с п. 3.2. Договора Тарифы на оказываемые по настоящему Договору услуги индексируются ежегодно исходя из прогнозируемого уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. 

В соответствии с п. 3.3. Договора Оплата за услуги, предоставляемые «Исполнителем» по настоящему Договору, производится согласно действующим тарифам «Исполнителя», ежемесячно путём перечисления «Заказчиком» денежной суммы в соответствии с п. 3.1. настоящего Договора на лицевой счёт «Исполнителя» до 15 числа текущего месяца на основании выставленных «Исполнителем» счёта, счёт фактуры и подписанного акта оказанных услуг. 

В соответствии с п. 3.4. Договора Оплата за услуги охраны за декабрь производится па основании счета и акта выполненных работ до 15 декабря текущего года.

В соответствии с п. 4.3. договора в случае взыскания задолженности за оказанные услуги в судебном порядке, производится начисление пени в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ключевой ставки Центрального банка РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг Истец обязуется по заданию Ответчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а Ответчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно и. 1 ст. 781 ГК РФ Ответчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что Истец оказал Ответчику охранные услуги в срок с 16.02.2023 по 17.04.2023 (включительно), которые на текущий момент не оплачены. Таким образом, задолженность Ответчика перед Истцом составляет 9 999 (девять тысяч девятьсот девяносто девять) руб. 90 коп., что в том числе подтверждается актом об оказании услуг № АА004758 от 28.02.2023, актом об оказании услуг № АА005195 от 31.03.2023, актом об оказании услуг № АА021459 от 30.04.2023, актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2023 по 05.07.2023, подписанным ответчиком без замечаний. 

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства встречного исполнения ответчиком своих обязательств. 

Таким образом, суд, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу, о том, что у ответчика имеется задолженность в размере 9 999,90 руб. 

Учитывая положение ч. 1 ст. 65 АПК РФ в соответствии с которым каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, денежные средства в размере 9 999,90 руб. подлежат взысканию с ответчика по решению суда. 

Кроме этого, истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 16.02.2023 по 24.07.2023 в размере 310,19 руб.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно расчету, произведенному истцом в соответствии с пунктом 4.3. Договора, размер неустойки, начисленной ответчику составляет 310,19 руб.

Проверив указанный расчет неустойки, суд счел его размер арифметически верным.

При обращении в суд истцом было заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, которое было судом удовлетворено. 

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Таким образом, государственная пошлина в размере 2 000 рублей подлежит взысканию с ответчика. 

Доводы сторон, приведенные в ходе судебного разбирательства в письменной либо устной форме, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на изложенные в нем выводы суда. 

Руководствуясь ст. 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АвтоЛэнд», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу ФГКУ «УВО ВНГ России по Ставропольскому краю», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, задолженность по договору от 30.12.2016 № 940 в размере 9 999,90 руб., неустойку за период с 16.02.2023 по 24.07.2023 в размере 310,19 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АвтоЛэнд», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                       Л.В. Быкодорова