РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-199583/25-12-1574

г. Москва

22 декабря 2025 года.

Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 декабря 2025 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Чадова А.С.

протокол судебного заседания составлен секретарем Васильевой В.В.

рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению:

ООО "ЛАТОНИТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: ООО "СЛУЖБА УПРАВЛЕНИЯ ПРОЕКТАМИ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору от 10.11.2024 № 539 в размере 980.000 рублей,

в заседании приняли участие: согласно протоколу.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛАТОНИТ" (далее – истец, исполнитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "СЛУЖБА УПРАВЛЕНИЯ ПРОЕКТАМИ" (далее – ответчик, заказчик) в пользу истца задолженности по договору от 10.11.2024 № 539 в размере 980.000 рублей.

Заявление мотивировано тем, что ответчик не оплатил в полном объеме работы по договору.

Истец представителей в судебное заседание не направил.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал по доводам отзыва.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно части 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Таким образом, применение штрафных санкций представляет собой меру ответственности в виде имущественного воздействия на недобросовестных участников арбитражного процесса.

Определением от 09.09.2025 года суд указал на рассмотрение дела по общим правилам искового производства в связи с заявлением ответчика о фальсификации доказательств, предварительное судебное заседание было назначено на 30.10.2025 года, истцу было предписано явится и предоставить подлинные доказательства по делу и позицию по заявлению о фальсификации.

В предварительное судебное заседание от 30.10.2025 года истец представителей не направил, каких-либо заявлений и ходатайств не представил. Определением от 30.10.2025 года было назначено судебное заседание на 16.12.2025 года, где также суд обязал истца явится, предупредив также о наложении штрафа за неисполнение указаний определений суда.

В судебное заседание 16.12.2025 года истец также не явился, пояснений или заявлений не представил, в связи с чем суд полагает, что имеются основания для наложения на истца судебного штрафа в сумме 50 000 рублей.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, которым истец обязался выполнить строительно-монтажные работы, а ответчик - принять и оплатить согласно указанной в Договоре стоимости.

В исполнение соглашения истец выполнил в адрес ответчика работы стоимостью 980 000 (девятьсот восемьдесят тысяч) руб. 00 коп.

Работы были приняты ответчиком, что подтверждается отметками в Акте о приемке выполненных работ №539 от 10.12.2024 (КС-2), Справке о стоимости выполненных работ №539 от 10.12.2024 (КС-3) и УПД №539 от 10.12.2024 со стороны руководителя ООО «Латонит».

До настоящего времени претензий по качеству работ от Ответчика не поступало.

Согласно п.3.3. условиям Договора «Оплата производится в течение 5 (Пяти) банковских дней с момента подписания Акта приемки выполненных работ по форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, согласно сроку выполнения работ, без замечаний и возражений».

Ответчик не произвел оплату в указанные в Договоре сроки. О наличии задолженности Ответчик уведомлен, подписав Акт сверки взаимных расчетов за 1 квартал 2025 г. года, согласно которому, за ООО «Служба Управления Проектами» числиться задолженность в размере стоимостью 980 000 (девятьсот восемьдесят тысяч) руб. 00 коп.

На основании изложенного истец обратился в суд.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Возражая по существу заявленных требований, ответчик указал на следующие обстоятельства.

У ответчика нет договорных отношений с истцом, ответчик не заключал представленный в материалах дела договор № 539 от 10.11.2024 г., и не подписывал предоставленные истцом в обоснование своих требований: УПД, акт приемки выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ, акт сверки. Подпись генерального директора и печать ответчика на предоставленных истцом документах поддельные.

С учетом изложенного ответчик также заявил о фальсификации доказательств: договор № 539 от 10.11.2024 г., УПД №539 от 10.12.2024 г., акт приемки выполненных работ №539 от 10.12.2024 г., справку о стоимости выполненных работ №539 от 10.12.2024 г., акт сверки взаимных расчетов на 01.03.2025 г.

В соответствии со ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле.

В соответствии со ст.161 АПК РФ если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: 1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; 2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; 3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

Фальсификация доказательств заключается в сознательном искажении их путем подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл, или ложных сведений (ст. 303 Уголовного Кодекса Российской Федерации).

То или иное доказательство может быть признано сфальсифицированным только в том случае, если подтверждена вина лица в подделке доказательства с целью введения суда в заблуждение.

На основании п. 2 ст. 161 АПК РФ результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательств арбитражный суд отражает в протоколе судебного заседания.

Фальсификация - это сознательное искажение представляемых доказательств путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл, или ложных сведений.

Субъективная сторона фальсификации доказательств может быть только в форме прямого умысла. Субъекты фальсификации доказательств - лица, участвующие в деле, рассматриваемом арбитражным судом.

В соответствии со ст. 161 АПК РФ при проверке достоверности заявлений о фальсификации (при условии доказанности фальсификации) арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Так, суд может предложить лицу, которое обвиняют в фальсификации доказательства, представить дополнительные доказательства, подтверждающие либо достоверность оспариваемого доказательства, либо наличие (отсутствие) фактов, в подтверждение которых представлено спорное доказательство.

Истец не представил оригиналы указанных документов, лишив таким образом ответчика возможности доказать те обстоятельства, на которые он ссылается. Вызванный в судебное заседание истец действительность доказательств не подтвердил, позицию ответчика не опроверг, подлинные доказательства не представил.

В связи с изложенным, вышеуказанные доказательства были исключены из материалов дела.

Иных доказательств, подтверждающих выполнение работ в интересах ответчика, в материалы дела не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Бремя предоставления доказательств выполнения подрядных работ и их стоимости в рассматриваемом случае относится на истца, как лицо, которому такое обязательство принадлежит (статьи 702, 740, 720, 753 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Истцом в материалы дела не представлено доказательств выполнения работ в интересах ответчика.

Судом рассмотрены все доводы истца, однако они не могут служить основанием для удовлетворения иска, обратного в материалы дела истцом не представлено.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требования.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возлагается на истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 12, 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 1, 2, 4, 65, 71, 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО "ЛАТОНИТ" – отказать.

Наложить на Общества с ограниченной ответственностью "ЛАТОНИТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) судебный штраф в размере 50.000 (пятьдесят тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия.

Судья:	 А.С.Чадов