АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-54/2016

02 августа 2017 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 01 августа 2017 года, полный текст решения изготовлен 02 августа 2017 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Василевской Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН:  

<

***>,                 ОГРН:  

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью  «Сервисная грузовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о  взыскании 77176,72 руб. платы,  

при участии:

от истца: ФИО2 – по доверенности № СЕВ НЮ-308/Д от 22.12.2016, ФИО3 – по доверенности № СЕВ НЮ-29/Д от 30.03.2017,

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД», истец, перевозчик) обратилось с исковым заявлением, дополненным  заявлением от 09.03.2016, к Обществу с ограниченной ответственностью  «Сервисная грузовая компания» (далее – ООО «Сервисная грузовая компания», ответчик, грузополучатель) о взыскании 77176,72 руб. платы за нахождение вагонов на путях общего пользования по договору № 8-48 от 14.01.2014 года и расходов по уплате государственной пошлины.

Дополнительные исковые требования приняты судом к рассмотрению с первоначальными исковыми требованиями.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях с учетом их дополнений.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил; возражая против заявленных требований, направил в суд отзыв на исковое заявление (л.д. 104-106 том 5) и дополнение к нему (л.д. 37-39 том 6, л.д. 58-62 том 6).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца, суд установил следующее.

14 января 2014 года между ОАО «РЖД» (перевозчик) и ООО «СГК» (владелец) заключен договор № 8-48 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «СЕРВИСНАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ» по станции Усинск Северной железной дороги, по условиям которого производится эксплуатация железнодорожного пути необщего пользования, примыкающих к продолжению пути № 2 станции Усинск за стрелочным переводом № 1, обслуживаемым локомотивом владельца. Границей железнодорожного пути необшего пользования является знак «Граница пути необщего пользования», который установлен на расстоянии 50 метров от изостыка светофора М-1

Развернутая длина железнодорожного пути необщего пользования составляет 19 967,46 м., из них 10 481,33 м. принадлежат владельцу на основании договора субаренды имущества № 13Y2396 от 17.10.2013, заключенного между ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» и ООО «СЕРВИСНАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ», и 9 486,13 м. принадлежат контрагентам владельца (параграфы 1, 2 договора).

Договор заключен сторонами на срок с 01.02.2014 по 30.06.2014 (параграф 14 договора). Дополнительными соглашениями от 27.06.2014, от 26.11.2014 срок договора продлен по 31.10.2015 включительно.

Как предусмотрено параграфом 5 договора, сдача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования и возврат их с железнодорожного пути необщего пользования производится по уведомлению. 

О предстоящей подаче вагонов перевозчик уведомляет владельца не позднее, чем за два часа до предстоящей подачи.

О возврате вагонов с железнодорожного пути необщего пользования владелец уведомляет перевозчика с указанием номеров вагонов, груженный или порожний, с последующим письменным подтверждением, предоставленным не позднее, чем за два часа с момента возврата вагонов на выставочные пути владельца.

В соответствии с параграфом 7 договора количество вагонов в каждой сдаваемой владельцу передаче устанавливается не более 45 вагонов, по весу не более 1600 тонн.

С железнодорожного пути необщего пользования на выставочные пути № I, II Северо-выставочного парка владельца вагоны возвращаются перевозчику по мере их готовности.

В случае если владелец отказывается от подачи вагонов перевозчиком на выставочные пути № I, II Северо-выставочного парка владельца или выставочные пути № I, II Северо-выставочного парка владельца заняты вагонами предыдущей подачи, перевозчиком оформляется акт общей формы на задержку вагонов на железнодорожных путях общего пользования в ожидании их подачи на железнодорожные пути необщего пользования по причинам, не зависящим от перевозчика, с включением в него всех вагонов, которые в момент задержки готовы к подаче.

Максимальная суточная перерабатывающая способность железнодорожного пути необщего пользования устанавливается - 25 вагонов.

Параграфом 8 договора установлено, что время нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования исчисляется с момента фактической подачи вагонов владельцу на выставочные пути до момента их возвращения и сдачи перевозчику на выставочных путях владельца.

 Перевозчик принимает подвижной состав после завершения грузовых операций в количестве, не менее поданной группы вагонов, на которые полностью оформлены документы в АС ЭТРАН на порожний и груженый рейсы. При наличии у перевозчика возможности допускается осуществление уборки части одновременно поданной и принятой партии вагонов с выставочных путей владельца.

Технологический срок оборота вагонов на железнодорожном пути необщего пользования владельца устанавливается 11,25 часа. 

При подаче вагонов локомотивом владельца контрагентам, указанным в приложении № 1 к договору, владельцу предоставляется неоплачиваемое технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест, равное 1,4 часа на каждый вагон.

В силу положений параграфа 9 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 03.03.2014 владелец уплачивает перевозчику плату за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования станции Усинск в ожидании их приема или подачи по причинам, не зависящим от перевозчика, в размере 50  процентов от ставок, приведенных в таблицах № 9 и № 10 Тарифным руководством № 2; плату за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования при задержке вагонов в пути следования из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, не зависящим от перевозчика в размере ставок сбора за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них собственных (арендованных) вагонов, утвержденных протоколом заседания правления ОАО «РЖД» от 10.12.13 № 43 по шкале «А» или по шкале «Б».

Начисление платы производится посуточно, за неполные сутки – за фактическое время отстоя по часовой ставке, рассчитываемой на основе ставки за сутки с округлением до целых рублей. При исчислении оплачиваемого времени период времени менее 15 мин. в расчет не принимается, а период времени от 15 мин. до одного часа принимается за полный час. При утверждении Правление ОАО «РЖД» новых ставок и перечня станций, для которых длительный отстой вагонов ограничивает их пропускную и перерабатывающую способность, стороны руководствуются новыми ставками и перечнем станций с момента ввода их в действие.

Протоколом заседания правления ОАО «РЖД» от 15.12.2014 № 42 размер ставок был изменен.

Основанием для начисления платы является невыполнение владельцем одного из следующих условий:

- невозможность подачи перевозчиком вагонов по причинам, зависящим от владельца или контрагентов,

- отказ владельца или контрагентов в приеме вагонов, в том числе порожних.

Основанием для начисления платы является акт общей формы.

Из материалов дела следует, что в январе 2015 года по факту простоя вагонов на станции простоя вагонов составлены акты общей формы №№ 3/369, 3/370, 3/371, 3/372, 3/373, 3/374, 3/375, 3/376, 3/377, 3/189, 3/190, 3/191, 3/192, 3/476, 3/477, 3/478, 3/303, 3/304, 3/305, 3/306, 3/307, 3/308, 3/309, 3/107, 3/108, 3/169, 3/170, 3/172, 3/173, 3/174, 3/175, 3/176, 3/177, 3/178, 3/232, 3/233, 3/450, 3/451, 3/452, 3/453, 3/454, 3/455, 3/456, 3/457, 3/458, 3/511, 3/512, 3/513, 3/514, 3/515, 3/631, 3/632, 3/633, 3/634, 3/635, 3/636, 3/637, 3/638, 3/639, 3/640, 3/641, 3/642, 3/707, 3/708, 3/709, 3/710, 3/711, 3/712, 3/713, 3/714, 3/715, 3/716, 3/717, 3/718, 3/719, 3/720, 3/721, 3/722, 3/141, 3/131.

В вышеперечисленных актах зафиксирован момент начала и окончания простоя с указанием даты и времени начала и окончания простоя вагонов.

На основании актов общей формы начислена договорная плата за отстой вагонов по накопительной ведомости № 220202 в размере 2 288,02 руб., № 220205 в размере 2 089,78 руб., № 220206 в размере 10 799,36 руб., № 220204 в размере 4 672,80 руб., № 040401 в размере 674,96 руб., 040402 в размере 6 749,60 руб., 150201 в размере 1 168,20 руб., 090306 в размере 5 023,26 руб., 160317 в размере 11 033,00 руб., 040403 в размере 9 501,36 руб., 180309 в размере 10 903,20 руб., 050323 в размере 11 624,18 руб., 270401 в размере 649 руб.

Причиной начисления договорной платы стал факт простоя в январе 2015 года собственных (арендованных) вагонов на железнодорожных путях общего пользования из-за неприема их станцией назначения Усинск по причинам, зависящим от грузополучателя ООО «СГК», а именно: невыполнение технологического срока оборота вагонов на пути необщего пользования ООО «СГК», и, как следствие,  невозможность подачи вагонов из-за длительного нахождения иных вагонов на путях необщего пользования.

На основании указанных актов общей формы и составленными в соответствии с ними накопительными ведомостями №№ 220206, 220202, 160317, 040403, 180309, 050323, 270401, 220204, 220205, 040401, 040402, 150201, 090306 (л.д. 27, 28, 62-63, 89, 113 том 1, л.д. 34-36, 72 том 2, л.д. 83, 100, 133 том 4, л.д. 16-17, 45, 66-67 том 5) ответчику начислена плата в размере 77176,72 руб. за простой вагонов на железнодорожных путях общего пользования. Подробный расчет приведен в приложении к исковому заявлению и дополнительному заявлению (л.д. 64-65 том 1, л.д. 64-65, 85, 102-103, 121-132 том 4).

Вместе с тем, при расчете суммы исковых требований истцом неверно указана сумма задолженности по акту общей формы № 3/450 по накопительной ведомости № 090306 от 09.03.2015 - вместо 311,52 руб. (л.д. 66 том 5) указано 558,14 (л.д. 125 том 4) руб., что привело к арифметической ошибке при подсчете общей суммы задолженности.

Накопительные ведомости и акты общей формы предъявлены представителю ответчика для подписания, представителем ответчика не подписаны, о чем составлены акты общей формы №№ 3/15, 3/34, 3/49, 3/35, 3/33, 1/2042, 3/11, 3/13, 3/14, 3/47, 3/48, 3/6, 3/25 (л.д. 26,90,114 том 1, л.д. 3,37,72 том 2, л.д.63,84,101,134 том 4, л.д. 18,46,67 том 5).

В связи с отказом представителя Общества от подписания актов общей формы и накопительных ведомостей, плата за простой вагонов на железнодорожных путях общего пользования в размере 77176,72 руб.  не предъявлена на единый лицевой счет ООО «СГК».

Поскольку начисленная ОАО «РЖД» ответчику плата за нахождение вагонов на путях общего пользования в размере 77176,72 руб. последним не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно статье 55 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав) отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

В соответствии со статьей 58 Устава договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов должны учитывать технологию функционирования железнодорожной станции, к которой примыкает железнодорожный путь необщего пользования, и технологию функционирования железнодорожного пути необщего пользования, а в соответствующих случаях единые технологические процессы, порядок разработки и утверждения которых устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом. Указанными договорами устанавливаются порядок подачи и уборки вагонов, а также технологические сроки оборота вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования, технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест, а также технологические нормы погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В пункте 9.2 заключенного между истцом и ответчиком договора № 8-48 от 14.01.2014 в редакции дополнительного соглашения от 03.03.14 № 1 стороны предусмотрели уплату владельцем пути необщего пользования перевозчику платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования при задержке в пути следования из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, не зависящим от перевозчика, причем в качестве основания для начисления платы указано: невозможность подачи перевозчиком вагонов по причинам, зависящим от владельца или контрагента, а также отказ владельца или контрагентов в приеме вагонов, в том числе порожних, подтвержденных актом общей формы.

Материалами дела подтверждено, что спорные вагоны были отставлены от движения на промежуточных станциях Кожва, Малая Пера в связи в невозможностью подачи вагонов на пути необщего пользования ответчика по причине нарушения ответчиком технологического срока оборота вагонов на пути необщего пользования, установленного параграфом 8 договора (11,25 часа), о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела акты общей формы, составленные на промежуточных станциях, а также акты общей формы, составленные на станции Усинск Северной железной дороги, от подписания которых ответчик отказался.

Факт простоя вагонов по причинам, не зависящим от перевозчика, подтверждается также обращениями и телеграммами о задержке и отправлении поезда, распоряжениями о задержке и об отправлении вагонов, извещением ответчика о бросании поезда, актами общей формы о простое иных вагонов на путях общего пользования станции назначения Усинск в ожидании выгрузки на путях необщего пользования ООО «СГК», памятками приемосдатчика, указывающими на превышение установленного договором времени технологического срока оборота вагонов.

Параграфом 7 договора предусмотрено, что количество вагонов в каждой сдаваемой владельцу передаче устанавливается не более 45 вагонов. Нарушение истцом условий данного параграфа договора ответчиком документально не подтверждено.

Для наступления обязанности по оплате за нахождение вагонов на путях общего пользования не должно быть причин, зависящих от ОАО «РЖД», нормы законодательства и нормы заключенного между сторонами договора имеют своей целью установление презумпции необходимости внесения платы за пользования инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования субъектами такого пользования.

Надлежащие доказательства того, что простой вагонов на путях общего пользования станции Усинск произошел по причинам, зависящим от перевозчика, ответчиком материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены. 

Доводы ответчика о несоблюдении своих обязательств контрагентами ООО «СГК» и отсутствие его вины в «бросании» поездов не влияют на исполнение обязательств ООО «СГК» в рамках договорных отношений с ОАО «РЖД».

В рассматриваемом случае речь идет лишь о причинах задержки, зависящих или не зависящих от действий определенных лиц, а не о категории «вина», которую необходимо было бы доказывать перевозчику при привлечении к ответственности за нарушение условий перевозки грузов, и которая носит персонифицированный характер. Предметом спора является взыскание установленной договором платы, а не штрафных санкций.

Доводы ответчика о ненадлежащем оформлении представленных истцом актов общей формы отклоняются судом. 

Статьей 119 Устава установлено, что для удостоверения иных не предусмотренных настоящей статьей обстоятельств оформляются акты общей формы и другие акты. Порядок составления актов определяется правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом.

Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 45 разработаны и утверждены Правила составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (далее - Правила), согласно пункту 3.1 которых факт задержки вагонов на станции назначения в ожидании подачи их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, удостоверяется актом общей формы.

Пунктом 3.4 Правил предусмотрено, что в акте общей формы должны быть изложены обстоятельства, послужившие основанием для его составления. При этом в акте общей формы, составленном для удостоверения обстоятельств, служащих основанием для взыскания платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими перевозчику, должны быть указаны причина задержки вагонов, контейнеров с указанием их номеров, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров, другие сведения, предусмотренные правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Акт общей формы должен быть подписан перевозчиком, но не менее двух лиц, участвующих в удостоверении обстоятельств, послуживших основанием для его составления (пункт 3.5 Правил).

Согласно пункту 3.2.4 Правил в случае, если акт общей формы составляется перевозчиком при отказе или уклонении грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, других юридических и физических лиц от подписания документов, предусмотренных технологией работы железнодорожного транспорта и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, подписываемых перевозчиком и грузополучателем, в строке документа "подпись" перевозчиком делается отметка о составлении акта общей формы, с указанием его номера и даты составления. При этом ни перевозчик, ни грузополучатель не имеет право отказаться от подписания акта общей формы. При несогласии с содержанием акта общей формы перевозчик или грузополучатель вправе изложить свое мнение. В этом случае необходимо в акте общей формы напротив подписи указать: "С разногласиями" или "С возражением". Имеющиеся разногласия или возражения должны быть направлены перевозчику в день составления акта общей формы, либо не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы.

В материалы дела представлены акты общей формы, подтверждающие факт  того, что вагоны простаивают на станции Кожва, Малая Пера ввиду неприема поездов железнодорожной станцией назначения на территории России по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей путей необщего пользования, вследствие нарушения ООО «СГК» технологических норм выгрузки, погрузки вагонов, подписаны двумя представителями перевозчика. Акты предъявлены на подписание представителям ответчика, однако последним не подписаны, возражения от подписания актов в установленный срок не представлены. ОАО «РЖД» составлены акты общей формы об отказе от подписания актов общей формы по факту задержки вагонов.

Оценив представленные акты общей формы, суд считает, что акты оформлены в соответствии со статьей 119 Устава и Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 45, соответствуют предъявляемым к ним требованиям. Кроме того, факт задержки вагонов подтверждается иными представленными в дело доказательствами и ответчиком, по сути, не оспаривается. Контррасчет взыскиваемой суммы платы ответчиком не представлен.

ООО «СГК» заявило о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем согласно статье 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В силу пункта 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Согласно статье 126 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации иски перевозчиков к пассажирам, грузоотправителям (отправителям), грузополучателям (получателям), другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, возникшие в связи с осуществлением перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в соответствии с установленной подведомственностью, подсудностью в суд, арбитражный суд в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления таких исков.

В соответствии со статьей 64 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов.

В пункте 53 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснено, что иски, возникшие в связи с осуществлением перевозки грузов, как к перевозчикам, так и перевозчиков к грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, могут быть предъявлены в пределах установленного срока исковой давности - в течение года со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления таких исков. При определении правоотношений, по которым иски должны предъявляться в указанные сроки исковой давности, необходимо руководствоваться положениями статьи 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Правоотношения, возникающие из подачи вагонов под погрузку и выгрузку, уборки вагонов с мест погрузки, выгрузки или приема вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, включены в перечень абзаца 7 статьи 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации. 

Из материалов дела следует, что отношения сторон возникли на основании договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, к спорным правоотношениям подлежит применению специальный срок исковой давности, установленный  пунктом 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 120, 126 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации. В связи с чем, доводы истца о применение к спорным правоотношениям общего срока исковой давности судом не принимаются.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 126 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии.

В рассматриваемом случае событием, послужившим основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд, является простой вагонов, не принадлежащих перевозчику, в составе поездов на путях общего пользования в пути следования на станциях Кожва, Малая Пера по причине занятости станционных путей железнодорожной станции Усинск по причинам, зависящим от ответчика (грузополучателя).

Следовательно, в данном случае событием, с которым закон связывает начало течения срока исковой давности, является окончание простоя вагонов на путях общего пользования, имевших место в январе 2015 года, и зафиксированных в актах общей формы №№ 3/369, 3/370, 3/371, 3/372, 3/373, 3/374, 3/375, 3/376, 3/377, 3/189, 3/190, 3/191, 3/192, 3/476, 3/477, 3/478, 3/303, 3/304, 3/305, 3/306, 3/307, 3/308, 3/309, 3/107, 3/108, 3/169, 3/170, 3/172, 3/173, 3/174, 3/175, 3/176, 3/177, 3/178, 3/232, 3/233, 3/450, 3/451, 3/452, 3/453, 3/454, 3/455, 3/456, 3/457, 3/458, 3/511, 3/512, 3/513, 3/514, 3/515, 3/631, 3/632, 3/633, 3/634, 3/635, 3/636, 3/637, 3/638, 3/639, 3/640, 3/641, 3/642, 3/707, 3/708, 3/709, 3/710, 3/711, 3/712, 3/713, 3/714, 3/715, 3/716, 3/717, 3/718, 3/719, 3/720, 3/721, 3/722, 3/141, 3/131.

Первоначально в исковом заявлении ОАО «РЖД» заявлены требования о взыскании 19849,96 руб. платы за простой вагонов на железнодорожных путях общего пользования в январе 2015 года по накопительным ведомостям №№ 220202, 220204, 220205, 220206.

05.03.2017 в суд поступило заявление ОАО «РЖД» с дополнительными исковыми требованиями, согласно которому истец просит взыскать с ответчика  дополнительно 57326,76 руб. (всего с учетом первоначальных исковых требований 77176,72 руб.) платы за простой вагонов на железнодорожных путях общего пользования в январе 2015 года по дополнительным накопительным ведомостям №№ 040401, 040402, 150201, 090306, 160317, 040403, 180309, 050323, 270401, составленным на основании актов общей формы, не заявленным в первоначальных исковых требованиях. 

Поскольку первоначальное исковое заявление ОАО «РЖД» о взыскании 19849,96 руб. поступило в суд в электронном виде 31.12.2015, в установленный срок, а заявление с дополнительными исковыми требованиями поступило в суд в электронном виде 05.03.2016, суд считает, что срок исковой давности для обращения ОАО «РЖД» за взысканием платы, начисленной за простой вагонов в январе 2015 года по накопительным ведомостям №№ 160317, 040403, 180309, 050323, 270401, 040401, 040402, 150201, 090306 в размере 57080,14 руб., пропущен. 

Доводы истца о необходимости исчисления годичного срока исковой давности с момента, когда истец узнал о нарушении своего права, то есть, с момента отказа ответчика от подписания накопительных ведомостей и отказа от оплаты платежей в соответствии с условиями действующего договора, судом не принимаются как противоречащие специальному порядку исчисления срока исковой давности, установленному пунктом 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 126 Устава железнодорожного транспорта.

Доводы истца о том, что спорный договор не является договором перевозки, им регулируются отношения сторон, связанные с эксплуатацией железнодорожного пути необщего пользования, указанные отношения не вытекают из перевозки грузов, и  такие взаимоотношения сторон регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации,  суд считает необоснованными, поскольку обязательственные отношения сторон, вытекающие из договоров по эксплуатации путей необщего пользования, подпадают под действие законодательства о перевозках. Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.05.2016 № 302-ЭС16-372 по делу № А33-20206/14.

Документального подтверждения наличия каких-либо обстоятельств, на основании которых в данном случае течение строка исковой давности в отношении задолженности в размере 57080,14 руб. могло быть прервано (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации) в материалы дела не представлено, претензия в адрес ответчика на указанную сумму не направлялась.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 19849,96 руб., исковые требования о взыскании с ответчика платы за простой вагонов на железнодорожных путях общего пользования в январе 2015 года в размере 57080,14 руб. удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.

Кроме того, истцом в результате арифметической ошибки необоснованно предъявлена сумма ко взысканию в размере 246,62 руб., в удовлетворении которой также следует отказать.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. Излишне уплаченная государственная пошлина  в размере 2000,07 руб.  подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  «Сервисная грузовая компания» в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 19849,96 руб. платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования и 794 руб. судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины.

В остальной части требований отказать.

Возвратить Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» из федерального бюджета 2000,07 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Исполнительный лист и справку на возврат выдать после  вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Коми. 

Судья                              Ж.А. Василевская