Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-1079/2024

04 сентября 2024 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения оглашена 21 августа 2024 года

Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2024 года

 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола секретарем Серебренниковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Березовского района (адрес: 628140, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 18.07.2002, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Дивес Девелопмент» (адрес: 620100, 

<

...>/2, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 05.08.2016, ИНН 

<

***>) о взыскании 204 201 руб. 94 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Союз «Торгово-промышленная палата Тюменской области» (адрес: 625000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 25.12.2002, ИНН 

<

***>), казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Управление автомобильных дорог» (адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 15.08.2002, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Домостроительный комбинат «Сибпромстрой» (адрес: 628406, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 11.12.2018, ИНН 

<

***>),

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Администрация Березовского района (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Дивес Девелопмент» (далее – ответчик) о взыскании неустойки (пени) по муниципальному контракту от 11.12.2020 № 0187300012420000381 в размере 204 201 руб. 94 коп. за период с 02.10.2021 по 28.04.2023.

Исковые требования со ссылкой на статью 330 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по указанному выше контракту.

Определением от 07.05.2024 судебное заседание по делу назначено на 25.06.2024 на 14 час. 30 мин., к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Союз «Торгово-промышленная палата Тюменской области», казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Управление автомобильных дорог», общество с ограниченной ответственностью «Домостроительный комбинат «Сибпромстрой».

Определением от 25.06.2024 судебное заседание по делу отложено на 21.08.2024 на 13 час. 40 мин.

На основании статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

До начала заседания от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому он просит взыскать с ответчика неустойку (пени) в размере 295 986 руб. 08 коп. за период с 02.10.2021 по 28.04.2023.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик в представленном отзыве с иском не согласился.

От общества с ограниченной ответственностью «Домостроительный комбинат «Сибпромстрой», казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Управление автомобильных дорог», Союза «Торгово-промышленная палата Тюменской области» поступили отзывы на иск.

От истца поступили пояснения по иску.

Изучив доводы иска и отзыва на него, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между Администрацией Березовского района (участник долевого строительства) и обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Дивес Девелопмент» (застройщик) заключен муниципальный контракт на участие в долевом строительстве от 11.12.2020 № 0187300012420000381 (ИКЗ 203861300259486130100101230186810412) (далее – муниципальный контракт).

В соответствии с пунктом 3.1. контракта застройщик обязался в предусмотренный контрактом срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом с подводящими сетями и благоустройством прилегающей территории по строительному адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Березовский район, пгт. Березово, ул. Молодежная, д. 17 и после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства квартиру, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную цену контракта и принять указанную квартиру, расположенную по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Березовский район, пгт. Березово, ул. Молодежная, дом 17, подъезд 1, этаж 3, квартира № 25.

Общая цена муниципального контракта в соответствии с пунктом 4.3. составляет 1 423 010 руб. 00 коп. (НДС не облагается).

Согласно условиям пункта 5.4.3. контракта застройщик обязался завершить строительство жилого дома и получить разрешение на ввод его в эксплуатацию не позднее 01.09.2021.

В соответствии с пунктом 3.3 муниципального контракта срок передачи застройщиком участнику долевого строительства квартиры установлен не позднее 01.10.2021.

Акт приема-передачи вышеуказанной квартиры был подписан сторонами 28.04.2023.

Ссылаясь на то, что обязательства по передаче имущества были исполнены ответчиком с нарушением установленного контрактом срока, истец предъявил ответчику требование об уплате неустойки.

Поскольку в добровольном порядке ответчик требования не исполнил, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском, уточненным в ходе судебного разбирательства.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Суд исходит из правовой квалификации правоотношений сторон, как обязательств долевого участия в строительстве, регулируемых нормами Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Как отмечено выше, согласно условиям контракта объект долевого строительства (квартира) должен был быть передан участнику долевого строительства не позднее 01.10.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Объект долевого строительства передан муниципальному заказчику 28.04.2023.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В силу статьи 10 Закона № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

На основании части 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 10.1. контракта стороны несут ответственность за неисполнение и ненадлежащее исполнение Контракта, в том числе за неполное и (или) несвоевременное исполнение своих обязательств по контракту, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», с учетом требований, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 (с учетом изменений и дополнений).

В силу пункта 10.7. контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения продавцом обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Продавцом, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (пункт 7 статьи 34 Федерального закона).

За нарушение обязательства истец на основании пунктов 10.1., 10.7. контракта начислил ответчику неустойку в сумме 295 986 руб. 08 коп. за период с 02.10.2021 по 28.04.2023, исключив период с 01.04.2022 по 01.10.2022 с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Согласно части 9 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Данные положения согласуются и с общими положениями гражданского законодательства об ответственности за неисполнение обязательств и рисковом характере предпринимательской деятельности (часть 1 статьи 2, статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В отзыве на исковое заявление ответчик утверждает, что исполнение контракта в период с 01.12.2020 по 01.06.2021 было невозможно в связи с чрезвычайными обстоятельствами (аномально теплая зима, закрытие зимних переправ, введение ограничений для транспортных средств массой более 5 тонн), что подтверждается заключением Торгово-промышленной палаты Тюменской области.

Вместе с тем, в соответствии с ежегодно заключаемым Правительством Ханты-Мансийского автономного округа - Югры контрактом на строительство и содержание зимних автомобильных дорог автономного округа нормативный показатель грузоподъемности всех ледовых переправ, за исключением переправ, расположенных на участке автозимника «Приобье-Перегребное» (где грузоподъемность 60 тонн) составляет 30 тонн, что не могло быть не известно эксплуатирующим организациям, осуществляющим свою деятельность на территории округа в зимний период.

Таким образом, утверждение ответчика о наличии чрезвычайных обстоятельств, не позволивших ему исполнить обязательства в установленный контрактами срок, а именно доставить строительные материалы на автотранспорте (вес которого с грузом составляет порядка 35 тонн) в связи с аномально теплой зимой, не соответствует действительности, так как ограничения на переправах по грузоподъемности ежегодно составляют 30 тонн.

Далее, эксплуатация зимних автомобильных дорог по маршруту Приобье-Игрим-Березово, как правило, осуществляется с конца декабря до начата апреля следующего года.

В 2020 году зимние автомобильные дороги («зимники») на указанном маршруте были введены в эксплуатацию в период с 21 по 24 декабря и эксплуатировались до 7 апреля 2021 года.

Навигация в летний период 2021 года была открыта с 15 мая 2021 года.

Кроме того, договор поставки с обществом с ограниченной ответственностью «Домостроительный комбинат «Сибпромстрой» в отношении железобетонных изделий (для строительства многоквартирных домов в пгт.Березово) был заключен с ответчиком 16.07.2021, а не в период с 01.12.2020 по 01.06.2021, то есть за пределами сроков, о которых ответчик в отзыве свидетельствует как о периоде, в котором исполнение контрактов было невозможно в силу чрезвычайных обстоятельств.

Следовательно, оснований для исключения периода с 01.12.2020 по 01.06.2021 (шесть месяцев) из расчета размера неустойки по причине «чрезвычайных обстоятельств не имеется.

В этой связи, суд также приходит к выводу об отсутствии оснований для списания неустойки (пени) в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783.

Проверив представленный расчет неустойки, суд находит, что он составлен при неверном применении банковской ставки, размер которой необходимо применять на день исполнения обязательств.

С учетом установленных обстоятельств и предъявляемых требований, надлежаще исчисленный размер неустойки составит 138 743 руб. 47 коп., в связи с чем иск подлежит частичному удовлетворению.

При этом, в отсутствие доказательств несоразмерности неустойки допущенным нарушениям, исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, периода просрочки платежа, условий соглашения о неустойке и заявленной к взысканию суммы пени, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с частичным удовлетворением исковых требований подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Государственная пошлина при подаче иска не уплачена, поскольку истец освобожден от уплаты в силу закона.

В соответствии со статьями 110 - 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пропорционально удовлетворенным требованиям относит расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 181 руб. 00 коп. на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 65, 71, 110 – 112, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковые требования Администрации Березовского района удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Дивес Девелопмент» в пользу Администрации Березовского района неустойку (пени) в размере 138 743 руб. 47 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Дивес Девелопмент» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 4 181 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                       П.А. Сердюков