«05» марта 2019 года                                                          Дело А43-33309/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26.02.2019.

Полный текст постановления изготовлен 05.03.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М., 

судей Белышковой М.Б., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району города Нижнего Новгорода на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.11.2018 по делу № А43-33309/2018, принятое судьей Волчанской И.С. 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии по повышению нефтеотдачи» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании с Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району города Нижнего Новгорода 3 272 663 руб. 70 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району города Нижнего Новгорода – ФИО2 по доверенности от 09.01.2019 № 12-16/000030/3 сроком действия до 18.01.2020;

общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии по повышению нефтеотдачи» – ФИО3 по доверенности от 23.05.2018 сроком действия один год.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В связи с непредставлением обществом с ограниченной ответственностью «Новые технологии по повышению нефтеотдачи» (далее – Общество, ООО «НТПН») налоговых деклараций по налогу на прибыль организаций за 2015 - 2016 годы, деклараций по налогу на добавочную стоимость (далее – НДС) за 4 квартал 2015 года, 1 - 4 кварталы 2016 года, 1 - 3 кварталы 2017 года Инспекцией Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району города Нижнего Новгорода (далее – Инспекция) приняты решения от 17.01.2018 № 13710, № 13711, № 13712 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в филиале Нижегородский акционерного коммерческого банка «Российский капитал».

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области от 16.03.2018 № 09-12/05587@, принятым по жалобе ООО «НТПН», решения Инспекции от 17.01.2018 № 13710, № 13711, № 13712 оставлены без изменения.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений Инспекции от 17.01.2018 № 13710, № 13711, № 13712.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.06.2018 по делу № А43-11084/2018 заявленное требование удовлетворено, оспариваемые решения Инспекции от 17.01.2018 № 13710, № 13711, № 13712 признаны недействительными.

Постановление

м Первого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2018 решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.06.2018 по делу № А43-11084/2018 оставлено без изменения.

Инспекцией 04.07.2018 приняты решения № 58053, №58054, №58055 об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика в банке. При этом предусмотренные абзацем 2 пункта 9.2 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) проценты Инспекцией не начислены в пользу Общества.

Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о взыскании с Инспекции 3 272 663 руб. 70 коп. процентов за период с 17.01.2018 по 04.07.2018 начисленных в порядке абзаца 2 пункта 9.2 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) за время действия неправомерно вынесенных Инспекцией решений о приостановлении операций по расчетному счету Общества.

Решением от 14.11.2018 Арбитражный суд Нижегородской области  взыскал с Инспекции в пользу Общества проценты в сумме 3 272 663 руб.70 коп., расходы по государственной пошлине в сумме 39 363 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда отменить в части взыскания с Инспекции процентов в сумме 3 242 694 руб. 07 коп.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд неправомерно  основывался лишь на факте наличия денежных средств на расчетном счете Общества, не учитывая отсутствие у Общества убытков и оснований для начисления процентов.

Инспекция считает, что поскольку платежные поручения предъявлены Обществом в конце рабочего дня 30.01.2018 всего на сумму 950 557 руб., то невозможность распоряжения денежными средствами возникла с 31.01.2018 в сумме 950 557 руб. Следовательно, начисление процентов правомерно в сумме 29 969 руб.

Представитель Инспекции в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 2 пункта 9.2 статьи 76 НК РФ в случае неправомерного вынесения налоговым органом решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке на сумму денежных средств, в отношении которой действовало указанное решение налогового органа, начисляются проценты, подлежащие уплате указанному налогоплательщику-организации за каждый календарный день, начиная со дня получения банком решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика до дня получения банком решения об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации.

Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни неправомерного приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации, нарушения налоговым органом срока отмены решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке или срока вручения представителю банка (направления в банк) решения об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации в банке.

Начисление процентов призвано компенсировать налогоплательщику материальные потери от невозможности использования принадлежащих ему денежных средств в связи с приостановлением операций по его счетам в банках. 

Вышеприведенными правовыми нормами установлены гарантии налогоплательщика-организации в виде начисления процентов для защиты его прав от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью, а также закрепленного в статье 35 (часть 1) Конституции Российской Федерации принципа охраны права частной собственности законом.

Факт того, что решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке были приняты Инспекцией без наличия на то законных оснований, установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.06.2018 по делу № А43-11084/2018. 

Установленный судом факт неправомерного вынесения Инспекцией  решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации являются основанием для взыскания с Инспекции процентов, предусмотренных абзацем 2 пункта 9.2 статьи 76 НК РФ за период, в течение которого операции по счетам Общества были неправомерно  приостановлены.

Из материалов дела следует, что операции по расчетному счету Общества были приостановлены без ограничения суммы и соответствующие решения Инспекции от 17.01.2018 № 13710, № 13711, № 13712 поступили в банк 17.01.2018 посредством электронного документооборота. Данные обстоятельства подтверждены представителями участвующих в деле лиц в судебном заседании суда апелляционной инстанции. Отменены решения от 17.01.2018 № 13710, № 13711, № 13712 Инспекцией лишь 04.07.2018.

Таким образом, операции по расчетному счету Общества были неправомерно приостановлены в период с  17.01.2018 по 04.07.2018, именно этот период должен учитываться при расчете процентов.

        В рассматриваемом случае проценты должны начисляться на денежную сумму, которой налогоплательщик не имел возможности распоряжаться по причине приостановления операций по его счетам.

В материалы дела Обществом представлена выписка по движению денежных средств по расчетному счету Общества, открытому в филиале Нижегородский акционерного коммерческого банка  «Российский капитал» за период с 01.01.2018 по 04.07.2018, содержащая сведения о ежедневном остатке денежных средств.

        Согласно представленной выписке на расчетном счете Общества на 17.01.2018 находились денежные средства в размере 65 917 111 руб. 68 коп., в период приостановления операций по счету совершались приходные операции, а также расходные операции (предшествующие третей очередности).

         В подтверждение того, что у него отсутствовала возможность пользования имеющими на счете денежными средствами для осуществления предпринимательской деятельности, Общество представило в материалы дела платежные поручения от 25.01.2018 на общую сумму 950 557 руб., поступившие в банк 30.01.2018, и сообщение банка о невозможности проведения соответствующих операций ввиду наличия решений Инспекции о приостановлении операций по счету. Данное обстоятельство участвующими в деле лицами не оспаривается.

Обществом представлен расчет процентов с учетом имеющейся в материалах дела выписки по расчетному счету ООО «НТПН».

         Проверив правильность расчета процентов, суд признал его обоснованным, не нарушающим баланс частных и публичных интересов.

Алгоритм расчета процентов по существу налоговым органом не опровергнут.

 Инспекция полагает, что проценты подлежат начислению лишь на сумму 950 557 руб. за период с 17.01.2018 по 04.07.2018 по аналогичному алгоритму расчета.

 Довод Инспекции об отсутствии оснований для начисления процентов на сумму, превышающую 950 557 руб., судом первой инстанции правильно  отклонен, так как в рассматриваемом случае материалами дела доказано отсутствие возможности пользования Обществом расчетным счетом для осуществления предпринимательской деятельности. При этом следует учитывать, что Инспекцией произведено полное приостановление операций по расчетному счету Общества (в отношении третьей и последующих очередей) без ограничения суммы.

         Из толкования вышеприведенных норм Налогового кодекса Российской Федерации следует, что проценты начисляются и подлежат уплате на сумму остатка денежных средств налогоплательщика, находящихся на расчетном счете налогоплательщика в банке, операции по которому приостановлены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленное Обществом требование.

Доводы апелляционной жалобы признаны судом апелляционной инстанции несостоятельными, противоречащими нормам права, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся  в силу  части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Инспекция от уплаты государственной пошлины освобождена.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.11.2018 по делу № А43-33309/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району города Нижнего Новгорода – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья                   А.М. Гущина

Судьи                                                                                 М.Б. Белышкова

                                                                                            Ю.В. Протасов