АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А64-2906/2020

г. Калуга

30 января 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2025 года.

        Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

судей

Антоновой О.П., 

Ахромкиной Т.Ф.,

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Тамбовского регионального филиала на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.07.2024 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2024 по делу № А64-2906/2020, 

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Тамбовспецмаш» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 392000, 

<

...>, далее – АО «Тамбовспецмаш», должник) определением Арбитражного суда Тамбовской области от 24.07.2024, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2024, утверждено Положение о продаже имущества АО «Тамбовспецмаш» (нематериальные активы) в редакции конкурсного управляющего ФИО2 от 20.06.2024.

Не согласившись с указанными судебными актами, акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Тамбовского регионального филиала (далее -  АО «Россельхозбанк», кредитор) обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что установление цены отсечения в размере 0,1% от начальной стоимости необоснованно. Предложенное конкурсным управляющим должника Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества АО «Тамбовспецмаш» не отвечает целям института банкротства, поскольку не способствует реализации имущества должника в размере, позволяющем получить  максимальную цену от продажи имущества должника при минимальных временных и материальных затратах.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий ФИО2 указывает на то, что выставляемые на продажу объекты интеллектуальной собственности  (нематериальные активы) ориентированы на комплектующие из недружественных стран, в условиях санкций обладают низкой ликвидностью в связи с чем указанная конкурсным управляющим цена отсечения обеспечит баланс интересов сторон и не противоречит целям и задачам конкурсного производства.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе путем размещения информации в Картотеке арбитражных дел, в суд округа не явились. 

Дело рассмотрено в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит обжалуемые судебные акты подлежащими оставлению без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тамбовской области от 08.10.2021 АО «Тамбовспецмаш» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (далее – конкурсный управляющий).

30.10.2023 конкурсным управляющим проведена оценка нематериальных активов в количестве 4 единиц, а именно: 

- промышленный образец «Трактор» (внешний вид) №78404, 

- промышленный образец (внешний вид) №70828, 

- секрет производства (трактор для низких температур), 

- КДМ производственно-технического назначения (результат НИОКР). 

По результатам проведения оценки на основании Отчета № 636-23 от 30.10.2023 конкурсный управляющий подготовил Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества АО «Тамбовспецмаш». 

На заседании комитета кредиторов должника, состоявшемся 19.12.2023, Положение не было утверждено, в связи с чем конкурсный управляющий обратился с заявлением об его утверждении в суд (уточненным 20.06.2024 в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.05.2024 арбитражный управляющий ФИО3 освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим в деле о банкротстве АО «Тамбовспецмаш» утвержден ФИО2.

При утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в редакции конкурсного управляющего от 20.06.2024, суд первой инстанции исходил из того, что непринятие мер по реализации имущества должника вследствие отсутствия решения об утверждении порядка, сроков и условий реализации имущества должника ведет к затягиванию процедуры банкротства и несению дополнительных расходов, связанных с процедурой банкротства.

Закон о банкротстве не содержит ограничения для снижения цены продажи имущества при проведении торгов посредством публичного предложения. Предложенная конкурсным управляющим цена отсечения обеспечивает баланс интересов сторон и не противоречит целям и задачам процедуры банкротства, обеспечивает реализацию имущества должника по цене, соответствующей спросу, и в наиболее короткие сроки для соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Фактическая стоимость реализации имущества определится соотношением спроса и предложения, а не фиксированием предельного размера снижения цены. Утвержденный порядок продажи имущества должника не нарушает права лиц, участвующих в деле о банкротстве, так как при наличии потенциального покупателя, готового приобрести имущество по более высокой цене, он имеет возможность сделать это, подав заявку на соответствующем этапе торгов. 

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве, конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. 

Продажа имущества должника должна соответствовать цели конкурсного производства, то есть соразмерному удовлетворению требований кредиторов, что возможно в порядке, предложенном конкурсным управляющим. Отказ в утверждении порядка продажи имущества влечет невозможность реализации имущества должника, что уменьшает возможность удовлетворения требований кредиторов. 

В соответствии с положениями пункта 6 статьи 24 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утверждённый арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. 

Ввиду того, что лицами, участвующими в деле, в соответствии со статьёй 65 АПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что предложенные конкурсным управляющим условия продажи имущества, могут нарушить их права и законные интересы, суд обоснованно утвердил положение в редакции конкурсного управляющего.

Кроме того, суд справедливо указал, что дальнейшая неопределенность по решению вопроса порядка продажи имущества должника, повлечет за собой увеличение расходов на проведение процедуры банкротства, что противоречит интересам кредиторов и цели конкурсного производства. Доказательств нарушения прав кредиторов и иных участников дела о банкротстве не представлено, равно как и доказательств несоответствия рассматриваемого Положения нормам Закона о банкротстве (ст. 65 АПК РФ).

Возражения АО «Россельхозбанк» о необоснованном установлении цены отсечения в размере 0,1% от начальной стоимости являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и были обоснованно отклонены по следующим основаниям. 

Позиция конкурсного управляющего, предложившего установление цены отсечения в указанном размере, была обоснована тем, что выставляемые на продажу объекты интеллектуальной собственности (нематериальные активы) ориентированы на комплектующие из «недружественных стран», в условиях санкций обладают низкой ликвидностью. Конструкторская документация, товарные знаки полностью ориентированы на запчасти от европейских производителей и не предполагали использование аналогов (запчастей альтернативных производителей). Производители сельскохозяйственной техники не заинтересованы в приобретении нематериальных активов, в том числе и покупатель имущественного комплекса АО «Тамбовспецмаш» - ООО «Паллада». В рамках предпродажных мероприятий, конкурсным управляющим были направлены запросы, с предложением рассмотреть приобретение нематериальных активов ряду производителей сельскохозяйственной техники, в том числе АО «НПК Уралвагонзаводу», а также ООО «Паллада» (победитель торгов, который приобрел имущественный комплекс АО «Тамбовспецмаш»). АО «НПК Уралвагонзавод», а также ООО «Паллада» прислали ответы об отсутствии заинтересованности в приобретении активов. Аналогичное имущество в рамках иных дел о банкротстве (например, № А56-78569/2018) было реализовано по цене менее 0,1 процента от начальной цены продажи, что также указывает на низкую ликвидность актива.

АО «Россельхозбанк» как мажоритарный кредитор, возражавший против утверждения Положения в редакции конкурсного управляющего, обязан надлежащим образом обосновать позицию относительно порядка реализации имущества должника по более высокой цене.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ АО «Россельхозбанк» не обосновал и документально не подтвердил необходимость установления более высокой цены отсечения при реализации принадлежащих должнику нематериальных активов.

Доводов, опровергающих указанные выводы кассационная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями  284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                          ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.07.2024 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2024 по делу № А64-2906/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения, в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                               О.П. Антонова

Судьи                                                                                                 Т.Ф. Ахромкина

                                                                                                 ФИО1