АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-5334/2020

21 апреля 2020 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Г. Манаковой рассмотрел дело по исковому заявлению 

акционерного общества «Страховая компания «Пари» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – АО «СК «Пари», истец)

к обществу с ограниченной ответственностью транспортно-логистическая компания Кедр (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – ООО ТЛК Кедр, ответчик)

о взыскании 610435 руб. 96 коп.,

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 06.04.2020 путем подписания резолютивной части вынесено решение.  ООО ТЛК Кедр обратилось в суд с  заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

АО «СК «Пари» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО ТЛК Кедр с требованием о взыскании ущерба, причиненного при перевозке груза на основании  договора № 943/18 на оказание транспортных услуг от 10.09.2018 и заявки на прием контейнера/вагона от 19.06.2019 (транспортная накладная от 03.07.2019 № CR-ТЛК-839/ТЛК-18765), в сумме 610435 руб. 96 коп.

10.02.2020 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

26.03.2020 от ответчика поступило ходатайство о рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Рассмотрев указанное ходатайство, суд отказывает в его удовлетворении, исходя из следующего. В силу ст. 227 АПК РФ, если по формальным признакам дело относится к перечню, указанному в ч. 1, 2 ст. 227 АПК  РФ, арбитражный суд на основании ч. 2 ст. 228 АПК РФ в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

При этом согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Порядок упрощенного производства не предусматривает рассмотрение дела в судебном заседании, поскольку в соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Наличие со стороны ответчика возражений по иску не является самостоятельным основанием для перехода к рассмотрению дела в общем порядке.

Кроме того, ответчик ходатайствует о привлечении к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО ТЭУ «Транс Груз», поскольку указанное лицо, по мнению ответчика, является причинителем вреда. 

Рассмотрев указанное ходатайство в порядке ст. 51 АПК РФ, суд отказывает в его удовлетворении, поскольку ответчиком не представлено обоснований, каким образом принятый по настоящему делу судебный акт о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств,  может повлиять на права и обязанности указанного лица.

26.03.2020 от ответчика поступили объяснения по делу, согласно которым, ответчик указывает, что он не является непосредственным причинителем ущерба, в удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме. Объяснения приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Иных заявлений, ходатайств не поступало.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, в соответствии с Договором на оказание транспортных услуг № 943/18 от 10.09.2018г., заявкой от 19.06.2019г. и транспортной накладной № СЯ-ТЛК-839/ТЛК-18765 от 03.07.2019г. ООО ТЛК Кедр приняло на себя обязательство по перевозке контейнера с грузом (изделия кислотоупорные и огнеупорные) грузополучателю ООО «Сервис» по адресу: 

<

...>.

В процессе перевозки контейнер упал, часть груза была повреждена и пришла в негодность, о чем свидетельствует Акт № 074 от 05.07.2019г., акт осмотра № 1/0907 от 09.07.2019г., Сюрвейерский отчет № 151/1/7-19 от 30.07.2019г.

Стоимость безвозвратно утраченной части груза составила 9828, 13 USD.

Указанный груз был застрахован в АО «СК «Пари» (генеральный договор страхования грузов №07-408/2018 от 07.08.2018).

10.09.2019г. на основании предоставленных в АО «СК «Пари» документов был составлен Акт о страховом случае № 007-19.475/19.01110408 и на реквизиты выгодоприобретателя ООО «Русфаундриконсалт» выплачено страховое возмещение в сумме 610435 руб. 96 коп., что подтверждается платежным поручением № 160761 от 16.09.2019г.

Указывая на то, что страховщик, возместивший выгодоприобретателю убытки, которые в силу закона обязан был возместить перевозчик, следовательно, истец получил право требования в порядке суброгации к лицу, ответственному за перевозку, а таким лицом является ООО ТЛК Кедр, не обеспечившее сохранность вверенного ему груза, истец с соблюдением претензионного порядка разрешения спора обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с указанного лица ущерба.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств.

Пунктом 1 статьи 2 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу с п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из приведенных норм права следует, что истец, обращающийся в суд с требованием в порядке ст. 965 ГК РФ, должен доказать факт перехода к нему  права требования в порядке суброгации (выплаты страхового возмещения страхователю).

Факт исполнения принятых истцом на себя по договору страхования грузов №07-408/2018 от 07.08.2018 обязательств подтвержден материалами дела, в связи с чем, право на возмещение убытков перешло к АО «СК «Пари».

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу п. 1 ст. 796 ГК РФ, перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии с пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от  08.11.2017г. №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав) перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или установить по не зависящим от него причинам.

В силу подпункта 2 пункта 7 статьи 34 Устава перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере суммы, на которую понизилась стоимость груза, багажа, в случае повреждения (порчи) груза, багажа или стоимости груза, багажа в случае невозможности восстановления поврежденных (испорченных) груза, багажа.

Повреждение груза в деятельности перевозчика является предпринимательским риском, который он обязан предвидеть в своей деятельности. Факт повреждения груза исключает освобождение перевозчика от ответственности за несохранность груза, как чрезвычайного и непредотвратимого. Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Утверждение ответчика о том, что исковые требования должны были быть удовлетворены за счет ООО ТЭУ «Транс Груз», основано на неверном толковании норм права и правовых позиций, применительно к установленным фактическим обстоятельствам настоящего дела, в связи с чем, отклоняются судом, исходя из следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 308 ГК РФ, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В силу статьи 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", исходя из взаимосвязанных положений пункта 6 статьи 313 и статьи 403 ГК РФ в случае, когда исполнение было возложено должником на третье лицо, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства этим третьим лицом перед кредитором отвечает должник, если иное не установлено законом.

Как следует из материалов дела, между ООО «АФ Транс Форвардинг» (заказчик) и ООО ТЛК Кедр (перевозчик) заключен договор №943/18 на оказание транспортных услуг от 10.09.2018, по условиям которого ООО ТЛК Кедр приняло на себя обязанность по перевозке грузов и оказанию транспортных услуг, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные Услуги в предусмотренном Договором порядке.

В соответствии с разделом 4 договора №943/18 на оказание транспортных услуг от 10.09.2018 перевозчик несет ответственность перед Заказчиком, если не докажет, что ущерб произошел вследствие обстоятельств, которые Перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Если Перевозчик докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, то ответственность Перевозчика перед Заказчиком определяется по тем же правилам, по которым перед Перевозчиком отвечает третье лицо, привлеченное для исполнения настоящего договора (п. 4.4).

Таким образом, обязанность по перевозке груза перед ООО «АФ Транс Форвардинг»  возникла в силу договора  у ООО ТЛК Кедр, который принял на себя обязательство отвечать за обеспечение сохранности груза в процессе перевозки.

Условиями договора, заключенного между ООО «АФ Транс Форвардинг»  и ООО ТЛК Кедр не предусмотрено, что в случае заключения ООО ТЛК Кедр (перевозчиком) договоров с иными лицами, привлеченными к осуществлению перевозки, обязанным лицом по отношению к ООО «АФ Транс Форвардинг»  (заказчику), в случае ненадлежащего исполнения обязательств, выступает привлеченное иное лицо, и что ООО ТЛК Кедр не несет ответственность в соответствии с условиями договора за действия привлеченных им третьих лиц.

Привлечение перевозчиком иных лиц для осуществления перевозок путем заключения с ними гражданско-правовых договоров не прекращает обязанности перевозчика надлежащим образом исполнять условия договора и не снимает с него ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств.

Перепоручение перевозчиком исполнения обязательства иному лицу не может являться основанием для освобождения перевозчика – ООО ТЛК Кедр от ответственности, поскольку противоположное означало бы, что для снятия с себя ответственности перевозчику достаточно заключить договор субперевозки с любым лицом.

Подход, при котором производится одновременная передача обязанности по перевозке и ответственности за перевозку субперевозчику, открывает возможности для злоупотребления гражданскими правами (ст. 10 ГК РФ, поскольку перевозчик при таком подходе получает оплату от заказчика, однако не отвечает за фактическое исполнение обязательства субперевозчиком.

Учитывая изложенное, в порядке суброгации истец вправе требовать убытки лишь с того лица, которое является ответственным за перевозку груза перед ООО «АФ Транс Форвардинг». Таким лицом является ООО ТЛК Кедр.

Изложенная правовая позиция об ответственности перед заказчиком перевозчика, привлекшего для исполнения своего обязательства по доставке груза другое лицо, и об отсутствии оснований для взыскания убытков с лица, фактически выполнявшего перевозку, подтверждается судебной практикой, в том числе Верховного Суда Российской Федерации: п. 8 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017), п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении"

Поскольку лицом, ответственным за сохранность груза, в рассматриваемом случае является ООО ТЛК Кедр, суд полагает заявленные истцом требования о взыскании ущерба, причиненного при перевозке груза на основании  договора № 943/18 на оказание транспортных услуг от 10.09.2018 и заявки на прием контейнера/вагона от 19.06.2019 (транспортная накладная от 03.07.2019 № CR-ТЛК-839/ТЛК-18765), в размере 610435 руб. 96 коп. правомерными и подлежащими удовлетворению.

Государственная пошлина в размере 15209 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании  ст. 15, 393, 403, 793, 796,  929, 965  Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 34 Федерального закона от 08.114.2017 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", руководствуясь статьями 51, 65, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении  ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТРАНСПОРТНО-ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ КЕДР о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

2. В удовлетворении  ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТРАНСПОРТНО-ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ КЕДР о привлечении ООО ТЭУ «Транс Груз» (ИНН 

<

***>) в качестве третьего лица отказать.

3. Исковые требования удовлетворить.

4. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТРАНСПОРТНО-ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ КЕДР в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "ПАРИ" ущерб, причиненный при перевозке груза на основании  договора № 943/18 на оказание транспортных услуг от 10.09.2018 и заявки на прием контейнера/вагона от 19.06.2019 (транспортная накладная от 03.07.2019 № CR-ТЛК-839/ТЛК-18765), в размере 610435 (шестьсот десять тысяч четыреста тридцать пять) руб. 96 коп., а также 15209 (пятнадцать тысяч двести девять) руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

5. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

СудьяА.Г. Манакова