ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail:info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-26449/2024

г. Самара

06 марта 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена: 26 февраля 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено:  06 марта 2025 года                                                                       

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Сергеевой Н.В., Корастелева В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Королевой А.С.,

с участием:

от  Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области -  представитель не явился, извещена,

от индивидуального предпринимателя ФИО1 -  представитель ФИО2, (доверенность от 31.05.2023),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 3, дело по  апелляционной жалобе Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 02 декабря 2024 года по делу                             № А55-26449/2024 (судья  Медведев А.А.),

по заявлению  индивидуального предпринимателя ФИО1,

к  Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области,

о признании недействительным отказа,

                                                    УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области (далее - ответчик), в котором просит:

1. Признать недействительным Постановление администрации муниципального района Ставропольский Самарской области от 13.05.2024 № 1907.

2. Обязать администрацию муниципального района Ставропольский Самарской области устранить допущенные нарушения путем выдачи разрешения на использование земельного участка площадью 20 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> в кадастровом квартале 63:32:1504001, сроком на 5 (пять) лет в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда в следующих координатах:

№ точки

координата, X

координата, Y

н1

436 207 79

1 351 344,35

н2

436 205,35

1 351 399,98

нЗ

436 200,99

1 351 342,42

н4

436 203,43

1 351 346,79

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02 декабря 2024 года заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным Постановление Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области от 13.05.2024 № 1907.

На Администрацию муниципального района Ставропольский Самарской области возложена обязанность устранить допущенные нарушения путем выдачи разрешения на использование земельного участка площадью 20 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> в кадастровом квартале 63:32:1504001, сроком на 5 (пять) лет в течение 10 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда в следующих координатах:

№ точки

координата, X

координата, Y

н1

436 207 79

1 351 344,35

н2

436 205,35

1 351 399,98

нЗ

436 200,99

1 351 342,42

н4

436 203,43

1 351 346,79

С Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 взысканы расходы на уплату госпошлины в сумме 300 руб.

Не согласившись с выводами суда, Администрация муниципального района Ставропольский Самарской области  подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований ИП ФИО1 отказать.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

В жалобе указывает на то, что обязывая администрацию муниципального района Ставропольский Самарской области устранить допущенные нарушения путем выдачи разрешения на использование земельного участка площадью 20 кв.м. расположенного по адресу: Самарская область. 

<

...> в кадастровом квартале 63:32:1504001. сроком на 5 лет в течение 10 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда в указанных координатах  суд вмешивается в компетенцию административного органа и предрешает существо решения которое должно быть им принято, что недопустимо.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 апелляционную жалобу отклонила по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Представитель индивидуального предпринимателя ФИО1 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие. 

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области  рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ. 

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, выступлений представителя индивидуального предпринимателя ФИО1, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

15.04.2024 ИП ФИО1 обратилась в администрацию муниципального района Ставропольский Самарской области с заявлением о выдаче разрешения на использование земель или земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а также государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельного участка и установления сервитута согласно координатам характерных точек границ территории, приложив 

Рассмотрев заявление ИП ФИО1, администрация муниципального района Ставропольский Самарской области постановлением № 1907 от 13.05.2024 отказала индивидуальному предпринимателю в выдаче разрешения на использование земель или земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а также государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитута в соответствии с пунктом 3 ст. 39.36 Земельного кодека Российской Федерации, руководствуясь пунктом 58 Порядка и условий размещения объектов, виды которых определены Постановлением Правительства Самарской области № 595 от 17.10.2018, административным регламентом предоставления администрацией муниципального района Ставропольский Самарской области муниципальной услуги «Выдача разрешений на использование земель или земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а также государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитута на территории муниципального района Ставропольский Самарской области» от 30.07.2020 № 211.

Основаниями отказа послужили подпункты «а», «з» пункта 58 Порядка и условий размещения объектов виды которых определены постановлением Правительства Российской Федерации и размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденных постановлением Правительства Самарской области от 17.10.2018 № 595, заявителем не представлены (представлены не в полном объеме) документы, предусмотренные пунктом 55 настоящих порядка и условий; заявителем представлены недостоверные сведения:

-согласно п. 2.8 Административного регламента предоставления администрацией муниципального района Ставропольский Самарской области муниципальной услуги «Выдача разрешений на использование земель или земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а также государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитута на территории муниципального района Ставропольский Самарской области» от 30.07.2020 № 2116нпа, в случае подачи заявления и документов по почте, подпись заявителя в заявлении подтверждается нотариально. Копии документов должны быть заверены нотариально.

-согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 11 мая 2024г. № ИЭ9965-24- 20226093 в разделе сведения о видах экономической деятельности по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности отсутствует код и наименование вида деятельности в области связи на базе беспроводных технологий.

Заявитель, полагая, что отказ противоречит закону и нарушает его права, обратился в суд с настоящим  заявлением.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых заявление удовлетворено.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 198, ст. ст. 200 и 201 АПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в п. 6 совместного постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 ГК РФ» для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу ст. 65 АПК РФ обязанность доказать факт нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов субъекта предпринимательской и иной экономической деятельности возлагается на заявителя.

Согласно п. п. 6 п. 1 ст. 39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством РФ.

Пунктом 3 ст. 36.39 ЗК РФ предусмотрено, что виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в п. 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством РФ. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта РФ.

Постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 г. № 1300 в развитие норм ст. 39.36 ЗК РФ утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута.

Постановлением Правительства Самарской области от 17.10.2018 № 595 утвержден Порядок и условия размещения объектов, виды которых определены постановлением  Правительства Российской Федерации, и размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Согласно пп.12 пункта 5 порядка № 595 без проведения аукциона и взимания платы размещаются линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

В соответствии с пп.4.5 п.17 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае размещения антенных опор (мачт и башен) высотой до 50 метров, предназначенных для размещения средств связи;

Как следует из материалов дела, планируемое к размещению антенно-мачтовое сооружение относится к объектам связи, для размещения которых не требуется разрешение на строительство, поскольку оно является движимым, некапитальным, не является технически сложным и (или) особо опасным, высотой не более 50 метров.

Пунктом 27 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» сооружения связи определены как объекты инженерной инфраструктуры (в том числе линейно-кабельные сооружения связи), созданные или приспособленные для размещения средств связи, кабелей связи; средства связи - технические и программные средства, используемые для формирования, приема, обработки, хранения, передачи, доставки сообщений электросвязи или почтовых отправлений, а также иные технические и программные средства, используемые при оказании услуг связи или обеспечении функционирования сетей связи, включая технические системы и устройства с измерительными функциями.

Согласно заявлению ИП ФИО1 цель использования земель - размещение объекта некапитального строительства антенно-мачтового сооружения связи (АМС). Заявителем также указано, что антенно-мачтовое сооружение представляет собой железобетонную стойку высотой 28 м, шириной 800 мм, глубиной погружения в почву 4 м, в связи с чем высота стойки над поверхностью земли составляет 22 м; на верхней части железобетонной стойки устанавливается металлическая корзина высотой 6 м. Таким образом, высота антенно-мачтового сооружения над поверхностью земли составляет 28 м, ширина у основания 800 мм. Указанное сооружение является легковозводимым. Объект, в силу конструктивных особенностей, может быть демонтирован и смонтирован на новой площадке при сохранении своих эксплуатационных качеств и характеристик многократно, без ущерба для его несущих элементов и соответствующего ущерба его назначению, у него отсутствует прочная связь с землей.

Размещение указанного сооружения носит временный характер и не порождает у его владельца каких-либо вещных прав (обременений) в отношении предоставляемого земельного участка.

В силу п. 4.5 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации  выдача разрешения на строительство не требуется, в том числе в случае размещения антенных опор (мачт и башен) высотой до 50 м, предназначенных для размещения средств связи.

Ст. 48.1 ГрК РФ предусмотрено, что к особо опасным и технически сложным объектам относятся сооружения связи, являющиеся особо опасными, технически сложными в соответствии с законодательством Российской Федерации в области связи.

Согласно п. 14.1 ст. 2 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» особо опасными, технически сложными сооружениями связи являются сооружения связи, проектной документацией которых предусмотрены такие характеристики, как высота от 75 до 100 м и (или) заглубление подземной части (полностью или частично) ниже планировочной отметки земли от 5 до 10 м.

Примечанием N 2 к Приказу Росреестра от 10.11.2020 № П/0412 установлено, что содержание видов разрешенного использования, перечисленных в классификаторе, допускает без отдельного указания в классификаторе размещение и эксплуатацию линейного объекта (кроме железных дорог общего пользования и автомобильных дорог общего пользования федерального и регионального значения), размещение защитных сооружений (насаждений), объектов мелиорации, антенно-мачтовых сооружений, информационных и геодезических знаков, если Федеральным законом не установлено иное.

Нахождение сооружения связи на земельных участках не порождает каких-либо вещных прав в отношении данных земельных участков у собственников инженерных коммуникаций.

Постановлением Правительства Самарской области от 17.10.2018 № 595 утвержден Порядок и условия размещения объектов, виды которых определены постановлением Правительства Российской Федерации и размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Порядок № 595 не возлагает на ИП ФИО1 обязанность по представлению документов, подтверждающих соблюдение при размещении спорного объекта требований СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03 «Гигиенические требования к размещению и эксплуатации передающих радиотехнических объектов»; отсутствие соответствующих заключений на стадии рассмотрения заявления об использовании земельного участка не является основанием для принятия решения об отказе в выдаче разрешения.

Заявитель также указал, что перечень прилагаемых к заявлению документов, содержащийся в п. 8 Порядка № 595, носит исчерпывающий характер и его расширительное толкование недопустимо.

Заявитель полагает, что антенно-мачтовое сооружение не относится к линейным объектам, которые предусмотрены пп. 10,1 ст. 1 ГрК РФ, в связи с чем ссылка на пп.4 п. 55 Порядка является ошибочной.

Администрация в обоснование возражений указала, что предприниматель ФИО1 услуги связи не оказывает и не является организацией связи.

Как уже указано, в обоснование отказа в выдаче разрешения на использование земельного участка Администрация сослалась на пп.»а»«з» п.58 Порядка №595. 

Между тем, согласно пп.«з» 58 Порядка №595 решение об отказе в выдаче разрешения принимается уполномоченным органом в случае, если заявителем представлены недостоверные сведения.

Администрация в отказе указала, что выписке из ЕГРИП у ИП ФИО1 в разделе о видах экономической деятельности по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности отсутствует код и наименование вида деятельности в области связи на базе беспроводных технологий.

Данный довод Администрации правомерно отклонен судом как несостоятельный, поскольку п.55 Порядка №595 содержит исчерпывающий перечень документов и сведений, которые необходимо представить уполномоченному органу при обращении с заявлением о выдаче разрешения на использование земель/земельного участка, и выписка из ЕГРИП (ЕГРЮЛ), равно как и сведения о видах экономической деятельности заявителя, в этом перечне отсутствуют. 

Следовательно вид экономической деятельности заявителя, указанный в ЕГРИП (ЕГРЮЛ), не имеет правового значения при рассмотрении уполномоченным органом вопроса о выдаче разрешения на использование земель/земельного участка для размещения объектов, предусмотренных в п.5 Порядка №595 (в частности, линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство). 

Суд апелляционной инстанции отмечает, что отсутствие (по мнению Администрации) в выписке из ЕГРИП ИП ФИО1 вида деятельности, предусматривающего строительство линий связи, линейно-кабельных сооружений связи и иных сооружений связи (антенно-мачтовых сооружений связи), во всяком случае не может быть расценено как представление заявителем недостоверных сведений. 

Представление каких-либо иных недостоверных сведений предпринимателю в оспариваемом постановлении не вменяется. 

Постановлением Правительства Самарской области от 17.10.2018 № 595 утвержден Порядок и условия размещения объектов, виды которых определены Постановлением Правительства Российской Федерации и размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Пункт 5 Порядка и условий содержит указание на документы, которые необходимо предоставить заявителю в уполномоченный орган при обращении за выдачей разрешения на использование земельного участка, а п. 58 Порядка и условий содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на использование земельного участка. Ни в одном из указанных выше нормах Порядка и условий нет указания на необходимость обладания заявителем специального статуса или наличие в ЕГРИП указания на «специальные» ОКВЭД.

Порядок и условия не предоставляют Заинтересованному лицу дискреционных полномочий по расширению оснований для отказа в выдаче разрешения на использование земельного участка.

Согласно пп. 12 п. 5 Порядка, без проведения аукциона и без взимания платы размещаются, в том числе, линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство. Этим же пунктом предусмотрено, что размещение таких объектов осуществляется в порядке п. 55-65 Порядка.

Пунктом 55 Порядка установлены требования к документам, которые Заявитель обязан представить в уполномоченный орган, в частности, пп. 2 п. 55 Порядка предусмотрено, что копии документов, удостоверяющих личность заявителя, его представителя, документа, подтверждающего полномочия представителя, заверяются заявителем.

Каких-либо требований о нотариальном подтверждении подписи заявителя Порядок не содержит.

Таким образом, ссылка Администрации в обоснование отказа в выдаче разрешения на пп.  «а»,«з» п.58 Порядка №595 является неправомерной.

Оценив материалы дела в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к правильному выводу о необоснованности приведенного в отказе основания и удовлетворил заявление, поскольку спорный объект, о размещении которого были заявлены требования о выдаче разрешения, соответствует критериям, указанным в пункте 5 Постановления № 1300, и действующее законодательство не препятствует использованию земель или земельных участков общего пользования в порядке, установленном главой V.6 ЗК РФ, в целях размещения отдельных видов объектов, указанных в Постановлении № 1300.

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п.4 ст.201 АПК РФ в резолютивной части решения суда по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, суд должен указать обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Довод апелляционной жалобы о неправильно определенном судом способе восстановления нарушенного права, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку по смыслу главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела. При выборе способа устранения нарушенного права арбитражный суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения.

Рассматривая споры в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не связан требованиями заявителя о способе восстановления нарушенного права. Определение способа восстановления нарушенного права является прерогативой суда.

В рассматриваемом случае, установив основания для признания оспариваемого постановления недействительным, суд первой инстанции правомерно возложил на ответчика обязанность устранить допущенные нарушения путем выдачи разрешения на использование земельного участка площадью 20 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> в кадастровом квартале 63:32:1504001, сроком на 5 (пять) лет в течение 10 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда в указанных координатах,

О наличии каких-либо препятствий для совершения указанных действий, либо  невозможности их совершения с учетом поступивших от заявителя документов, ответчиком не заявлено.

Иные доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 02 декабря 2024 года по делу                             №А55-26449/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                               И.С. Драгоценнова

Судьи                                                                                                              Н.В. Сергеева

В.А. Корастелев