21/2017-39189(1) 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-1285/2017

г. Саратов

04 июля 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2017 года.  Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2017 года.  

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Комнатной Ю.А., судей Кузьмичева С.А., Смирникова А.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Строймашкомплект»  

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 02 марта 2017 года о  возврате искового заявления по делу № А57-1285/2017 (судья Горбунова Н.В.)  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строймашкомплект»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес местонахождения: 410062,  

<

...> пом. б/н, Литер А) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Завод Нефтегазоборудование»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес местонахождения: 410086,  

<

...> д. б/н) 

третьи лица: индивидуальный предприниматель ФИО2  (г. Саратов),  

общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация  «Славянский щит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес  местонахождения: 410065, 

<

...>),  

ФИО3 (г. Саратов), 

индивидуальный предприниматель ФИО4 (г. Саратов),  

Администрация муниципального образования «Город Саратов» (ИНН 6450011003,  ОГРН 1036405000280, адрес местонахождения: 410031, г. Саратов,  

ул. Первомайская, д.78) об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком, при участии в судебном заседании: 

представителя общества с ограниченной ответственностью «Строймашкомплект» -  ФИО5, действующего на основании доверенности от 31.01.2017 № б/н,  

остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены  надлежащим образом,  

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с  ограниченной ответственностью «Строймашкомплект» (далее - истец, ООО  «Строймашкомплект») с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Завод Нефтегазоборудование» (далее - ответчик, ООО «Завод  Нефтегазоборудование») об обязании ООО «Завод Нефтегазоборудование»  устранить препятствия в пользовании земельным участком, площадью 49 573 кв.м,  с кадастровым номером 64:48:040317:81, расположенным по адресу: 

<

...> б/н, путем освобождения от самовольных контрольно- пропускного пункта, шлагбаумов, строительного мусора, строительных  материалов, объектов самовольно строительства, опасно работающей строительной  техники в течение одного дня со дня вступления решения суда в законную силу.  

К участию в деле, в качестве третьих лиц, привлечены: индивидуальный  предприниматель ФИО2, общество с ограниченной  ответственностью «Частная охранная организация «Славянский щит», ФИО3, индивидуальный предприниматель ФИО4, Администрация муниципального образования «Город Саратов».  

Определением от 02 марта 2017 года Арбитражный суд Саратовской области  возвратил исковое заявление и приложенные к нему документы, а также  ходатайство о принятии срочных обеспечительных мер обществу с ограниченной  ответственностью «Строймашкомплект».  

Суд также возвратил обществу с ограниченной ответственностью  «Строймашкомплект» из федерального бюджета Российской Федерации  государственную пошлину в сумме 9 000 руб. 00 коп., уплаченную по платежным  поручениям № 18 от 17.01.2017 на сумму 6 000 руб. 00 коп. и № 19 от 17.01.2017 на  сумму 3 000 руб. 00 коп.  

ООО «Строймашкомплект» не согласилось с определением суда первой  инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции  отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой  инстанции.  

Письменные отзывы в порядке статьи 262 АПК РФ не представлены. 

Участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, извещены о времени  и месте его проведения надлежащим образом, явку представителей в судебное  заседание не обеспечили.  

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной  

сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 15.06.2017, что подтверждено отчетом о публикации  судебных актов на сайте.  

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание  лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте  рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,  выслушав представителя подателя жалобы, арбитражный суд апелляционной  инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по  следующим основаниям.  

При рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству суд  первой инстанции установил, что данное заявление подано с нарушением  требований, установленных частью 5 статьи 4, статьей 126 АПК Российской  Федерации, а именно: к исковому заявлению не приложена копия свидетельства о  государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального  предпринимателя; не представлены доказательства принятия сторонами мер по  досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня  направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не  установлены законом либо договором.  

Учитывая названные обстоятельства, определением Арбитражного суда  Саратовской области от 30.01.2017 исковое заявление оставлено без движения.  

Об оставлении искового заявления без движения истец извещен в порядке  пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ (заказное письмо № 41000206573572  вернулось в адрес суда с отметкой отделения почтовой связи «Истек срок  хранения» (т. 1 л.д. 46).  

Поскольку истцом не устранены обстоятельства, послужившие основаниями  для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в  определении суда, суд первой инстанции в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи  129 АПК РФ возвратил исковое заявление и приложенные к нему документы, а  также поданное одновременно с исковым заявлением ходатайство о принятии  срочных обеспечительных мер ООО «Строймашкомплект».  

Суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение не  подлежащим отмене ввиду следующего.  

В соответствии со статьей 4 АПК Российской Федерации заинтересованное  лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или  оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим  Кодексом.  

Согласно статье 125 АПК Российской Федерации исковое заявление подается  в арбитражный суд в письменной форме. Исковое заявление подписывается истцом  или его представителем. Исковое заявление также может быть подано в  арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном  сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» (часть 1).  

В силу части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются: 

1) уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие  направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и  приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле,  отсутствуют;  

2) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в  установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате  государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки,  рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины;  

3) документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает  свои требования;  

4) копии свидетельства о государственной регистрации в качестве  юридического лица или индивидуального предпринимателя;  

5) доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на  подписание искового заявления;  

6) копии определения арбитражного суда об обеспечении имущественных  интересов до предъявления иска;  

7) документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или  иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не  предусмотрено федеральным законом;  

8) проект договора, если заявлено требование о понуждении заключить  договор;  

9) выписка из единого государственного реестра юридических лиц или  единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием  сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или)  приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо  прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального  предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или  отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за  тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.  

Согласно части 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при  рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно  подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 АПК РФ,  выносит определение об оставлении заявления без движения.  

Как было указано выше, истцом не представлены следующие документы: 

- доказательства, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или  иного досудебного порядка;  

- копия свидетельства о государственной регистрации истца в качестве  индивидуального предпринимателя.  

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах,  связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации», статьями 99, 128, 231, 237, 263, 280 АПК РФ  предусматривается оставление искового заявления, другого заявления,  апелляционной и кассационной жалоб без движения. В определении об оставлении  заявления или жалобы без движения судья указывает срок, в течение которого  заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для  оставления заявления без движения. При определении продолжительности этого  срока должно учитываться время, необходимое для устранения упомянутых  обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции. После  поступления в арбитражный суд сведений об устранении всех обстоятельств,  послуживших основанием для оставления заявления без движения, заявление или  

жалоба принимаются к производству арбитражного суда и считаются поданными в  день первоначального обращения.  

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд  возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии  заявления к производству установит, что не устранены обстоятельства,  послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок,  установленный в определении суда.  

В случае оставления судом заявления без движения и установления срока для  устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого  заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него  меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на  устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно  суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении  заявления без движения.  

Как следует из материалов дела, документы во исполнение определения об  оставлении искового заявления без движения истцом в Арбитражный суд  Саратовской области не направлены.  

Как указано выше, об оставлении искового заявления без движения истец  извещен в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ (заказное письмо №  41000206573572 вернулось в адрес суда с отметкой отделения почтовой связи  «Истек срок хранения» (т. 1 л.д. 46).  

Доказательств наличия условий, ограничивающих возможность совершения  истцом соответствующих юридических действий и ходатайство о продлении срока  оставления искового заявления без движения, от истца в адрес суда не поступало.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

Истец имел достаточно времени для получения информации о том, какие  конкретно обстоятельства послужили причиной для оставления искового заявления  без движения.  

Кроме того, согласно части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право  знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии.  

Системное толкование указанных норм Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что истец несет  риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по  получению информации о движении дела (в данном случае своего искового  заявления).  

Действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень  осмотрительности, истец имел реальную возможность получения информации о  том, какие именно недостатки необходимо устранить для принятия судом первой  инстанции к производству искового заявления.  

Довод заявителя жалобы о необоснованном оставлении искового заявления  без движения ввиду того, что у суда отсутствовали основания для истребования  дополнительных доказательств соблюдения обязательного претензионного порядка  урегулирования спора, не может быть признан обоснованным в силу следующего.  

На основании части 4 статьи 3 АПК Российской Федерации судопроизводство  в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами,  

действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения  отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.  

С 01 июня 2016 года вступил в силу Федеральный закон от 02.03.2016 № 47- ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской  Федерации», в соответствии с которым часть 5 статьи 4 АПК Российской  Федерации изложена в новой редакции, предусматривающей, что спор,  возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на  разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному  урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления  претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом  либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих  юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на  судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в  разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным  спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном  прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования,  дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры,  возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут  быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного  порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.  

Указанной норме процессуального закона корреспондируют положения  пункта 8 части 2 статьи 125 и пункта 7 части 1 статьи 126 АПК Российской  Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ), в  соответствии с которыми в исковом заявлении должны быть указаны сведения о  соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, в  подтверждение чего к исковому заявлению должны быть приложены документы,  подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного  порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено  федеральным законом.  

Из изложенного следует, что по спорам, возникающим из гражданских  правоотношений, за рядом прямо поименованных исключений (к которым споры  об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком не  отнесены), с 1 июня 2016 года предусмотрен обязательный претензионный  (досудебный) порядок.  

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы жалобы о том, что в  рассматриваемом случае не предусмотрен обязательный досудебный порядок,  поскольку спорное правоотношение возникло из длящегося противоправного  поведения ответчика, признанного виновным в установленном порядке, однако,  продолжавшего осуществлять неправомерные действия, в которых не  усматриваются намерения добровольно урегулировать возникший спор во  внесудебном порядке, а деятельность ответчика создает угрозу жизни и здоровью  граждан и препятствует безопасному использованию имущества.  

Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 304, 305, 1043  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 60, 62, 76 Земельного  кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик незаконно  ограничил землепользователям доступ на территорию спорного земельного  участка, путем размещения самовольно установленных контрольно-пропускного  

пункта, шлагбаумов, строительного мусора, строительных материалов, объектов  самовольного строительства, строительной техники.  

Данный спор является самостоятельным спором, возникшим из гражданских  правоотношений.  

Новая редакция части 5 статьи 4 АПК РФ с 1 июня 2016 года устанавливает  общее правило, в соответствии с которым спор, возникающий из гражданских  правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда только  после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию, за исключением  дел, поименованных в этой норме.  

При этом согласно пункту 7 части 1 статьи 126 Кодекса сведения о  соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, который с  01.06.2016 является обязательным, прилагаются к исковому заявлению.  

Учитывая, что исковое заявление было подано и поступило в Арбитражный  суд Саратовской области 27.01.2017 (то есть после вступления в силу  Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ), при решении вопроса о принятии к  производству искового заявления, суд первой инстанции правомерно  руководствовался положениями части 5 статьи 4, пункта 7 части 1 статьи 126 АПК  РФ.  

Таким образом, спор между сторонами возник из гражданских  правоотношений и подлежит рассмотрению по правилам искового производства, в  связи с чем к поданному исковому заявлению истец должен был приложить  документ, подтверждающий соблюдение обязательного досудебного  (претензионного) порядка урегулирования спора.  

Однако такой документ в материалах дела отсутствует. 

Исходя из указанных обстоятельств, следует признать, что истец не выполнил  установленные частью 5 статьи 4, пунктом 7 части 1 статьи 126 Кодекса  обязательные требования о соблюдении досудебного (претензионного) порядка  урегулирования спора, возникшего из гражданских правоотношений, не приложив  к исковому заявлению соответствующие сведения о его соблюдении истцом.  

Также истцом не выполнено требование пункта 4 статьи 126 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому, к исковому  заявлению прилагаются копии свидетельства о государственной регистрации в  качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя.  

Следовательно, лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением, должно  представить доказательства того, что оно осуществляет предпринимательскую и  иную экономическую деятельность.  

Одним из вопросов, разрешаемых на стадии возбуждения дела, является  наличие у заявителя процессуальное правоспособности и дееспособности, для  реализации права на обращение в суд. В связи с этим закон обязывает истца  приложить к исковому заявлению копию свидетельства о его государственной  регистрации в качестве юридического лица.  

Данное требование также обусловлено правилами подведомственности споров  арбитражному суду.  

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что в рамках данного дела  заявителем не предприняты меры к исполнению определения суда об оставлении  заявления без движения.  

В силу части 2 статьи 9 АПК Российской Федерации лица, участвующие в  деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий.  

Согласно части 3 статьи 41 АПК Российской Федерации неисполнение  процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для  этих лиц предусмотренные этим Кодексом последствия.  

В рассматриваемом случае таким правовым последствием является  возвращение искового заявления.  

При изложенных обстоятельствах и правовом регулировании суд  апелляционной инстанции полагает, что обжалуемый судебный акт полностью  соответствует положениям части 5 статьи 4, пункта 7 части 1 статьи 126, пункта 4  части 1 статьи 129 АПК Российской Федерации, в связи с чем предусмотренных  процессуальным законом оснований для его отмены не имеется.  

Апелляционная жалоба ООО «Строймашкомплект» удовлетворению не  подлежит.  

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 02 марта 2017 года о  возврате искового заявления по делу № А57-1285/2017 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского  округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном  объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.  

Председательствующий Ю.А. Комнатная  

Судьи С.А. Кузьмичев  

А.В. Смирников