АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-13512/2021

г. Ставрополь

01 февраля 2022 года

Резолютивная часть объявлена 25 января 2022 года

Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2022 года

 

         Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи  Подфигурной И.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ЗАО КПК "Ставропольстройопторг" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ООО "Светлый путь" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 28 580 руб. долга, 12 550 руб. 76 коп. ущерба, 1 425 руб. процентов, 2 000 руб. расходов по уплате госпошлины, при участии представителя истца ФИО2 по доверенности № 1 от 10.09.2021, в отсутствие представителя ответчика,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество КПК «Ставропольстройоптторг» (далее – ЗАО КПК «Ставропольстройоптторг») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Светлый путь» (далее – ООО «Светлый путь») о взыскании 28 580 руб. долга, 12 550 руб. 76 коп. ущерба, 1 425 руб. процентов, 2 000 руб. расходов по уплате госпошлины.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требовании? относительно предмета спора, привлечены ПАО «Автодизель», ООО «Брянский тракторный завод» и ООО ТД «Палессе Юг».

Определением суда от 15.12.2021 дело отложено к рассмотрению в судебном заседании на 25.01.2022.

В судебное заседание 25.01.2022 представитель истца не явился.

Ранее истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска на основании доводов отзыва, считая, что истец безосновательно на основании проведенной диагностики сделал вывод об отсутствии гарантийного случая, представил гарантийный талон, договор купли-продажи транспортного средства от 30.09.2019, акт приема-передачи движимого имущества.

Третьи лица в судебное заседание не явились, ПАО «Автодизель» в отзыве на иск поддержал позицию истца.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судом, 30.09.2019 между ООО ТД «Палессе-Юг» и ООО «Каркаде» заключен договор купли-продажи (поставки) № 12028/2019.

Предметом договора является трактор БТЗ-243К.20 (п.1.1 договора).

Стоимость товара составила 4 744 000 руб. (п. 2.1 договора).

Товар приобретен для передачи в лизинг ООО «Светлый путь» (п. 1.2 договора).

Согласно акту приема-передачи товара от 24.10.2019 трактор БТЗ-243К.20 передан ООО ТД «Палессе-Юг» лизингополучателю ООО «Светлый путь».

Гарантия товара определена разделом 5 договора, пунктом 5.9 определено, что прием-передача товара на гарантийное либо техническое обслуживание должно осуществляться авторизованными сервисными центрами по актам приема-передачи, с описанием характера неисправности внешнего и технического состояния товара.

Пунктом 5.12 стороны предусмотрели, в случае, если неисправность не является следствием нарушения эксплуатации пользования товара либо иным сторонним вмешательством, то оплата стоимости экспертизы и последующий ремонт осуществляется за счет продавца по гарантийным обязательствам.

Пунктом 5.14 декларировано, что в случае, если по заключению экспертизы неисправность товара допущена неправильной эксплуатацией и пользованием продавец обязан составить и согласовать с покупателем либо лизингополучателем смету стоимости запасных частей и комплектующих, подлежащих замене и стоимость работ, а покупатель либо лизингополучатель обязаны утвердить их, принять выполненные работы по акту приема-передачи работ и оплатить их в порядке и в срок, установленные в выставленном счете продавца.

15 августа 2013 года между ОАО «Автодизель» и ЗАО КПК «Ставропольстройопторг» заключен договор № 103/08/2013/749 на выполнение технического обслуживания и гарантийного ремонта продукции ОАО «Автодизель».

31 августа 2020 года от ответчика поступила заявка на ремонт двигателя.

Согласно данной заявке ЗАО КПК «Ставропольстрои?опторг», являясь официальным представителем ПАО «Автодизель», выехали по адресу, указанному в заявке для установления причин поломки.

01 сентября 2020 года сторонами подписан акт-рекламация № 604. Рекламация принята по гарантии с условиями дополнительных исследований на заводе, произведена замена турбокомпрессора, двигатель восстановлен.

14 октября 2021 года в ходе проведенного диагностического осмотра турбокомпрессора выявлено, что возникшая неисправность с качеством турбокомпрессора не связана и возникла после передачи товара покупателю вследствие неисправности других систем и агрегатов двигателя, связанных с турбокомпрессором, от которых напрямую зависит его нормальная работа.

По мнению истца, так как товар не является гарантийным, а новый турбокомпрессор установлен на трактор БТЗ 243 К20, истцом понесены затраты в размере стоимости нового турбокомпрессора в сумме 28 580 рублей.

Сумма почтовых затрат на пересылку турбокомпрессора для обследования составила                 1484 рубля (ООО «Деловые лини» накладная № 20-02841041555 от 21.09.2020,                                             № 20-018050342,35, 20-01801111911 от 16.11.2020).

Истец понес также транспортные расходы, связанные с выездом представителей на место выхода техники их строя. Транспортные расходы рассчитаны согласно договору гарантийного ремонта (14.84 рубля за каждый пройденный километр). Согласно путевому листу № 9440 от 01.09.2020 расстояние, пройденное до места устранения поломки и обратно составляет              639 км, общая сумма транспортных затрат: 639 х 14,84 = 9 482,76 руб.

Помимо вышеуказанного, истцом произведены работы, связанные с заменой турбокомпрессора. Стоимость сервисных работ оставила 1584 руб. и рассчитывалась из установленного заводом ПАО «Автодизель» (ЯМЗ) нормы времени 0,88 с оплатой нормочаса в размере 1800 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истцом 27.11.2020, 22.01.2021 направлены претензии.

В связи с отклонениями требований, указанных в претензиях, последний обратился за защитой нарушенного права в суд.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс)).

 

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ст. 454 ГК РФ, Кодекс).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (ст. 456 ГК РФ).

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (ст. 469 ГК РФ).

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 названного Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи (ст. 470 ГК РФ).

Если законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца проверить качество товара, передаваемого покупателю (испытание, анализ, осмотр и т.п.), продавец должен предоставить покупателю доказательства осуществления проверки качества товара (ст. 474 ГК РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ст. 421 ГК РФ).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).

В соответствии с п. 5.9 договора, прием-передача товара на гарантийное либо техническое обслуживание должно осуществляется авторизированными сервисными центрами по актам приема передачи, с описанием характера неисправности внешнего и технического состояния товара.

Представителями ЗАО КПК «Ставропольстрои?опторг» совместно с работниками ООО «Светлый путь» был составлен акт рекламации № 604 от 01.09.2020.

Как следует из п. 5.7 договора гарантийное обслуживание не производится в случаях:

- эксплуатации товара с нарушением правил эксплуатации и управления, указанных в руководстве по эксплуатации товара.

- не осуществление очередного (своевременного) планового технического обслуживания товара на станции технического обслуживания продавца, уполномоченного на проведение соответствующих работ

- проведения технического обслуживания/ремонта товара на станции технического обслуживания не имеющего отношения к продавцу,

- установки на товар комплектующих изделий, дополнительного оборудования аксессуаров, а также использование расходных материалов, масел и нефтепродуктов, не санкционированных либо не рекомендованных изготовителем.

- на поврежденные агрегаты и детали товара в результате дорожно-транспортного происшествия

- использования товара в гонках, ралли, других спортивных мероприятиях.

Пунктом 5.8. договора предусмотрено, что условия гарантии также не распространяются на последствия от воздействия внешних факторов таких, как хранение товара в условиях, не рекомендованных изготовителем (в соответствии с сервисной книжкой и руководством по эксплуатации), ударов камней, промышленных выбросов смолистых осадков деревьев, соли града, шторма, молний землетрясений, наводнений и других природных явлений. Устранение повреждений (недостатков, которые возникли по вышеуказанным причинам производится на возмездной основе.

ООО Торговый дом «Палессе Юг» выдало ООО «Светлый путь» гарантийный талон трактора БТЗ -243 20. В гарантийном талоне отражено, что 24.10.2019 трактор получен хозяйством. Дата ввода трактора в эксплуатацию 24.10.2019.

Согласно п. 5.1. договора, на проданный товар устанавливается гарантийный срок эксплуатации в течение 12 месяцев или 1000 моточасов в зависимости от того, какое событие наступит ранее.

Предпродажный сервис произведен 24.10.2019. По окончанию обкатки трактора 18.11.2019 проведено техническое обслуживание (далее – ТО). 07.07.2020 проведено техническое обслуживание (500 моточасов). Истцом выставлен счёт на оплату № 1089 от 07.07.2020. Ответчиком оплачено ТО в размере 28 500 рублей. 09.09.2020 проведено техническое обслуживание (1000 моточасов). Истцом выставлен счёт на оплату № 1629 от 09.09.2020. Ответчиком оплачено ТО в размере 30 000 рублей.

Пункт 1.3 договора купли-продажи (поставки) № 12028/2019 от 30.09.2019 гласит, что лизингополучатель в соответствии со ст. 670 ГК РФ вправе предъявлять непосредственно к продавцу требования по качеству и комплектности, срокам исполнения обязанности по передаче товара и другие требования установленные действующим законодательством РФ и данным договором.

Согласно пункту 6 акта рекламации установлен факт соблюдения требований руководства (инструкции) по эксплуатации в т.ч. периодичности ТО. Так же при осмотре двигателя следов выброса масла нет, проведена диагностика инжекторов, согласно которой отклонений нет. При этом в радиаторе и патрубках были следы масла. Так же актом рекламации подтвержден факт сохранности заводской пломбировки двигателя, и его комплектность.

В пункте 9 акта зафиксирована информация о проверке следующих систем трактора: впуска воздуха, выпуска отработанных газов, охлаждения, крепление двигателя в моторном отсеке, электрооборудование.

Пунктом 11 акта рекламации установлена причина несоответствия: утечка масла из ТКР.

В пункте 12 акта сделаны выводы комиссии: Рекламация: принята по гарантии, так же указанно: провести дополнительные исследования на заводе.

Никаких иных описаний характера неисправности внешнего и технического состояния товара в акте рекламации сторонами сделано не было.

01 октября 2020 года АО «Турбокомплект» приняло от ПАО «Автодизель» турбокомпрессор ТКР 80.15.13 № 339725 для проведения диагностики. АО «Турбокомплект» 13.10.2020 выдано свидетельство диагностического осмотра турбокомпрессора № 0348-Р/20. Заключение рекламационной комиссии по турбокомпрессору ТКР 80.15.13 № 339725: Рекламация отклоняется, так как заявленная неисправность с качеством изготовления турбокомпрессора не связана и возникла после передачи товара покупателю вследствие неисправности других систем и агрегатов двигателя, связанных с турбокомпрессором, от которых напрямую зависит его правильная работа.

Как следует из пункта 5.10 договора, при возникновении разногласий сторон о характере неисправности стороны согласовывают эксперта (экспертное учреждение) и круг вопросов, подлежащих исследованию. Покупатель (лизингополучатель) должны быть уведомлены о времени и месте проведения экспертизы. Заключение экспертизы является окончательным оценочным актом о характере неисправности (поломки). Предварительная оплата экспертизы производится инициирующей стороной.

Пунктом 5.12 договора установлено, что в случае, если неисправность не является следствием нарушения эксплуатации, пользования товаром, либо иным сторонним вмешательством, то оплата стоимости экспертизы и последующий ремонт осуществляется за счет продавца по гарантийным обязательствам.

Согласно пункту 5.14 договора, в случае если по заключению экспертизы неисправность товара допущена неправильной эксплуатацией и пользованием, продавец обязан составить и согласовать с покупателем либо лизингополучателем смету стоимости запасных частей и комплектующих, подлежащих замене и стоимость работ, а покупатель либо лизингополучатель обязаны утвердить их, принять выполненные работы по акту приема – передачи работ и оплатить их в порядке и в срок, установленные в выставленном счете продавца.

Кроме того, согласно приложению № 1 к договору на выполнение гарантийного технического обслуживания и ремонта продукции ОАО «Автодизель» № 103/08/2013/749 от 15.08.2013 предусмотрен порядок заполнения акта-рекламации. Так в акте рекламации должны быть сделаны выводы комиссии. Рекламация может быть: принята по гарантии; отклонена; однозначные выводы не сделаны и принято решение провести дополнительные исследования. Комиссия выбирает один из вариантов, ненужное зачеркивается. Напомнить потребителю, что исследование будет проводиться без его присутствия (при его желании принимать участие в исследовании сделать запись в графе «особое мнение»). В этом случае потребитель должен прибыть на ОАО «Автодизель» вместе с объектом исследования.

Как видно из акта-рекламации № 604 от 01.09.2020 сведения о том, что производилось напоминание об исследовании без присутствия стороны отсутствуют.

Таким образом, стороны договора определили порядок урегулирования разногласий в случае поломки техники и должны были согласовать эксперта (экспертное учреждение), а также определить круг вопросов, подлежащих исследованию. Покупатель должен был быть уведомлен о времени и месте проведения экспертизы.

Диагностический осмотр, сделанный АО «Турбокомплект» не может быть принят судом как допустимое доказательство, так как не был соблюден установленный договором и актом-рекламацией порядок.

Ввиду несоблюдения установленного порядка истцом, ответчик не мог реализовать свои права, вытекающие из договора купли-продажи № 12028/2019 от 30.09.2019.

При этом как следует из свидетельства диагностического осмотра турбокомпрессора и пояснений третьего лица ПАО «Автодизель» был произведен разбор спорного агрегата (турбины) на составные части, ввиду чего, суд соглашается с доводами ответчика о невозможности в настоящий момент утверждать о тождественности с составными частями  турбины снятой с трактора БТЗ -243К.20 принадлежащего ответчику.

Как следует из пункта 5.15 договора несоблюдение продавцом указанной процедуры приемки товара на гарантийное и техническое обслуживание, лишает его права требования оплаты произведенных работ.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 Кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 475 Кодекса в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли - продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 28 580 руб. долга, 12 550 руб. 76 коп. ущерба, 1 425 руб. процентов, 2 000 руб. расходов по уплате госпошлины не подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья

И.В. Подфигурная