ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А77-49/2021

г. Ессентуки

06 декабря 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2021 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сомова Е.Г., судей Семенова М.У. и Белова Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Чеченской Республики на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 25.08.2021 по делу № А77-49/2021, при участии в судебном заседании индивидуального предпринимателя ФИО2 (лично) и его представителя – ФИО3  (доверенность от 04.03.2021), в отсутствие иных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных и земельных отношений Чеченской Республики  (далее – истец, министерство) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель), в котором просило:

- расторгнуть договор аренды земельного участка от 23 апреля 2019 года № 4246, заключенный министерством и предпринимателем;

- аннулировать регистрационную запись договора аренды № 4246 от 23.04.2019;

- обязать ответчика возвратить земельный участок площадью 56042 кв.м., расположенный по адресу: Чеченская Республика, Грозненский муниципальный район, северо-западная сторона с. Комсомольское, по акту приема передачи, в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Решением суда от 25.08.2021 в удовлетворении исковых требований министерства отказано.

Не согласившись с решением, истец обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просил принятый судебный акт отменить, принять по делу новый. В обоснование своих доводов министерство ссылается, что истцом в материалы дела представлены акт выездной проверки и акт об отказе в подписании документа, а также письмо от 06.07.2020 мэра г. Аргун, направленное в адрес министерства, с просьбой принять меры по факту вырубки лесной полосы на земельном участке с кадастровым номером 20:03:6102000:3984, принадлежащий предпринимателю на праве аренды. Однако судом первой инстанции не дана надлежащая оценка представленным истцом в материалы дела доказательствам. 

В отзыве на апелляционную жалобу предприниматель просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения как законный и обоснованный.

В заседании апелляционного суда предприниматель и его представитель поддержали доводы отзыва.

От министерства в адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителей, которое апелляционным судом рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Согласно материалам дела министерство (арендодатель) и предприниматель (арендатор) 23.04.2019 заключили договор аренды № 4246 земельного участка, по условиям которого ответчику передан в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 56042 кв.м., с кадастровым номером 20:03:6102000:3984, расположенный по адресу: Чеченская Республика, Грозненский муниципальный район, северо-западная сторона с. Комсомольское в целях ведения сельскохозяйственного производства.

Арендатор обязан выполнять в полном объеме все условия договора, использовать участок в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования (п.п. 4.4. договора аренды).

В адрес министерства поступило письмо от 06.07.2020 мэра г. Аргун с просьбой принять меры по факту вырубки лесной полосы на земельном участке с кадастровым номером 20:03:6102000:3984 (т. 1, л.д. 83).

В рамках контроля целевого использования земельных участков, министерство провело проверку в отношении предпринимателя, в результате которой выявило факт вырубки лесополосы, служившей защитой близлежащих полей от песчаных заносов и ветровых повреждений на арендуемом ответчиком земельном участке. 

Результаты проверки оформлены актом от 13.11.2020.

В связи с нарушением арендатором условий договора, а именно использованием спорного земельного участка не по целевому назначению, в адрес ответчика министерством направлена претензия от 09.12.2020, в которой содержалось требование об устранении выявленных нарушений. 

Поскольку претензия ответчиком была оставлена без удовлетворения, министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует, в частности, договорные и иные обязательства (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса).

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (пункты 1, 3 статьи 420 Гражданского кодекса).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3 статьи 307, статья 309 Гражданского кодекса).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункты 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статьи 606, 610, 614 Гражданского кодекса).

Аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (пункт 1 статьи 46 Земельного кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статья 619 Гражданского кодекса предусматривает, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условия договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями или существенно ухудшает имущество.

Наряду с указанными в пункте 1 статьи 46 Земельного кодекса основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 46 Земельного кодекса).

Договор аренды подлежит прекращению, в частности, в том случае, когда арендатор использует земельный участок не по целевому назначению или если его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения или причинению вреда окружающей среде (абзац второй подпункта 1 пункта 2 статьи 45 Земельного кодекса).

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В подтверждение факта нецелевого использования арендатором спорных земельных участков в материалы дела представлен акт выездной проверки, согласно которому на земельном участке снесена лесополоса, служившая защитой близлежащих полей от песчаных заносов и ветровых повреждений, что не соответствует требованиям целевого использования земельного участка. 

Расторжение договора аренды земельного участка является крайней мерой, применяемой к недобросовестному арендатору в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение обязательственных отношений становится нецелесообразным и невыгодным (обременительным) для другой стороны договора. Формальное наличие условий, предусмотренных статьей 619 Гражданского кодекса, с учетом норм пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации и фактических обстоятельств конкретного дела, может быть признано недостаточным правовым основанием для удовлетворения требования арендодателя о расторжении договора в случае, если суд установит, что допущенное нарушение условий договора устранено арендатором в разумный срок.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что на момент предоставления земельного участка в аренду на нем имелась лесополоса; в договоре, акте приема-передачи земельного участка, а также иных имеющихся в материалах дела доказательствах такие сведения отсутствуют.

Сам по себе акт от 13.11.2020 достоверно не подтверждает нарушение арендатором условий договора № 4246 от 23.04.2019 и законодательства Российской Федерации. Из акта не усматривается, каким образом, с помощью каких средств измерений (приборов) комиссия определила координаты, находящегося в аренде у предпринимателя земельного участка на местности. Не указана площадь (протяженность) и местоположение части земельного участка, на которой по версии проверяющего, удалена лесополоса.

Частью 2 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение порядка проведения рубок лесных насаждений. Однако из материалов дела не усматривается, что по результатам проверки требований земельного законодательства и целевого использования арендатором земельного участка, уполномоченный орган предпринял меры к возбуждению в отношении предпринимателя производства по делу об административном правонарушении, в рамках которого было бы возможно установить фактические обстоятельства, связанные с использование земельного участка. 

Таким образом, надлежащие доказательства существенного нарушения предпринимателем условий договора в деле отсутствуют. Указанные в актах осмотра обстоятельства не являются достаточным основанием для расторжения договоров аренды земельных участков в соответствии с п.п. 4.4. договора.

В рассматриваемом случае на наличие задолженности по арендной плате заявитель не ссылается.

При таких условиях, в удовлетворении иска отказано обоснованно, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

На основании вышеуказанного, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу, не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 25.08.2021 по делу № А77-49/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Е.Г. Сомов

Судьи:М.У. Семенов

Д.А. Белов