АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 9656/2021

13 сентября 2021 года

г. Ижевск

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2021 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Ходырева А.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авдеевой Е.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Торгсервис 50", г. Наро-Фоминск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Мясной дом", г. Сарапул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 880 540 руб. 30 коп. неосновательного обогащения, 27 193 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением по день фактической оплаты, 500 руб. 00 коп. в возмещение почтовых расходов

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился (уведомление) 

от ответчика: не явился (возврат почтовой корреспонденции).

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально общество с ограниченной ответственностью "Торгсервис 50" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мясной дом", г. Сарапул о взыскании 880 540 руб. 30 коп. неосновательного обогащения, 27 193 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением по день фактической оплаты, 500 руб. 00 коп. в возмещение почтовых расходов.

В обоснование иска истец ссылается на ошибочное перечисление на расчетный счет ответчика денежных средств, в связи с чем в порядке статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации просит их возвратить.

В предварительном судебном заседании суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял заявленное истцом уточнение исковых требований в части процентов до суммы 27 091 руб. 56 коп., в части почтовых расходов до суммы 394 руб. 54 коп.

В определении о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству от 21 июля 2021 года указано о назначении дела к рассмотрению в предварительном заседании арбитражного суда первой инстанции, а также судебного разбирательства дела по существу на 06 сентября 2021 года в 09 час. 00 мин. Сторонам разъяснено, что в случае, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. При наличии возражений относительно возможности рассмотрения дела по существу сторонам необходимо направить в арбитражный суд соответствующее заявление.

Согласно ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Копия определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания от 16 февраля 2021 года, направленная ответчику по месту его нахождения,  последнему не вручена, в связи с неявкой адресата за получением копии судебного акта, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. 

Таким образом, в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом.

Возражений против возможности завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу ответчиком заявлено не было.

Кроме того, ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, отзыв на исковое заявление не представил, ходатайств по делу не заявил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований. 

Истец возражений против возможности завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу не заявил.

При таких обстоятельствах, суд признав дело подготовленным, учитывая отсутствие возражений сторон, завершил предварительное заседание и, открыв судебное заседание, продолжил рассмотрение дела по существу, в порядке ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Дело рассмотрено с перерывом в заседании суда в соответствии со статьями 156, 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле материалам в отсутствие сторон.

Как следует из материалов дела, магазинами торговой сети «Светофор» ООО «Торгсервис 50» на расчетный счет ответчика перечислены денежные средства на общую сумму 880 540 руб. 00 коп. с назначением платежа «Оплата за поставку товара по договору № к-38 от 25.03.2016 согласно договору поставки № 1734 от 12.01.2020» по следующим платежным поручениям (л.д. 11-14):

- №4966 от 06.11.2020 на сумму 59 400 руб. 34 коп. (магазин Скопин, ФИО1, 63);

- № 5257 от 06.11.2020 на сумму 20 558 руб. 11 коп. (магазин ФИО2, ФИО3, 40А);

- № 4737 от 06.11.2020 на сумму 58 999 руб. 20 коп. (магазин Казачья Слобода, ФИО4, 2а);

- № 5161 от 16.11.2020 на сумму 289 473 руб. 66 коп. (магазин Скопин, ФИО1, 63);

- № 5422 от 16.11.2020 на сумму 137 681 руб. 39 коп. (магазин ФИО2, ФИО3, 40а);

- № 5075 от 20.11.2020 на сумму 70 034 руб. 77 коп. (магазин Казачья Слобода, ФИО4, 2а);

- № 5225 от 04.12.2020 на сумму 5 957 руб. 91 коп. (магазин Казачья Слобода, ФИО4, 2а);

Из пояснений истца следует, что договор поставки № к-38 от 25.03.2016, договор поставки № 1734 от 12.01.2020  между ООО «Торгсервис 50» и ООО «Мясной дом» не заключался, финансово-хозяйственных взаимоотношений между истцом и ответчиком не имеется.

Направленная истцом претензия о возврате суммы неосновательного обогащения ответчиком оставлена без удовлетворения.

Полагая, что сумма перечисленных денежных средств в размере 880 540 руб. 00 коп. является неосновательным обогащением ответчика, истец обратился в суд с настоящим иском.

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу названной правовой нормы, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Обязательства вследствие неосновательного обогащения представляют собой особый вид обязательств, необходимыми условиями возникновения которых являются следующие:

- приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, т.е. увеличение или сохранение в прежнем размере имущества на одной стороне явилось результатом соответствующего его уменьшения на другой стороне;

- приобретение или сбережение произошло без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Для признания истца потерпевшим необходимо установление обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о том, что, перечисление истцом ответчику взыскиваемых денежных средств не было связано с исполнением обязательств перед ответчиком, то есть встречное исполнение не предполагалось и места не имело.

С учетом характера заявленного требования о взыскании денежной суммы в качестве неосновательного обогащения в силу положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истец должен доказать, что у него неосновательно утрачено имущество (денежные средства), что данное имущество за его счет неосновательно получено ответчиком, а также размер неосновательного обогащения.

Ответчик был надлежащим образом извещен о принятии искового заявления к производству, однако исковые требования не оспорил, отзыв на иск не представил.

Согласно статьям 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как указано в дополнительных пояснениях истца, между истцом и ООО «Мясокомбинат Тамошь» (ИНН 

<

***>) заключен договор поставки № ТС50/20-214К от 31.12.2019. В адрес истца поступило информационное письмо о том, что с 19.10.2020 ООО «Мясокомбинат Тамошь» (ИНН 

<

***>) переименовано в ООО «Мясной дом» (ИНН 

<

***>). Во исполнение условий договор истец намеревался перечислить ООО «Мясной дом» (ИНН 

<

***>) денежную сумму в размере 880 540 руб. 00 коп., вместе с тем, ошибочно перечислил ее ООО «Мясной дом» г. Сарапул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Доказательства возврата ответчиком денежных средств, встречного предоставления на оспариваемую сумму в материалы дела не представлены (ст.ст. 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ), напротив, к материалам дела приобщены доказательства, подтверждающие факт перечисления денежных средств истцом в пользу ответчика без законных на то снований и поступление оспариваемой суммы на счет ответчика (платежные поручения № 4966 от 06.11.2020, № 5257 от 06.11.2020, № 4737 от 06.11.2020, № 4944 от 13.11.2020, № 5161 от 16.11.2020, № 5422 от 16.11.2020, № 5075 от 20.11.2020, № 5225 от 04.12.2020), в связи с чем, требование истца о взыскании 880 540 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению. 

Изучив расчет процентов, суд признал его не противоречащим материалам дела, контррасчет ответчиком не представлен.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Принимая во внимание вышеизложенное, недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, суд признал исковые требования правомерными, подтвержденными материалами дела и в соответствии со ст. ст. 8, 12, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению в сумме 880 540 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 27091 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением процентов на сумму долга 880 540 руб. 30 коп., начиная с 17.07.2021 по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом принятого по делу решения судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мясной дом", г. Сарапул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торгсервис 50", г. Наро-Фоминск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 880 540 руб. 30 коп. неосновательного обогащения, 27091 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением процентов на сумму долга 880 540 руб. 30 коп., начиная с 17.07.2021 по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, 394 руб. 54 коп. в возмещение почтовых расходов, 21153 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Торгсервис 50", г. Наро-Фоминск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину 2 руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению № 85669 от 19.07.2021.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                 А.М. Ходырев